SonyUserforum - M-Mount-Linsen an NEX-5N und NEX-7

Schmiddi · 27.02.2012, 20:09

Hallo!

Da neben den Farbverschiebungen in die Ecken ja auch die Randunschärfen der symmetrischen Weitwinkels an der NEX-7 immer (vor allem im Vergleich zur NEX-5N) thematisiert werden, hier ein kleiner Vergleich.

Hier das Testchart:

-> Bild in der Galerie

Das habe ich im Netz als Vektorgrafik gefunden und auf einem CAD-Plotter auf normalem beschichteten Papier in DIN-A1 ausgedruckt. Ausbelichten wäre besser (wegen der Kantenschärfe) - aber für einen direkten Vergleich taugts schon... Licht kam asymmetrisch von rechts, so dass die linke Hälfte leicht dunkler war (aber das Hotel hätte einen Wanddurchbruch nach links für einen 2. Blitz vermutlich nicht wirklich lustig gefunden

).

Nachfolgend ist immer ein Quadrat aus der Bildmitte sowie eines von oben links ausgeschnitten (das Gesamtbild ist mit 1200x1200 etwas groß, aber ich wollte die Ausschnitte nicht zu klein haben). Alle Bilder wurden RAW aufgenommen und in C1 mit "meinen" Standardeinstellungen (die sind für mein Mittelformatsystem optimiert) entwickelt. Die Weitwinkel wurden mit LCC korrigiert.

Voigtländer CV 4,5/15mm:

-> Bild in der Galerie
Die Mitte ist immer ganz OK, die Ecken sind bei beiden Kameras bei Offenblende grausam. Abblenden hilft bei der 5N mehr als bei der 7 - zudem sieht man bei der 7 bei Blende 11 in der Mitte bereits einen deutlichen Schärferückgang.

Zeiss Biogon 2,8/25mm ZM:

-> Bild in der Galerie
Die Mitte ist ab 4 klasse, die Ecken sind bei der 7 schlechter als bei der 5N. Abblenden hilft... Bei Blende 8 ist die 5N richtig gut, die 7 schwächelt noch leicht.

Zeiss Planar 2/50mm ZM:

-> Bild in der Galerie
Das 50er hat erwartungsgemäß die obigen Probleme nicht mehr - offen ist es am Rand weich (und CAs), schon ab Blende 2,8 wirds besser. Ab Blende 4 ists richtig gut - an beiden Kameras.

Leica Elmarit-R 2,8/90mm (Elmarit-R, nicht M!):

-> Bild in der Galerie
Bei Offenblende blaue Ränder, ab Blende 4 gibts nix zu meckern. Das Objektiv kann auch noch mehr Pixel versorgen

Die Schlussfolgerungen sind meine ganz persönlichen - und müssen daher nicht die Euren sein

Viele Grüße,
Andreas

TONI_B · 28.02.2012, 09:19

Schön, dass es auch noch andere Leute gibt, die Testtafeln fotografieren!

Wodurch unterscheiden sich die vier Reihen auf jeden Bild? Mitte und Rand ist klar, aber warum 4 Reihen?

Interessant wäre auch noch ein Vergleich mit "normalen" Objektiven unter identen Bedingungen - dann könnte man es besser einordnen, welches Glas eine "Scherbe" ist und welches nicht...

Schmiddi · 28.02.2012, 10:00

Hallo,

von oben nach unten ist das immer: NEX-5N, Mitte und Rand - NEX-7 Mitte und Rand. Von links nach rechts: Blende, steht immer drin.

Was sind "normale" Objektive? Ich könnte eine Reihe noch mit Mittelformat machen - sonst habe ich nix (mehr)...

Viele Grüße,
Andreas

TONI_B · 28.02.2012, 10:13

Ok, danke - jetzt habe ich es begriffen.

Ich dachte eher so an ein 1,4/50 (Sony oder Sigma) als Vergleich zum 50er. Oder an die vielgelästerte "Kitscherbe" bzw. an ein Superzoom - damit man sieht, wie schlecht die wirklich sind - oder auch nicht...

Schmiddi · 18.03.2012, 20:35

Eine Ergänzung zu den obigen Objektiven - diesmal aber nur NEX-7 (die 5N ist weg). Dank der Mithilfe vom Uwe konnte ich auf unserem letzten Stammtisch noch 2 Linsen anstecken:

Leica Summilux-M 1,4/21mm asph:

-> Bild in der Galerie

Offen (Blende 1,4!) heftige CA, ab Blende 2 sind die weg. Die Ecke wird bei Blende 8 richtig gut (besser noch als 25er Zeiss, und das Leica ist deutlich weitwinkliger).

Leica Tri-Elmar 4/16-18-21mm, bei 16mm:

-> Bild in der Galerie

Leica Tri-Elmar 4/16-18-21mm, bei 18mm:

-> Bild in der Galerie

Leica Tri-Elmar 4/16-18-21mm, bei 21mm:

-> Bild in der Galerie

Das wird den meisten komisch vorkommen - das ist kein Zoom, sondern ein Objektiv mit 3 einstellbaren Brennweiten. Liegt halt daran, dass die Leica-M als Messsucherkamera nur Leuchtrahmen einspiegeln kann (das Tri-Elmar benötigt dafür einen externen aufsteckbaren Sucher).

Bei 16 und 18 mm sind die Ausschnitte größer - Leica-M-Glas fokussiert nur bis 70 cm, und da ist dann mein DIN-A1 Testchart nicht groß genug (ich habe das Chart so geschoben, dass es oben links in der Ecke saß).
Hier habe ich Blende 11 mitgenommen, weil das erst bei 4 los geht - hier sieht man deutlich, dass die Schärfe zurückgeht. Auch dieses Glas ist besser als meine oben gezeigten Festbrennweiten - allerdings ist es auch teurer als meine gesamte NEX-Ausrüstung inkl. Kamera

Was nebenbei auch für das obige 21er gilt...

Nicht gezeigt, weil ohne Befund: es gibt keine Farbverschiebungen! Auch die Vignette hält sich in Grenzen, die Bilder oben sind in dieser Hinsicht unkorrigiert.

Andreas

turboengine · 19.03.2012, 19:00

Zitat:

Zitat von Schmiddi

Das wird den meisten komisch vorkommen - das ist kein Zoom, sondern ein Objektiv mit 3 einstellbaren Brennweiten. Liegt halt daran, dass die Leica-M als Messsucherkamera nur Leuchtrahmen einspiegeln kann (das Tri-Elmar benötigt dafür einen externen aufsteckbaren Sucher).

Das Tri-Elmar ist eine echtes Zoom. Man kann es auch in Zwischenstufen benutzen - einfach mal ausprobieren...

Schmiddi · 19.03.2012, 20:39

Zitat:

Zitat von turboengine

Das Tri-Elmar ist eine echtes Zoom. Man kann es auch in Zwischenstufen benutzen - einfach mal ausprobieren...

Bei gleichbleibender Bildqualität? Weil zumindest offiziell ist das Objektiv ja nur für die 3 Brennweiten optimiert

Aber da ich es nicht habe (und auch kaum erwerben werde)...

Andreas

turboengine · 20.03.2012, 01:08

Das WW-Tri schon, das ältere nicht.

http://www.l-camera-forum.com/leica-...zoom-lens.html

Ob der "Universal-Sucher" zur M8/M9 (aka "Frankenfinder"), der m.E. aussieht wie vom Geschützturm eines Tigerpanzers heruntergestohlen, das auch kann weiss ich nicht.
Das Tri-Elmar wäre sicherlich ein recht nettes Objektiv für die NEX 7

. Da braucht es diesen scheusslichen Sucher nicht.

hatu · 20.03.2012, 07:19

Zitat:

Zitat von turboengine

Das Tri-Elmar ist eine echtes Zoom. Man kann es auch in Zwischenstufen benutzen - einfach mal ausprobieren...

Aha! Zumindest beim alten Tri-Elmar 28-35-50 kannte ich nur die Funktion in vollen Stufen, aber beim 16-18-21 funktioniert es kontinuierlich?!?
Interessant.

Gruß hatu

MD800 · 20.03.2012, 23:35

Gerade nochmal in die Bedienungsanleitung des Tri-Elmar 16-18-21 geschaut:
Es sind alle Zwischenstufen von 16 bis 21 mm nutzbar.
Außerdem beträgt die Naheinstellgrenze nur 0,5 m, dies ist aber auf dem Objektiv nicht kenntlich gemacht

, da der Meßsucher der M-Kameras erst ab 0,7 m funktioniert.

Grüße
Uwe

27.02.2012, 20:09	#1
Schmiddi abgemeldet Registriert seit: 24.11.2004 Beiträge: 2.735	M-Mount-Linsen an NEX-5N und NEX-7 - Testchartschüsse Hallo! Da neben den Farbverschiebungen in die Ecken ja auch die Randunschärfen der symmetrischen Weitwinkels an der NEX-7 immer (vor allem im Vergleich zur NEX-5N) thematisiert werden, hier ein kleiner Vergleich. Hier das Testchart: -> Bild in der Galerie Das habe ich im Netz als Vektorgrafik gefunden und auf einem CAD-Plotter auf normalem beschichteten Papier in DIN-A1 ausgedruckt. Ausbelichten wäre besser (wegen der Kantenschärfe) - aber für einen direkten Vergleich taugts schon... Licht kam asymmetrisch von rechts, so dass die linke Hälfte leicht dunkler war (aber das Hotel hätte einen Wanddurchbruch nach links für einen 2. Blitz vermutlich nicht wirklich lustig gefunden ). Nachfolgend ist immer ein Quadrat aus der Bildmitte sowie eines von oben links ausgeschnitten (das Gesamtbild ist mit 1200x1200 etwas groß, aber ich wollte die Ausschnitte nicht zu klein haben). Alle Bilder wurden RAW aufgenommen und in C1 mit "meinen" Standardeinstellungen (die sind für mein Mittelformatsystem optimiert) entwickelt. Die Weitwinkel wurden mit LCC korrigiert. Voigtländer CV 4,5/15mm: -> Bild in der Galerie Die Mitte ist immer ganz OK, die Ecken sind bei beiden Kameras bei Offenblende grausam. Abblenden hilft bei der 5N mehr als bei der 7 - zudem sieht man bei der 7 bei Blende 11 in der Mitte bereits einen deutlichen Schärferückgang. Zeiss Biogon 2,8/25mm ZM: -> Bild in der Galerie Die Mitte ist ab 4 klasse, die Ecken sind bei der 7 schlechter als bei der 5N. Abblenden hilft... Bei Blende 8 ist die 5N richtig gut, die 7 schwächelt noch leicht. Zeiss Planar 2/50mm ZM: -> Bild in der Galerie Das 50er hat erwartungsgemäß die obigen Probleme nicht mehr - offen ist es am Rand weich (und CAs), schon ab Blende 2,8 wirds besser. Ab Blende 4 ists richtig gut - an beiden Kameras. Leica Elmarit-R 2,8/90mm (Elmarit-R, nicht M!): -> Bild in der Galerie Bei Offenblende blaue Ränder, ab Blende 4 gibts nix zu meckern. Das Objektiv kann auch noch mehr Pixel versorgen Die Schlussfolgerungen sind meine ganz persönlichen - und müssen daher nicht die Euren sein Viele Grüße, Andreas __________________ Einige Bilders: Homepages sind wg. der DSGVO abgeschaltet! Status: Tschüss , alles ist weg --- "reduziert" auf E-Size

28.02.2012, 09:19	#2
TONI_B Registriert seit: 13.12.2007 Ort: Ö; Deutsch-Wagram Beiträge: 12.376	Schön, dass es auch noch andere Leute gibt, die Testtafeln fotografieren! Wodurch unterscheiden sich die vier Reihen auf jeden Bild? Mitte und Rand ist klar, aber warum 4 Reihen? Interessant wäre auch noch ein Vergleich mit "normalen" Objektiven unter identen Bedingungen - dann könnte man es besser einordnen, welches Glas eine "Scherbe" ist und welches nicht... __________________

28.02.2012, 10:00	#3
Schmiddi abgemeldet Themenersteller Registriert seit: 24.11.2004 Beiträge: 2.735	Hallo, von oben nach unten ist das immer: NEX-5N, Mitte und Rand - NEX-7 Mitte und Rand. Von links nach rechts: Blende, steht immer drin. Was sind "normale" Objektive? Ich könnte eine Reihe noch mit Mittelformat machen - sonst habe ich nix (mehr)... Viele Grüße, Andreas __________________ Einige Bilders: Homepages sind wg. der DSGVO abgeschaltet! Status: Tschüss , alles ist weg --- "reduziert" auf E-Size

28.02.2012, 10:13	#4
TONI_B Registriert seit: 13.12.2007 Ort: Ö; Deutsch-Wagram Beiträge: 12.376	Ok, danke - jetzt habe ich es begriffen. Ich dachte eher so an ein 1,4/50 (Sony oder Sigma) als Vergleich zum 50er. Oder an die vielgelästerte "Kitscherbe" bzw. an ein Superzoom - damit man sieht, wie schlecht die wirklich sind - oder auch nicht... __________________

18.03.2012, 20:35	#5
Schmiddi abgemeldet Themenersteller Registriert seit: 24.11.2004 Beiträge: 2.735	Eine Ergänzung zu den obigen Objektiven - diesmal aber nur NEX-7 (die 5N ist weg). Dank der Mithilfe vom Uwe konnte ich auf unserem letzten Stammtisch noch 2 Linsen anstecken: Leica Summilux-M 1,4/21mm asph: -> Bild in der Galerie Offen (Blende 1,4!) heftige CA, ab Blende 2 sind die weg. Die Ecke wird bei Blende 8 richtig gut (besser noch als 25er Zeiss, und das Leica ist deutlich weitwinkliger). Leica Tri-Elmar 4/16-18-21mm, bei 16mm: -> Bild in der Galerie Leica Tri-Elmar 4/16-18-21mm, bei 18mm: -> Bild in der Galerie Leica Tri-Elmar 4/16-18-21mm, bei 21mm: -> Bild in der Galerie Das wird den meisten komisch vorkommen - das ist kein Zoom, sondern ein Objektiv mit 3 einstellbaren Brennweiten. Liegt halt daran, dass die Leica-M als Messsucherkamera nur Leuchtrahmen einspiegeln kann (das Tri-Elmar benötigt dafür einen externen aufsteckbaren Sucher). Bei 16 und 18 mm sind die Ausschnitte größer - Leica-M-Glas fokussiert nur bis 70 cm, und da ist dann mein DIN-A1 Testchart nicht groß genug (ich habe das Chart so geschoben, dass es oben links in der Ecke saß). Hier habe ich Blende 11 mitgenommen, weil das erst bei 4 los geht - hier sieht man deutlich, dass die Schärfe zurückgeht. Auch dieses Glas ist besser als meine oben gezeigten Festbrennweiten - allerdings ist es auch teurer als meine gesamte NEX-Ausrüstung inkl. Kamera Was nebenbei auch für das obige 21er gilt... Nicht gezeigt, weil ohne Befund: es gibt keine Farbverschiebungen! Auch die Vignette hält sich in Grenzen, die Bilder oben sind in dieser Hinsicht unkorrigiert. Andreas __________________ Einige Bilders: Homepages sind wg. der DSGVO abgeschaltet! Status: Tschüss , alles ist weg --- "reduziert" auf E-Size Geändert von Schmiddi (18.03.2012 um 20:37 Uhr)

20.03.2012, 01:08	#8
turboengine Registriert seit: 30.01.2006 Ort: Schaue auf Zürich Beiträge: 9.333	Das WW-Tri schon, das ältere nicht. http://www.l-camera-forum.com/leica-...zoom-lens.html Ob der "Universal-Sucher" zur M8/M9 (aka "Frankenfinder"), der m.E. aussieht wie vom Geschützturm eines Tigerpanzers heruntergestohlen, das auch kann weiss ich nicht. Das Tri-Elmar wäre sicherlich ein recht nettes Objektiv für die NEX 7 . Da braucht es diesen scheusslichen Sucher nicht. __________________ Viele Grüße, Klaus

20.03.2012, 23:35	#10
MD800 Registriert seit: 11.04.2008 Ort: Ruhrpott Ost Beiträge: 745	Gerade nochmal in die Bedienungsanleitung des Tri-Elmar 16-18-21 geschaut: Es sind alle Zwischenstufen von 16 bis 21 mm nutzbar. Außerdem beträgt die Naheinstellgrenze nur 0,5 m, dies ist aber auf dem Objektiv nicht kenntlich gemacht, da der Meßsucher der M-Kameras erst ab 0,7 m funktioniert. Grüße Uwe __________________ Fortschritt ist der Übergang von einem Zustand, dessen Nachteile man kennt, zu einem Zustand, dessen Nachteile man noch nicht kennt. Bilder in der FC von mir

Sponsored Links

Sponsored Links

Sponsored Links