[ddd]

moin,

alle festhalten und -hepp- ins Objektive-Unterforum. Dabei noch ein wenig Kleber zum Zusammenpappen verteilt

[Michi]

Ich nutze das Sigma 24-135 als Immerdrauf an der Alpha 900. Wenn man abblenden kann, dann ist die Qualität gut. Die Farbsäume sind sehr gering, aber die Vignettierung ist bei 24mm und Blende 11 immer noch störend.

Der AF ist beim Sigma langsamer als beim Minolta 24-105 oder Zeiss 16-80. Die Kunststofffassung ist extrem kratzempfindlich. Meines hatte nach einer Woche Kratzer von der Tasche.

Insgesamt finde ich das Sigma etwas besser als das Minolta 24-105 und das Tamron 24-135. Das alles gilt für Vollformat. An APS-C spielt die Vignettierung natürlich keine Rolle. Ich hatte das Objektiv aber nur kurz zu Testzwecken an der Alpha 700, da ich das Zeiss 26-80 an der Alpha 700 nutze.

Neben dem Sigma 24-135 habe ich aber immer noch das Zeiss 2,8/16-35, das Zeiss 2,8/24-70 und als Telezoom zumindest das Minolta Apo 100-300 oder Sony 70-300 G im Rucksack.

Gruß
Michi

[mrieglhofer]

Insgesamt finde ich das Sigma etwas besser als das Minolta 24-105 und das Tamron 24-135

Na ja, kann an der Streuung liegen. Ich fand bisher keinen Post im Internet, der das Sigma als besser einstuft. Deswegen ist es dann das Tamron geworden. Aber wie schon gesagt, beim Tami weiß ich's, beim Sigma las ichs leider nur, aber beides am "untersten Niveau" bei dieser Auflösung. Bei mir ist es jetzt auf der D7D, dort ist es wirklich gut in allen Brennweiten und Blenden.