[cdan]

Zitat von nonpretium

1. Zeiss 135mm 1.8
2. Minolta 85mm 1.4

Was Jens da über die Blende und den Abbildungsmaßstab geschrieben hat sind sicher primäre Faktoren. Ebenso wichtig ist aber auch der Abstand vom Motiv zum Hintergrund. So lässt sich mit dem Minolta/Sony 85 1.4 sicherlich durchgängig ein sehr schönes Bokeh einfangen. Das 138 1.8 dagegen schwächelt im Nahbereich; d.h. erst wenn der Abstand zwischen Motiv und Hintergrund groß genug ist, dann kommt auch das butterweiche Bokeh zum tragen. In unmittelbarer Nähe zum Motiv kann das Bokeh mitunter grausam wirken.

Ein Unterschied zeigt sich bei Objektiven mitunter auch im Bokeh vor und hinter dem Motiv. So habe ich gerade feststellen müssen, dass z.B. das Sigma 50mm 1.4 EX DG HSM im Hintergrund ein sehr schönes Bokeh zeigt, jedoch vor dem Motiv teils harte Kanten im Bokeh liefert (im Vergleich zu anderen Objektiven gleicher Brennweite und Blende).

Bokeh ist also abhängig von Brennweite, Blende, Motiv, Hintergrund und Abstand zwischen Hintergrund und Motiv. Hinzu kommt dann noch der Geschmack des jeweiligen Betrachters, und da gehen die Meinungen dann schnell auseinander.

[nonpretium]

Vielen Dank für eure Beiträge.

Also das 60mm F2 hatte damals an meiner Canon und ich war damit anfangs auch zu frieden.

falls link defekt

Auch dieses hier habe ich mit 60mm F2 geschossen:

falls link defekt...

Dies hier habe ich hingegen mit dem 30mm und Blende 1.4 geschossen:

falls link defekt

Ich finde dass sich das 30er und das 60er bei Offenblende nicht viel nehmen. Weil es praktischer und lichtstärker war, hatte ich mich letztlich für das 30er entschlossen.

An meiner A77 hätte ich gern noch mehr Hintergrundunschärfe.

[der_knipser]

Wie kann man eigentlich von einem 30er eine große Hintergrundunschärfe erwarten?
Dazu würde ich gerne mal Beispiele sehen.

[nonpretium]

Seite 1 unten.

Wie würdet ihr das
Tamron 180mm 3.5 makro 1:1 und
Sony 70-200 bei 180mm 2.8 und werten?

[der_knipser]

Zitat von nonpretium

Seite 1 unten.

Hmm. Welches Buch?

Je länger die Brennweite ist, um so unschärfere Hintergründe kann man damit erzeugen.

[konzertpix.de]

Die Folge der Firmen-Firewall:

"Your page is blocked due to a security policy that prohibits access to category
Adult/Sexually Explicit."

Danke für das nicht erfolgte Hochladen hier bei uns in der Galerie, so, wie es eigentlich immer Usus ist und sein sollte, damit sich auch nach vielen Jahren kein Thread ins Leere verläuft, weil die Bilder zwischenzeitlich nicht mehr verfügbar sind bzw. andernorts hingezogen sind

[nonpretium]

Ich hab doch unter den drei Bildern extra noch je eine Alternativ URL angegeben die man nur klicken muss?

Also mitlerweile tendier ich zum folgenden Objektivpark
17-50 2.8 (universal)
50mm 1.4 (Portraits)
90mm 2.8 1:1 (Makros)

Und spar dann auf das 85mm 1.4, denn soo wirklich seh ich keine Alternative was mir den Hintergrund ausradiert^^.

[Karsten in Altona]

Nen 300er f/2.8 oder leider nur noch gebraucht und selten das 600er f/4 sollten gute Hintergrundradierer sein. Wie schon oben geschrieben steht als Bokehmeister das 135er STF ganz vorne, aber das hast Du offensichtlich überlesen.

[amateur]

Zitat von nonpretium

Und spar dann auf das 85mm 1.4, denn soo wirklich seh ich keine Alternative was mir den Hintergrund ausradiert^^.

Du kannst auch mit dem 35er den Hintergrund ausradieren. Du musst dann nur nah genug an Dein Hauptmotiv rangehen. Genauso kannst Du mit nem 85er ne relativ große Tiefenschärfe haben, wenn Du Dich weit genug von Deinem Motiv entfernst. Deswegen ist irgendwie Deine Ausgangsfragestellung nicht richtig.

Stephan

[konzertpix.de]

Zitat von nonpretium

Ich hab doch unter den drei Bildern extra noch je eine Alternativ URL angegeben die man nur klicken muss?

Die werden durch die Firewall und deren Content Analyse genauso geblockt wie die Bilder, die von ebendort kommen. Einen australischen Ureinwohner wirst du mit seiner eigenen Sprache nicht verstehen, egal, ob er dich direkt anspricht, du ihn per Telefon kontaktierst oder ihn per Aufnahme abspielst - es bleibt der dir unbekannte Dialekt. Ein Bild, das aus der Modelkartei stammt, wird genauso geblockt werden wie der Link, der auf die Modelkartei verweist, weil beides auf die Modelkartei zeigt und die Modelkartei als das, was ich zuvor zitiert hatte, interpretiert wird...

Lad' die Bilder einfach hier hoch und verlinke sie so, wie es hier üblich ist, wenn du hier schon postest.

Den Grund für diese Übereinkunft, die seit Anbeginn des SUF's wunderbar geklappt hatte und erst in letzter Zeit - warum auch immer - so gnadenlos penetrant ignoriert wird, hatte ich auch schon genannt. Solange das SUF existieren wird, wird auch die Galerie unter derselben Domain im Zugriff bleiben. Und damit verlieren Threads ihren Bezug zu den zugehörigen Bildern nicht. Niemals! Wer das nicht verstehen kann, ... nein, ich sage dazu jetzt echt nichts mehr. Ich bin raus hier, bevor ich etwas dazu sagen wollte. Sowas verleidet einem die Beschäftigung mit einem durchaus interessanten Thema - vor allem spätestens dann, wenn man sieht, daß das hier im Grunde nur die um ein paar Objektive erweiterte Version eines Posts in einem anderen Forum ist. Crossposts...

PS: Deine Bilder, die du eingebettet hattest, zeigen nun "410 - Gone". Warum wohl? Weil im Internet auch solche Querverlinkungen verpönt sind und genau das hier passiert ist. Nur die Links tun noch. Noch...