[Miefwoke]

Zitat von combonattor

Da wir uns nicht einigen , . Rechtsanwalt und Co. habe ich kein Lust für die 130€.
Gruß,Alex

Hat er schon geschrieben oder wie ???

Naja der Stress wäre es mir nicht wert, aber ein Lustiger Briefverkehr wäre es mir wert, mit Drohungen.

[Jens N.]

Interessant, wie sich dieser thread von "ich habe nicht aufgepasst..." hin zu "Rechtsanwalt" und "ich würde da hinfahren" (und dann??? Hallo!?), "Verar...e" etc. (btw.: meine eher zusammenhanglose Erwähnung des Wörtchens "Betrug" verursachte anfangs noch eine moderativen Beitrag...) entwickelt hat. Ist aber typisch für dieses Forum: der Verkäufer ist immer der Böse und der Käufer, egal wie unachtsam oder was auch immer er war, das Opfer. Und so gut wie jeder hat eine Meinung zu der Sache (ich ja auch): mittlerweile schon 70 Beiträge zu so einer -sorry- Banalität...

Ich möchte hier nicht unbedingt für eine Seite Partei ergreifen (auf beiden Seiten gibt es wohl Dinge zu kritisieren würde ich sagen), aber es ist schon erstaunlich, wie sich solche threads hier immer wieder enwickeln.

[BeHo]

Ja, Jens. Solch eine rege Beteiligung wünschte man sich auch mal im Galerie- oder auch im Technikbereich (natürlich möglichst fundiert).

Aber es ist halt mal so: Zu so einem Thema wie hier kann halt jeder etwas sagen. Ist ganz normal.

[Miefwoke]

@Jens N.

Klar du hast recht, man hätte vielleicht stutzig werden können, aber es gibt auch nicht Profis, die nicht sofort erkennen das es nicht das richtige Objektiv ist.

Dort haben sicher auch viele Laien geboten, aber der Verkäufer hat das mit Vorsatz vertuscht, damit er für ein 20€ Objektiv (beispielhaft) dann das 7 fache kriegen kann.

Das ist noch schlimmer als ein Karton fürs IPhone4 zu verkaufen für 400€, weil der Verkäufer wichtige Sachen weglässt, oder man sie nicht direkt lesen kann.

Aber dort ist nichts dergleichen zu Lesen, wohl aber alle anderen Auktionen, die sehr ausführlich sind, schon komisch.

[BeHo]

Eigentlich war doch alles schon anfangs gesagt: Schlitzohrigkeit trifft auf. Blauäugigkeit.

Man kann dann einen Anwalt nehmen oder das ganze als Lehrgeld verbuchen. Leider gibt es halt sehr viele Menschen, die kein schlechtes Gewissen bekommen, wenn sie andere übervorteilen.

Trotzdem finde ich so eine Diskussion mit vielen Beteiligten nicht uninteressant.

Gleichzeitig hoffe ich, dass alle Schreiber hier nicht versuchen würden, ihr Geld mit ähnlichen Methoden zurückzuholen.

[erwinkfoto]

Zitat von BeHo

Gleichzeitig hoffe ich, dass alle Schreiber hier nicht versuchen würden, ihr Geld mit ähnlichen Methoden zurückzuholen.

Och Bernd, jetzt kriege ein schlechtes Gewissen

[cheaptrick]

Zitat Verkausbedingungen des jeweiligen Verkäufers:

"Dieser Artikel wird so wie er ist von Privat verkauft. Sie bieten auf die beschriebene und auf dem Foto abgebildete Originalware. Die Dekoration ist nicht Gegenstand der Auktion. Details, die in der Beschreibung erwähnt werden gelten als zugesicherte Eigenschaften. Mit der Abgabe des Gebotes erklären sie sich damit einverstanden, auf Umtausch, Rückgabe, sowie Garantie- und/oder Gewährleistungsansprüche sonstiger Art vollständig zu verzichten. No Warranty - no returns!"

...entweder man erkundigt sich im Vorfeld oder man lässt es im Zweifel sein.
Man muss über Ebay nicht kaufen.

Zitat von Jens N.

Interessant, wie sich dieser thread ... entwickelt hat. mittlerweile schon 70 Beiträge zu so so einer -sorry- Banalität....

....stimmt leider.

[Shooty]

Banal ist das Thema auf keinen Fall!
Es gibt hier genug Einsteiger die hier ein 50 1.7 oder 1.4 empfohlen bekommen und sich dann in Ebay auf die Suche machen weils dort zu bekommen ist und neu eben nichtmehr ....
Ebay IST halt einfach der momentane Markt für gebrauchte wahre (außer hier im Forum im verkaufsbereich, okay ....)

Da find ichs aber gut das hier auf sowas hingewiesen wird, denn ich erinnere mich auchnoch als ich anfangs als Ziwi oder Student meine erste Kamera gekauft hatte ... keine Ahnung von garnix, aber Objektiv haben wollend.
Da hab ich gleich mal ein günstiges und altes MD Objektiv ersteigert und wurde dann darauf aufmerksamm gemacht das es garnicht an meine Kamera passt.
Damals wars zum Glück kein Problem, das Objektiv wurde erst garnicht verschickt und der Verkäufer war sehr nett!

Bei solch einem Angebot hier kann aber selbst ein einsteiger dem explizit gesagt wird NICHT DIE MD-Version nicht erkennen um was es sich handelt.
Und mit den vielen AF Objektiven die dort noch verkauft werden und mit den sparsammen bebilderung kann man dann schnell mal wirklich falsche Schlüsse ziehen.

Das man NATÜRLICH hätte erkennen KÖNNEN das es sich um die MD Version handelt ist klar .... aber das kann halt leider nicht jeder Mensch auf der Welt von Geburt an

[combonattor]

Zitat von Shooty

Banal ist das Thema auf keinen Fall!
Es gibt hier genug Einsteiger die hier ein 50 1.7 oder 1.4 empfohlen bekommen und sich dann in Ebay auf die Suche machen weils dort zu bekommen ist und neu eben nichtmehr ....


Da find ichs aber gut das hier auf sowas hingewiesen wird, denn ich erinnere mich ..

Das war auch der Sinn und Zweck dieses Postings!
Wie der Threadtitel schon sagt, es war eine retorische Frage meinerseits.Vielleicht soll ich den Titel noch ergänzen : Pech gehabt, oder MD statt AF Objektiv gekauft...

Ich habe ihm nochmal angeschrieben und auf seine andere Angebote und deren Beschreibung angewiesen und das ich, seinerseits keine Bereitschaft um eine gütige Einigung ,sehe und das ich den Fall an Ebay Kundenbetreung weiter gebe.
Darauf kamm heute sein Antwort:
„Lieber Herr S..., Sie haben es also selbst festgestellt: in Auktionen in denen ich AF-Objektive verkauft habe, die z.B. auch für Sony Alpha passen würden habe ich dies auch erwähnt. Sämtlichen Käufern, die sich trotz des eindeutigen Fotos mit den Rillen bei der von Ihnen gewonnenen Auktion nicht sicher waren und daher - wie die Sorgfalt es gebietet - vor Abgabe eines Gebotes gefragt haben, ob das Objektiv auf Minolta A Bajonett passt, habe ich geantwortet, dass dies nicht der Fall ist. Wie Sie z.B. im ebay-Angebot 180724049287 sehen können, ist der von Ihnen gezahlte Preis durchaus angemessen und auch marktüblich! Im Vergleich z.B. zu den Angeboten 270884376829 oder 260926287059 - beides manuelle 1:1.4 Objektive mit vergleichbarer Abbildungsleistung - sogar ein echtes Schnäppchen! Ich sehe daher wie gesagt keinerlei Veranlassung, das Objektiv entgegen meiner Auktionsbedingungen zurück zu nehmen. Mit freundlichen Grüßen, “.
Also zu so ein Antwort sage ich erstmal nichts mehr dazu.
Ich danke euch alle für die rege Beteiligung!
Gruß.Alex

[Shooty]

LOL

Und noch nen Zeiss und Leica Objektiv mit der Auktionsnummer "verlinkt" ....
An dem Punkt merkt man wieder das er dich für Dumm verkaufen will ....
Den dann könnte er auch gleich das Sigma 200-500 2.8 für 25.000€ Verlinken ....