Geissler Service
Amazon
Forum für die Fotosysteme von Sony und KonicaMinolta
  SonyUserforum - Forum für die Fotosysteme
von Sony und KonicaMinolta
 
Registrieren Rund ums Bild Galerie Objektiv-Datenbank Kalender Forenregeln Nützliches

Startseite » Forenübersicht » Kamera und Technik » Objektive » A-Mount Objektive (ILCA, SLT, DSLR) » Frage zum Sony/Minolta 20/2,8 - jetzt mit Bilder!
Antwort
 
Themen-Optionen Ansicht
Alt 13.12.2011, 04:03   #11
Jens N.
 
 
Registriert seit: 16.11.2005
Ort: Osnabrück
Beiträge: 13.250
Würde in die gleiche Richtung gehen, mir sieht das nach murksiger RAW Konvertierung aus (von der A77 und IDC habe ich sowas schon gesehen). Waren das ursprünglich RAWs und wenn ja, womit konvertiert?

Im ersten Beitrag steht allerdings, es sei unabhängig vom Dateiformat. Das Beispiel des 70-400 sieht IMO übrigens ähnlich komisch aus. An den Objektiven wird's aber kaum liegen.
__________________
Gruß Jens

Geändert von Jens N. (13.12.2011 um 04:07 Uhr)
Jens N. ist offline   Mit Zitat antworten
Sponsored Links
Alt 13.12.2011, 13:20   #12
whz

Themenersteller
 
 
Registriert seit: 11.04.2007
Ort: Österreichische Steiermark
Beiträge: 2.819
Zitat:
Zitat von turboengine Beitrag anzeigen
Dafür ist höchstwahrscheinlich nicht das Objektiv verantwortlich.
Womit bearbeitest Du denn deine Bilder und wie speicherst du sie als jpg ab?
Der Baum sieht verflixt nach jpg Artefakten aus.
Ich arbeite mit Lightroom 3.1, und diese Artefakte sind im RAW auch sichtbar.
__________________
LG
Wolfgang

Meine Bilder:
whz ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 13.12.2011, 13:21   #13
whz

Themenersteller
 
 
Registriert seit: 11.04.2007
Ort: Österreichische Steiermark
Beiträge: 2.819
Zitat:
Zitat von Jens N. Beitrag anzeigen
Würde in die gleiche Richtung gehen, mir sieht das nach murksiger RAW Konvertierung aus (von der A77 und IDC habe ich sowas schon gesehen). Waren das ursprünglich RAWs und wenn ja, womit konvertiert?

Im ersten Beitrag steht allerdings, es sei unabhängig vom Dateiformat. Das Beispiel des 70-400 sieht IMO übrigens ähnlich komisch aus. An den Objektiven wird's aber kaum liegen.
genau das bereitet mir etwas Kopfzerbrechen.....
__________________
LG
Wolfgang

Meine Bilder:
whz ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 13.12.2011, 13:31   #14
pangea1
 
 
Registriert seit: 25.11.2008
Ort: Landkreis Barnim
Beiträge: 304
Die Fotos sehen aus, als hättest Du sie von einem Fernseher abfotografiert.
Hast Du schon mal die Speicherkarte getauscht? Defekte Karten, die kurz vor dem Sterben sind machen manchmal komische Sachen.
Anders gefragt, hat Deine A850 schon mal vernünftiges Material zu Tage geführt, oder sahen Deine Fotos schon immer so aus?
__________________
Es gibt Momente, die es wert sind, festgehalten zu werden. ...andere nicht...
pangea1 ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 13.12.2011, 14:04   #15
whz

Themenersteller
 
 
Registriert seit: 11.04.2007
Ort: Österreichische Steiermark
Beiträge: 2.819
Alpha 850

Zitat:
Zitat von pangea1 Beitrag anzeigen
Die Fotos sehen aus, als hättest Du sie von einem Fernseher abfotografiert.
Hast Du schon mal die Speicherkarte getauscht? Defekte Karten, die kurz vor dem Sterben sind machen manchmal komische Sachen.
Anders gefragt, hat Deine A850 schon mal vernünftiges Material zu Tage geführt, oder sahen Deine Fotos schon immer so aus?
Die Speicherkarte ist neu, und bisher hat die A850 äußerst vernünftige Ergebnisse zu Tage gefördert, gleichgültig, mit welchem Objektiv.
__________________
LG
Wolfgang

Meine Bilder:
whz ist offline   Mit Zitat antworten
Sponsored Links
Alt 13.12.2011, 14:30   #16
Jens N.
 
 
Registriert seit: 16.11.2005
Ort: Osnabrück
Beiträge: 13.250
Kannst du bitte mal ein JPEG direkt aus der Kamera zeigen, mit möglichst "neutralen" Einstellungen, also DRO off, niedrige Schärfung/Kontrast/Sättigung usw.
__________________
Gruß Jens
Jens N. ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 13.12.2011, 14:59   #17
Tira
 
 
Registriert seit: 19.05.2007
Beiträge: 966
Zitat:
Zitat von Jens N. Beitrag anzeigen
mir sieht das nach murksiger RAW Konvertierung aus (von der A77 und IDC habe ich sowas schon gesehen).
Ja, ich meine mich auch zu erinnern, so etwas schon gesehen zu haben, vielleicht fällt es mir wieder ein. Ich würde aber ebenfalls auf irgendwelche kollidierenden Einstellungen im Konverter tippen. Irgendwas mit Schärfung und Details oder so.
__________________
Gruß
Ralf


Tira ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 14.12.2011, 09:48   #18
whz

Themenersteller
 
 
Registriert seit: 11.04.2007
Ort: Österreichische Steiermark
Beiträge: 2.819
Alpha 850

Servus Ralf, Jens und alle anderen:

ich habe mal gestern nacht das RAW Bild im Sony Konverter entwickelt - siehe da, keine Artefakte mehr aber dafür deutlich weniger scharf. Dann im Lightroom 3.6 (Update frisch heruntergeladen) den Radius erhöht - siehe da, auch dann waren die Artefakte weg, bei höherer Schärfe als beim Sony.

Es sieht ganz danach aus, dass der Fehler bei mir liegt habe scheinbar zuviel des Guten aus dem schönen Sensor ausgelesen

Jedenfalls vielen vielen Dank für Eure tollen Inputs - ich sehe schon, ich muss noch viel lernen, aber es zahlt sich aus
__________________
LG
Wolfgang

Meine Bilder:
whz ist offline   Mit Zitat antworten
Antwort
Startseite » Forenübersicht » Kamera und Technik » Objektive » A-Mount Objektive (ILCA, SLT, DSLR) » Frage zum Sony/Minolta 20/2,8 - jetzt mit Bilder!


Forenregeln
Es ist dir nicht erlaubt, neue Themen zu verfassen.
Es ist dir nicht erlaubt, auf Beiträge zu antworten.
Es ist dir nicht erlaubt, Anhänge hochzuladen.
Es ist dir nicht erlaubt, deine Beiträge zu bearbeiten.

BB-Code ist an.
Smileys sind an.
[IMG] Code ist an.
HTML-Code ist aus.

Gehe zu


Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 11:49 Uhr.