[looser]

Nabend,

meistens ist es aber so das der Schritt vor eher möglich ist wie der nach hinten

Gerade mit der A77 sollte doch am langen Ende ein Ausschneiden noch drinne sein. Ein Anfügen im WW geht leider selten

MFG Michael

[Sigi100]

Ich hatte das 28-75 neben dem 17-50 und habe es verkauft, das der Weitwinkel nicht ausreicht. Das 17-50 ist wirklich scharf!

Viele Grüße

Sigi 100

[joke69]

Er fragt nach Bildqualität. Ich habe beide und benutze eher das 28-75. Irgendwie finde ich die Qualität etwas besser. Das 17-50 eben nur wenn es nötig ist.

[Sigi100]

Da sehen wir leider mal wieder die Streuung bei Tamron. Ich fand mein 17-50 etwas besser.

Viele Grüße

Sigi100

[rudluc]

Beide haben, wenn sie top-justiert sind eine Spitzenqualität auf gleicher Ebene. Im überschneidenden Brennweitenbereich (nur dort lassen sie sich vergleichen) wirst du unter normalen Bedingungen kaum einen Unterschied feststellen.
Die Kriterien für eine Entscheidung kannst du also getrost woanders suchen als bei der Bildqualität: brauchst du also mehr ein universelles weitwinkliges Objektiv als Gegenstück zu einem Telezoom? Dann ist das 17-50er die bessere Wahl.
Brauchst du aber ein Objektiv für den Portraitbereich oder Bühnenveranstaltungen, dann bietet das 28-75 genau die 25mm mehr obenrum, die dir beim 17-50 fehlen.
Ich selbst habe beide und nehme je nach Situation mal das eine oder das andere.

Rudolf

[stefan61070]

Ich möchte das Objektiv hauptsächlich in Innenräumen einsetzen.

[DerKruemel]

Dann ganz klar das 17-50. Für Innenräume sind 28mm (an APS-C 42mm) einfach zu viel Anfangsbrennweite. Denn dort kann man im Zweifelsfall nicht weit genug weggehen. Brauchst Du mal etwas mehr als die 50mm kann ma oft ein Stück ran gehen.