[Jens N.]

Zitat von About Schmidt

Der Sensor der A65/77 verlangt nach hochwertigen Objektiven. Wer würde auf einem Audi RS mit 145er Reifen fahren, so das überhaupt zulässig wäre.

Diese Aussage und der unsinnige Vergleich werden nicht richtiger, je häufiger du es wiederholst

[About Schmidt]

Zitat von Jens N.

Diese Aussage und der unsinnige Vergleich werden nicht richtiger, je häufiger du es wiederholst

Was ist dann richtig, deiner Meinung nach?

Gruß Wolfgang

[Jens N.]

Richtig ist, daß die A77 auch ganz wunderbar mit "Mittelklasse" Objektiven zu verwenden ist, so wie ich es jetzt schon die ganze Zeit tue. Bilder dazu habe ich bereits gezeigt und ich habe noch einen kleinen Vergleich in Vorbereitung, der dich möglicherweise überraschen wird.

Richtig ist auch, daß Autoreifen und Kameras wenig miteinander zu tun haben.

Das soll nicht bedeuten, daß ein CZ 24-70 oder 16-35 nicht ganz wunderbare Objektive sind, die gewisse Vorteile haben können, nur ob man das braucht ist die große Frage. Die kann aber jeder nur für sich beantworten, ein "die A77 verlangt nach irgendwas" gibt es nicht.

[About Schmidt]

Hallo Jens,

klar geht das. Nur bezog sich das Posting auf das ich mich bezogen habe darauf, das Zeiss 24-70 aufzugeben und es durch ein 16-80 zu ersetzen.

Und das würde ich halt nicht tun. Warum etwas gutes durch etwas schlechteres ersetzen. Lieber würde ich das 24-70 mit etwas gutem ergänzen. Der Threadsteller sucht ja nach einem UWW. Da ich nach unten hin nie was unter 16mm hatte, kann ich dazu nichts sagen. Mir reichten auch am Crop immer 16/17mm aus.

Ich hatte an der A700 das 16-105 und das 16-80. Hier bevorzugte ich das 16-105, weil es deutlich flexibler war und auch von der Optik her nicht viel schlechter als das 16-80.

Dazu hatte ich das 17-50 und das 17-35 von Tamron. Letzteres zunächst als Ergänzung zum 24-70 von Zeiss. Auch wenn einige Ergebnisse hier in der Objektiv-Datenbank anders ausfallen, so war das 17-35 für mich hier die richtige Wahl. Wohl gemerkt alle an der A700.

Daher kann ich nur über das Reden, was ich selbst hatte und sich bei mir bewährt hat.
Gruß Wolfgang

[Jens N.]

Na da sind wir uns doch grundsätzlich einig Wolfgang, auch wenn wir jetzt (wieder) beim eigentlichen Thema und weg von den vermeintlichen Ansprüchen der A77 sind. Ich würde das CZ 24-70 auch eher nach unten ergänzen, ich denke darüber besteht hier weitgehend Konsens.

Zitat von About Schmidt

Daher kann ich nur über das Reden, was ich selbst hatte

Hast du eine A77? Kannst du einschätzen, wie das CZ 24-70 und das CZ 16-80 sich an der Kamera im Vergleich verhalten?

[About Schmidt]

Zitat von Jens N.

Na da sind wir uns doch grundsätzlich einig Wolfgang, auch wenn wir jetzt (wieder) beim eigentlichen Thema und weg von den vermeintlichen Ansprüchen der A77 sind. Ich würde das CZ 24-70 auch eher nach unten ergänzen, ich denke darüber besteht hier weitgehend Konsens.



Hast du eine A77? Kannst du einschätzen, wie das CZ 24-70 und das CZ 16-80 sich an der Kamera im Vergleich verhalten?

Eine A77 habe ich nicht. Aber beide Objektive an der A700 vergleichen können. Da sich hier schon Unterschiede, besonders bei Mikrokontrast und Randschärfe bemerkbar machten, schließe ich daraus, dass die Unterschiede bei der A77 noch stärker bemerkbar machen werden.

Gruß Wolfgang

[Jens N.]

Zitat von About Schmidt

Eine A77 habe ich nicht.

Aha. Umso mehr wundern mich deine Aussagen bezüglich ihrer Anforderungen an Objektive, bzw. eigentlich wundern sie mich dann nicht mehr. Vielleicht an der Stelle dann wirklich besser dem eigenen Credo folgen und nur über das urteilen, was man auch kennt. Hätte uns beiden einiges an Diskussionen und anderen so manche unnötige Verunsicherung erspart.