[jqsch]

Ich gehe davon ja aus, dass alle Schreiber im Thread (mich eingeschlossen)

a) in ihrer Steuererklärung immer alle ihre Einkünfte angegeben haben,
b) noch nie eine Musik CD kopiert haben,
c) die Rechte am eigenen Bild anderer immer gewahrt haben,
d) nur mit lizensierter Software ihre Bilder bearbeiten
e) und wenn ich dann erwischt werde die Strafe ohne Widerspruch akzeptiere.



Sonst wäre man ja mit Herrn Kauder auf eine Stufe zu stellen. Oder ein Pharisäer.


Für mich erscheint es unstrittig - ich kenne ja nur eine Seite - dass der Veranstalter die Urheberrechte verletzt hat. Und Melanie dafür zu entlohnen hat. Aber deshalb zwei bis dreifache Summen einzufordern. Wo nicht einmal klar ist, wie hoch der erzielte "Gewinn" durch das Foto war oder sein wird.


Melanie ist moralisch und juristisch wohl im Recht. Und sie soll ihre Entlohnung bekommen. Aber deswegen den doppelten oder dreifachen Satz einfordern.

VG

Jürgen

[Shooty]

Zitat von jqsch

Melanie ist moralisch und juristisch wohl im Recht. Und sie soll ihre Entlohnung bekommen. Aber deswegen den doppelten oder dreifachen Satz einfordern.

So ist es halt wenn man bestraft wird

ohne Fahrkarte fahren und dann beim erwischt werden nur den normalen Kartenpreis zahlen wäre auch toll, geht aber leider nicht ^^

Und deine Auflistung ist ein wirklich toller vergleich!
Für mich hinkts in dem punkt das du dann zu allen Punkten unterstellen müsstest das die "geklaute" Musik aber auch gewerblich genutzt würde, die geklaute Software geweblich genutzt werden würde usw

[jqsch]

Allen Vergleichen ist gemein, dass das Rechte von anderen oder Urheberrechte verletzt werden.

Ich stelle mir gerade vor, wie groß hier das Geschrei wäre, wenn A---- aus den jpgs auslesen könnte und würde, wer hier keine auf seinen Namen lizensierte Software bei der Bearbeitung seiner Bilder eingesetzt hat. Und dafür dann die dreifache Summe des Verkaufpreises von LR, PS oder Elements pro Bild einfordert.

Und ich dann grinsend schreibe: So ist das halt, wenn man bestraft wird.

Über Strafen entscheiden im Gerichte und nicht Firma xy, Du oder ich

VG

Jürgen

[mrieglhofer]

Klar ist es nicht rechtens, das bezweifelt eh niemand.

Und wenn das ein offizieller Veranstalter ist, wird er auch RA Kosten und Honorar mal 2 zahlen. Wenn der das privat macht, dann wird er bei der Abmahnung auf die Kostenbeschränkung lt. Gesetz berufen und 100 € zahlen und allenfalls das Honorar nach Liste. Wenn das ein offizieller RA ist, dann ist es ein Nullsummenspiel. Vor Gericht schaut es auch nicht soviel besser aus. Wenn der Beklagte einsichtig ist und davor keine Abmahnung erfolgte, bleiben dem Kläger die Kosten.

Aber wir tun ja da so, als ob da alles rechtlich einwandfrei ist und nur jemand ein Bild geklaut hat. Wie schaut es mit dem aus:
- gibt es eine Zustimmungserklärung der abgebildeten Personen
- Zustimmung des Veranstalters, der das Hausrecht hat
- Zustimmung der auftretenden Gruppen entsprechend Leistungsschutzrechte

Hätte das Bild überhaupt schon aus den Gründen verkauft werden dürfen. Fragen über Fragen und spannend, was rauskommt.

In Wirklichkeit ist ja der Bilderklau noch das geringste Problem als Fotograf. Aber als Fotograf stehst ja praktisch mit einem Fuß dauernd im Gefängnis. Fotgrafierst einen ICE, ein Cola Schild zu groß, einen Braten in altem Geschirr, ist ein Gemälde im Eck an der Wand, bist bei einer Veranstaltung ohne beauftragt zu sein, läuft die die Tante Emma ins Bild. Bei fast jedem Bild, dass nicht professionell produziert wird und bei dem nicht alle Assesoirs Massenware ohne geprüftem Gebrauchsmusterschutz sind, läufst heute Gefahr, von irgendjemanden, der eine Chance auf Geld wittert, geklagt zu werden. Das ist leider die Kehrseite der Medaille.

[cdan]

Zitat von jqsch

...Aber deshalb zwei bis dreifache Summen einzufordern. Wo nicht einmal klar ist, wie hoch der erzielte "Gewinn" durch das Foto war oder sein wird...

Um den erzielten Gewinn geht es hier nicht, der spielt keine Rolle. Aus eigener Erfahrung würde ich den Wert auf ca. 180 Euro zzgl. 100% Aufschlag wg. Nichtnennung des Urhebers zzgl. MwSt. ansetzen. Das schließt allerdings die zeitlich unbefristete Verwertung aus. Hinzu kommen noch die Anwalts- und eventuelle Gerichtskosten.

Was da über einen Wert im Bereich einer D3x gesagt wurde ist utopisch - auch in Kerstins Fall.

[Kerstin]

Zitat von Nobsch

Kerstin hatte da neulich ein Fall wo der Gegenwert einer nagelneuen NIKON D3s im Raum stand (Da fällt mir auf - nu hat sie eine - grins... )

Nee, die hab ich mir hart erarbeitet.
Wobei - die Sache, die ist noch immer unerledigt. Sollte ich allerdings auch mal was tun ....

[mrieglhofer]

Hinzu kommen noch die Anwalts- und eventuelle Gerichtskosten.

Wie kommst auf das?. Habe doch 2 deutsche Links dazu gesetzt hinsichtlich gesetzliche Limitierung und Gerichtskosten.

Immer unter der Annahme, dass es sich um einen Privaten handelt und nicht um eine Firma. Vielleicht trifft das ja nicht zu.

Die Abmahnkosten bei Bagatellen sind auf 100€ begrenzt und wenns ohne Abmahnung zu Gericht gehst, zahlst soundso selber.

[hennesbender]

Nein

[Shooty]

Zitat von mrieglhofer

Die Abmahnkosten bei Bagatellen sind auf 100€ begrenzt und wenns ohne Abmahnung zu Gericht gehst, zahlst soundso selber.

Zitat von hennesbender

Nein

So können wir ewig weiter machen

Behauptet doch mal nicht einfach sondern bringt Quellen die das belegen

[jqsch]

Christian ich kenne ja ein wenig deinen Fall. Und der ist für mich anders gelagert als Melanies.Bei deinem Fall wurde ja unter anderem im großen Stil Dein Copyright verletzt.

Nochmal mir geht es gar nicht darum, eine etwaige Urheberrechtsverletzung schönzureden.

Und wenn man den zweifachen / dreifachen Satz fordert und bekommt dann ist das auch ok.

Wie schon weiter oben geschrieben, würde ich bei einem einmaligen Fall diesen Teil spenden oder den Veranstalter bitten es zu spenden. Bei deinem Fall liegen s.o. die Dinge anders.

Hätte Melanies Veranstalter so etwas schon häufiger gemacht, dann würde ich auch ins überlegen kommen.

Mir geht es aber auch darum, dass im Glashaus sitzen und mit Steinen werfen einen angreifbar macht (siehe Kauder).

Und wenn hier u.a. von Raub gesprochen wird, dann geht das völlig daneben.

VG

Jürgen