[Santana]

Alles klar, lieber dey !

Übrigens, in letzter Zeit hatte ich auch sehr viele (Indoor-)Aufnahmen von unserer neugeborenen Enkelin mit meinem zweiten Objektiv - der Sony Festbrennweite 35/1,8 -gemacht. Dafür habe ich natürlich keinen Schutzfilter!

So, jetzt muss ich wieder hier in meinem Büro ein bissel arbeiten......!


schönen Tag noch

Santana

[TONI_B]

Zitat von dey

Aber nur, weil du es gut findest und es möglicherweise gar nicht getestet hattest, ist nicht allgemeingültig.

Gilt aber auch für das Gegenargument.

Zitat von dey

Ich hatte bei meinem Billigfilter, den mit meinem gebrauchten AF24-85 mit bekommen hatte einen Lichtverlust von 1/3EV ermittelt. Und das, obwohl mir hier Forum versichert wurde es dürfe kein Lichtverlust geben.

Ich habe einige UV-Filter durchgemessen: die hatten alle über 90% Transmission http://www.sonyuserforum.de/forum/sh...=filter&page=2

Wie hast du die 1/3EV ermittelt?

[dey]

Zitat von TONI_B

Wie hast du die 1/3EV ermittelt?

AE-Taste mit und ohne gedrückt gegen eine Wand und danach Filter davor oder eben weg genommen. Das Ergebnis war ein Ausschlage der Belichtungswaage um 1/3 EV in die entsprechende Richtung.
Mehrfach wiederholt, war für mich Beweis genug.

bydey

[Tommyknocker]

Zitat von TONI_B

Auch diese Aussage bedürfte eines Beweises! Es gibt vielleicht das eine oder andere Objektiv, wo man die Frontlinse einfach und damit billig tauschen (lassen) kann. Viele Objektive habe aber eine ganz Gruppe vor der Blende und die zu tauschen wird sicher kostspieliger!

Ich bin jetzt kein Objektivmechaniker und hab auch ehrlich gesagt kaum Ahnung vom Aufbau eines Objektives, aber warum sollte ich eine komplette Gruppe tauschen, nur weil die vorderste Linse verkratzt ist?
Wie ich schon geschrieben habe, war entweder hier oder im DSLR-Forum ein Beitrag von einem, der bei seinem (ich glaube, es war ein Bigma) Objektiv die verkratzte Frontlinse tauschen lies und dafür ~120€ bezahlt hat. Also ungefähr das, was ein ordentlicher Filter für das Objektiv gekostet hätte.

Und spätestens seit Kurt Munger weiß man ja auch, das ein kleiner Kratzer jetzt keine Katastrophe ist

[TONI_B]

Zitat von Tommyknocker

Ich bin jetzt kein Objektivmechaniker und hab auch ehrlich gesagt kaum Ahnung vom Aufbau eines Objektives, aber warum sollte ich eine komplette Gruppe tauschen, nur weil die vorderste Linse verkratzt ist?

Weil viel Objektive mehrere Linsen zu einer Gruppe zusammen gefasst in einer Metallfassung aufweisen. So hat zB. das 1,7/50 von Minolta eine Gruppe vor und eine Gruppe hinter der Blendenmechanik. Und aus diesen Gruppen kann man keine einzelne Linse tauschen. Das wird mit hoher Wahrscheinlichkeit für alle (Doppel)-Gauss-Typen gelten. Teleobjektive sind anders aufgebaut: Große Frontlinse(nGruppe) und dann ein Barlow-Element am anderen Ende (im einfachsten Fall). Ob bei diesem angesprochenen Fall EINE Linse oder auch das Frontlinsen-Element mit wahrscheinlich zwei oder drei Linsen getauscht wurde, kann ich nicht sagen. Aber gerade bei den hochlichtstarken Teleobjektiven (f/2,8er Klasse) wird diese Frontlinse nicht gerade billig sein.

Fazit: eine Verallgemeinerung, dass man sich Filter ersparen kann, weil der Austausch der Frontlinse billiger sei, halt ich für absolut nicht angemessen, weil wahrscheinlich nur in 1% der Fälle richtig - wenn überhaupt.

Dass man Kratzer an der Frontlinse am fertigen Bild nicht sieht, darf man genau so wenig verallgemeinern: ich habe ein 2,8/135, das eine matte Stelle in der Linsenmitte hat. Ab f/8 ist dies deutlich auf den Aufnahmen als Schleier sichtbar.

Also Vorsicht mit Verallgemeinerungen!

[Tommyknocker]

Zitat von TONI_B

Fazit: eine Verallgemeinerung, dass man sich Filter ersparen kann, weil der Austausch der Frontlinse billiger sei, halt ich für absolut nicht angemessen, weil wahrscheinlich nur in 1% der Fälle richtig - wenn überhaupt.

Und das ist jetzt keine Verallgemeinerung?

Wie ich schon geschrieben habe, ich weiß von EINEM Fall, bei dem es günstiger war die Linse zu tauschen statt eines Filterkaufs. Einen Fall, bei dem es andersrum war, weiß ich nicht.

Ich für mich bin zu dem Schluß gekommen, das ich mir das Geld für teure Filter spare, denn soo empfindlich sind die Linsen dann auch wieder nicht und selbst wenn man mal einen kleinen Kratzer hat, dann ist das noch kein Beinbruch. Und damit fahre ich schon seit mehreren Jahren ganz gut und meine Ausrüstung wird ganz sicher nicht in Watte gepackt sondern mit der wird gearbeitet.

[TONI_B]

Zitat von Tommyknocker

Und das ist jetzt keine Verallgemeinerung?

Nein!

Ich habe mich immer wieder in dieser Filter Ja/Nein-Diskussion beteiligt! Aber nie mit einer Aussage JA oder NEIN - denn die kann mMn niemals allgemein gültig sein, sondern nur mit Tests oder technischen Details zu Behauptungen wie die mit der Frontlinse...

[x100]

Naja, ich glaube, ich oute mich jetzt mal als "UV-Filter-Dauerbenutzer". Ich habe auf allen meinen Objektiven (Ausnahme: 50 1.7) einen ordentlichen UV-Filter drauf. Und das auch nur als Schutz. Ich will einfach nicht, dass etwas kaputtgeht, wenn mir doch mal was dummes passieren sollte. Und wenns nur fürs Gefühl oder den Wiederverkaufswert ist

Ich nehme den Filter nur in Situationen ab, wo er störend wirkt, z.B. Mondaufnahmen, manchmal auch Nachtaufnahmen.

Ich habe mich für Kenko/Hoya Pro1D entschieden, vom freundlichen Hongkong-Mann für rund 20€. Mit diesen Filtern konnte ich bei meinen Objektiven keine sichtbare Verschlechterung des Bildes erkennen. Bei einem testweise gekauften Billigstfilter (4€) hingegen schon, wobei der für ein 18-70 Kitobjektiv sogar gereicht hätte, bei dem war der Einfluss minimal.

Ganz anders mein ebenfalls superbillig-Polfilter: Der ist so mies, dass das Bild nichtmal im Sucher scharf wird . Ich werde da mal reklamieren...

[konzertpix.de]

Ich müßte den Filter ständig abnehmen. Auf jedem Konzert (und ich fotografiere ein paar davon - je Woche) hat man starkes Gegenlicht und das ist eine Situation, die zusätzliche Brechungsflächen gar nicht gerne hat. Also kaufe ich erst gar keinen, sondern nutze stattdessen die Gegenlichtblende, die Sony - anders als manch anderer Hersteller - seinen teureren Objektiven gleich mit beilegt.