[ibisnedxi]

Zitat von frankko

wieder ein Missverständnis...ich wollte nur darauf hinweisen, dass man nicht immer die A33/55 mit A700 ==> 900 vergleichen sollte.
Das sind 2 Paar Schuhe, jedes *System* hat seine Vorteile und Daseinsberechtigung.
Ich hab ja meine A2 auch nicht in der Bucht versenkt, als ich mir die D7D und danach die A700 zugelegt habe...

Ich sehe es eigentlich umgekehrt. Beim Kauf der ersten SLR mußte ich dafür etwa drei Monatsgehälter auf den Tisch blättern.

Heute ist das kein Thema mehr. Heute leiste ich mir neben der Alpha 900 durchaus noch eine weitere, leichte, kleine Kamera. Ich mache mit Vorliebe Berg- und Schitouren, wo Gewicht und Packmaß eine große Rolle spielen, ich aber auch fotografieren will, Natur, Landschaft, Wildlife. Da kommt mir die NEX eigentlich sehr entgegen. Allerdings mit dem Manko, daß ich die Objektive der Alpha nur sehr eingeschränkt nutzen kann.

Die Unmöglichkeit, eine Kamera zu bauen, die das alles vereint, wird halt dann dazu führen, daß ich für meine Anwendungen mehr als eine Kamera haben werde. Am liebsten mit kompletter Vorwärts- und Rückwärts- Kompatibilität.

Eine große mit entsprechendem Handling und eine kleine, leichte, einsteckbare, womöglich mit dem gleichen Sensor ?

DAS wäre

[Slowlens]

Sony hat ja noch nicht gesagt, dass die NEX 7 keinen VF Sensor hat, sondern nur auf dem Bild gezeigt, dass sie ein Zeiss Objektiv und einen alpha Blitzschuh mit der Kamera bringen.

[usch]

Zitat von RainerV

Dem Bild sieht man die technischen Spezifikationen der Kamera in der Regel nicht an.

Aber das ist doch genau der Punkt. Von der Bildqualität her tun sich die heutigen Kameras bei gleicher Sensorgröße alle nicht viel, und selbst mit dem billigsten Einsteigermodell bekomme ich Bilder hin, die technisch tausendmal besser sind als die Bilder aus meiner XE-5 vor 30 Jahren.

Wenn aber die Bildqualität nicht mehr das entscheidende Unterscheidungsmerkmal ist, dann bleibt als Kriterium doch nur, wie sich die Kamera "anfühlt", und das ist nun mal nicht im Labor zu messen. Ich brauche keine 25 Monsterpixel, ich brauche kein Video, ich brauche kein 3D, kein Auto-HDR und keine 10 Bilder/Sekunde, aber ich will eine Kamera, die sich schnell und intuitiv bedienen läßt. Und da nervt mich halt der Trend, daß man auf der technischen Seite immer mehr Spielkram einbaut, mit dem ich (subjektiv!) nichts anfangen kann, aber die Bedienung der Kernfunktionen immer weiter abgespeckt wird. In Bezug auf die Ausstattung mit Bedienelementen seh ich die A77 mit Verlaub sogar eher als Rückschritt gegenüber der D7D. Das Einzige, was mich da bedienungstechnisch spontan vom Hocker reißt, ist das Topdisplay, damit könnte ich nämlich vermutlich das große Display endlich komplett ausgeschaltet lassen. Andere wiederum bezeichnen genau das als überflüssigen Schnickschnack.

(Offtopic-Einschub: Gestern abend hat mir meine LX3 wieder graue Haare bereitet. Erst mußte ich feststellen, daß die benutzerdefinierten Speicherplätze sich den Blitzstatus merken, d.h. wenn ich eine Einstellung bei zugeklapptem Blitz speichere, dann blitzt es später auch dann nicht, wenn ich den Blitz aufklappe . Ok, das weiß man jetzt und muß eben beim Speichern immer kurz den Blitz aufklappen . Danach mußte ich feststellen, daß ausgerechnet Blende und Verschlußzeit nicht gespeichert werden, d.h. ich kann nicht eine Einstellung mit Kurzzeitbelichtung und eine mit Langzeitbelichtung speichern, sondern muß die Zeit immer wieder neu mit dem kleinen Steuerknüppel einstellen . Das nur als Blick über den Tellerrand auf die Bedienbarkeit anderer Systeme.)

[wus]

Zitat von Shooty

Aber es wird doch keine Sony DSLR mehr geben. ^^

also ein anderes System nehmen und dafür nochmal neue Linsen?

Genau, und nächste Jahr stellen die dann auch auf SLT um

[Shooty]

Zitat von Ernst-Dieter aus Apelern

Was ist wichtig? Das Bild als Endergebnis oder der Weg dorthin?
Ernst-Dieter

Da hab ich für mich die eindeutige Antwort!

BEIDES!
Ich verdiene damit nicht Geld sondern mache das aus spaß
Und wenn ich mir in extremsituatinen ansehe was die 33 leistet geht der spaß bei diesen Extremsituationen verloren.
Wenn Fotografieren kein spaß macht kann ichs auch sein lassen.

Also hoffe ich für meinen teil das die 77 im Sucher besser wird, und danach sieht es ja auch aus!

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Zitat von Shooty

Und wenn ich mir in extremsituatinen ansehe was die 33 leistet geht der spaß bei diesen Extremsituationen verloren.
Wenn Fotografieren kein spaß macht kann ichs auch sein lassen.

Also hoffe ich für meinen teil das die 77 im Sucher besser wird, und danach sieht es ja auch aus!

Schildere mal eine Extremsituation!
Ernst-Dieter

[ulle300]

Man kann in allen Foren feststellen, dass meist Extremsituationen angesprochen werden.

- Bildwichtigstes Motiv befindet sich am extremen Bildrand
- Das Motiv soll im Tunnel bei Nacht abgelichtet werden
- bei der 1 000 % Ansicht entdeckt man großes Rauschen
- usw …

Belegt werden diese "Kamera- / Objektivversager" meist nicht, schon gar nicht im Vergleich mit anderen Systemen.
Aber so ist es halt …

Grüße

(Steht nicht mit Shootys Post in Zusamenhang)

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Zitat von ulle300

Belegt werden diese Kamera- / Objektivversager meist nicht, schon gar nicht im Vergleich mit anderen Systemen.
Aber so ist es halt …

Grüße

Ist es denn nicht so, daß eher der Fotograph in Extremsitustionen versagt als die Kamera und die Kamera die Schuld bekommt?
Ernst-Dieter

[ulle300]

Ich habe Anführungszeichen gesetzt.

[aidualk]

Zitat von Ernst-Dieter aus Apelern

Was ist wichtig? Das Bild als Endergebnis oder der Weg dorthin?
Ernst-Dieter

Für mich definitiv beides. Für mich ist nicht nur das "Ziel" das Ziel sondern auch der Weg dahin. Aus dem gleichen Grund mache ich Wandertouren, nicht primär um ans Ziel zu kommen, sondern auch um den Weg dorthin zu geniessen. Von daher soll auch die Kamera diesen Weg dahin (zum Ziel Bild) möglichst maximal, durch die Freude mit ihr zu arbeiten, unterstützen.

Zitat von RainerV

Nur weil mir persönlich ein Produkt nicht so zusagt, spreche ich doch dem Produkt nicht ab, daß es seinen Zweck hervorragend erfüllt.

Alle Sony DLSRs/SLT und Nexen beherrschen das, für was sie gemacht sind, ausgesprochen gut. Bilder machen. Und nur darum gehts letztendlich.

Dem Bild sieht man es nicht an, ob die Kamera meinen Idealvorstellungen entspricht. Dem Bild sieht man die technischen Spezifikationen der Kamera in der Regel nicht an. Das Könnnen des Fotografen schon sehr viel mehr.

Genau eben darum geht es nicht!
Zum Zweck: Siehe oben, nicht nur das Endergebnis ist der Zweck. Ich fotografiere nicht um meinen Lebensunterhalt damit zu verdienen, sondern weil es ein Hobby ist was Spaß macht und Spaß machen soll. Von daher erwarte und fordere ich auch von meinen Kameras, dass sie mehr erfüllen als nur das Beherrschen des Endergebnisses. Auch die Arbeit mit ihnen soll mir Spaß machen und entsprechend die Kriterien erfüllen, die ich an sie stelle. Und einige technische Entwicklungen gehen dem nun leider mit Macht konträr. Von daher ist der Zweck nicht immer damit erfüllt, "nur" Bilder abzuliefern.

viele Grüße

aidualk