[knu]

3:2

enspricht mehr meinen Sehgewohnheiten aus Analogzeiten.
Außerdem komme ich mit den 16:9 Markierungen im Sucher bei der Bildkomposition nicht klar.


Grüße

Klaus

[ha_ru]

Hallo,

ich habe seit ich die a55 habe 16:9 eingestellt, weil die meisten Fotos zum betrachten auf dem 16:9 Panel im Wohnzimmer landen.

Das Probelm ist aber in der Tat, dass man 3:2 gewohnt ist und schon vor der Aufnahme die Schere im Kopf noch so tickt. Und Hochformat in 16:9 geht irgendwie gar nicht.

Sehe es also als Versuch der Umgewöhnung an.

Hans

[dongyo]

danke für die vielen antworten!


habe die kamera schon umgestellt.

lg gyo

[sapiens]

Gute Frage,

wenn ich ahne, dass ich eine Ausbelichtung auf Fotopapier haben möchte, dann ganz klar 3:2. Ich habe bei mich nachträglichen Beschneidungen schon zu viel ärgern müssen, wenn ich großformatige Abzüge bestellt habe.

Ansonsten muss ich schon sagen, dass das 16:9 Format an meinem iMac natürlich besser kommt.

Gruß
sapiens

[Pieterle]

Mit dem 16:9-Format nimmt man doch bereits beim Fotografieren eine Gestaltungsmöglichkeit vorweg, die zu Hause am PC nicht wieder zurückgenommen werden kann!
Seitenverhältnis 3:2 = 4912x3264
Seitenverhältnis 16:9 = 4912x2760
Die zur Verfügung stehende Chipfläche wird also nicht breiter sondern nur schmaler.
Das 16:9-Format hätte nur Sinn, wenn man seine Bilder nur und genau nur in diesem Format verwenden will.

[dey]

Zitat von Pieterle

Das 16:9-Format hätte nur Sinn, wenn man seine Bilder nur und genau nur in diesem Format verwenden will.

Das ist nur halb richtig. Wenn ich die Bilder OOC! hauptsächlich auf 16:9-Monitoren verwende macht es natürlich Sinn.
Vielleicht brauchen wir ein neues Format: Die Aufnahmen werden in 100%-Sensorfläche gemacht, es wird aber ein 16:9 Rahmen implementiert. Nur auf Wunsch wird im Bildbetrachter der ausgeblendete Bereich zusätzlich zum 16:9 angezeigt.

bydey

[Karsten in Altona]

Zitat von usch

Ich nehme im Format des Sensors auf, also 3:2. Zuschneiden kann man später immer noch, und dann natürlich auf das Format des Ausgabemediums, das kann 3:2, 16:9, quadratisch, 13×18 oder was auch immer sein.

[fbenzner]

Zitat von Pieterle

Mit dem 16:9-Format nimmt man doch bereits beim Fotografieren eine Gestaltungsmöglichkeit vorweg, die zu Hause am PC nicht wieder zurückgenommen werden kann!
Seitenverhältnis 3:2 = 4912x3264
Seitenverhältnis 16:9 = 4912x2760
Die zur Verfügung stehende Chipfläche wird also nicht breiter sondern nur schmaler.
Das 16:9-Format hätte nur Sinn, wenn man seine Bilder nur und genau nur in diesem Format verwenden will.

Komisch, meine NEX5 nimmt im 16:9 Modus mit 4592x2576 auf???!!!

UUUUUPS- bin bei der "falschen" Kamera gelandet, sorry

[webMac]

soweit ich weiß wird bei dem 16:9 Format auch nur oben und unten vom 3:2 Format was abgeschnitten.

Also kannst du's ja gleich auch im 3:2 Format aufnehmen und ggf. selber später noch beschneiden, dann hast du wenigstens die volle Bildinformation gespeichert. Wenn du dir die Nachbearbeitung sparen willst kannst du ja (mit SW-Version 2.0) dein Menü auf 'zurück' einstellen, dann bleibt er immer auf der letzen Menüauswahl und du kannst schnell zwischen den Formaten umschalten. Oder du legst dir extra was auf die D-Range Taste.

[ulle300]

Zitat von webMac

soweit ich weiß wird bei dem 16:9 Format auch nur oben und unten vom 3:2 Format was abgeschnitten.

Also kannst du's ja gleich auch im 3:2 Format aufnehmen und ggf. selber später noch beschneiden, dann hast du wenigstens die volle Bildinformation gespeichert. Wenn du dir die Nachbearbeitung sparen willst kannst du ja (mit SW-Version 2.0) dein Menü auf 'zurück' einstellen, dann bleibt er immer auf der letzen Menüauswahl und du kannst schnell zwischen den Formaten umschalten. Oder du legst dir extra was auf die D-Range Taste.

Also im IDC kannst Du - egal ob mit 3:2 oder 19:9 aufgenommen - jeweils die andere Ansicht mit einem Klick wieder herstellen.

Abgeschnitten wird gar nichts am RAW-, nur beim JPG-Bild.


Grüße