![]() |
|
|
![]() |
|||||||||||||
![]() |
||||||||||||||||
|
![]() |
#31 | |
Registriert seit: 14.12.2005
Beiträge: 222
|
Zitat:
Das Sigma 84 F1.4 hatte ich noch nie an der Kamera, dazu kann ich persönlich nichts sagen. Hier müsste ich mich auf fremde Testergebnisse verlassen und würde dann versuchen mir das Objektiv für ein paar eigene Testaufnahmen auszuleihen, ehe ich kaufen würde ggf. sogar gegen ein geringes Entgelt. |
|
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#32 |
Themenersteller
Registriert seit: 08.05.2010
Beiträge: 129
|
Kennst du ne günstigere Alternative zum 9" Reflektor von Priolite ?
|
![]() |
![]() |
![]() |
#33 |
Registriert seit: 15.03.2010
Beiträge: 114
|
Bei dem Threadtitel dachte ich eher an "Abdichten", aber das war wohl nicht gemeint ...
Ich habe das 85mm Zeiss auch und überlege mir es abzustoßen. Nicht weil es schlecht wäre, sondern weil mich der fehlende Zoom einfach zu sehr einschränkt und es deshalb unbenutzt herumliegt. Es ist für Portraits gedacht und da ist es gut. Klar kann es auch alles andere toll, was man mit 85mm aufnehmen will - und genau verweile ich zur Zeit sehr selten. Bei mir ist es momentan eher event- und streetphotography (so heißt das heute glaub ich) und dafür ist es extrem ungeeignet. Ich würde es zum Abiball nicht mal einpacken. Wäre mir viel zuviel Verlust, wenn was dran- oder wegkommt. Und immer am Mann schleppen plus die beiden anderen Objektive, die man noch braucht - nein Danke! Und dass sich die Stärke des Objektivs dort wahrscheinlich nicht ausspielen lässt, wurde schon gesagt. Oder anders herum: Was versprichst Du dir als Ergebnis von dem Objektiv? Wenn es nur das Freistellen ist, dann kannt Du das auch mit dem Blitz. Sieh da mal Beipielfotos von Eventphotographen an. Das Bokeh interessiert hier keinen. Ich würde an ner 850 ein Objektiv von WW bis 70 bzw. 75mm nehmen. Eher etwas zum kürzeren Ende ergänzen als zum längeren. Aber egal - wenn Du einen Grund brauchst, es zu kaufen, dann hole es. Dumm nur, dass sich nicht alle hier zu einer diesbezüglichen Empfehlung durchringen können. Wenn es nun mehr für andere Gelegenheiten sein soll, dann kannst Du evtl. auch etwas warten bis Du Klarheit über die Zukunft dieses Objektivs bzw. eines Nachfolgers hast. Das war ja die eigentliche Frage, oder? Zum Gary Fong: War für mich ne Fehlinvestition und liegt auch nur rum. Insbesondere in Räumen, die keine Reflexionsfläche bieten hilft er nicht weiter - denn hauptsächlich das macht er: Licht verteilen. Wenn es dann nicht wieder zurückkommt, dann hast Du nur Leistung verbraten und erntest den Beifall der geblendeten Umstehenden. Auf dem Bild siehst Du nichts. Leider kann ich mich des Eindrucks nicht erwehren, dass es mit deinen Finanzen nicht sooo knapp aussieht. Aber auch das geht mich eigentlich nichts an ... |
![]() |
![]() |
![]() |
#34 | |
Registriert seit: 02.09.2009
Ort: Detmold
Beiträge: 86
|
Zitat:
Zeiss 16-35 F 2.8 gleichkommt. |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#35 | |
Registriert seit: 03.12.2003
Beiträge: 8.945
|
Zitat:
Der TO wünscht ich ein 1,4/85mm, jammert dass es ausläuft, und du meinst er soll sich das 2,8er kaufen. Was ist der Sinn? Also ganz arm ist jemand mit einer A850, Sunbounche und Studioblitz auch wieder nicht. Und was das mit dem 16-35 zu tun hat, ist mir ein Rätsel. Nicht nur von der Qualität, auch von der Brennweite. |
|
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#36 |
Registriert seit: 07.01.2008
Ort: HU
Beiträge: 4.818
|
Mit welcher Brennweite jemand fotografiert hängt von den Vorlieben ab - ihm daher die 85 mm auszureden weil man sie angeblich nicht nutzen kann geht am Thema vorbei.
Ich finde das 85er ist eine super Brennweite, wenn es nicht gerade Close-Ups sein sollen (Dafür finde ich das ZA1,8/135 besser). F2,8 wären mir auch zu wenig. Also wenn es der Geldbeutel erlaubt und du es dir wünscht: Meldungen ignorieren und kaufen |
![]() |
![]() |
![]() |
#37 |
Themenersteller
Registriert seit: 08.05.2010
Beiträge: 129
|
Die Meinungen könnten unterschiedlicher nicht sein und ja auch wenn ich es mir kaufen kann ,habe ich danach noch ganze 14€ für soziales Leben ^^ ,also richtig locker sitzt es nicht, ich setze nur meine Prioritäten anders wenn ich auf etwas gespart habe
![]() @an-my welche alternative gibt es denn für dich zum gary fong lightsphere ? |
![]() |
![]() |
![]() |
#38 |
Registriert seit: 14.12.2005
Beiträge: 222
|
Du kannst alle Reflektoren einsetzen, die das Bowens S-Bajonett nutzen. Da gibt es bei den "Billigherstellern" sicher was. Notfalls, kann man auch einen Adapter benutzen. Den 9" Reflektor gibt es für unter 80,- Euro und den 7" für unter 55,- Euro, das ist nicht mehr die Welt.
|
![]() |
![]() |
![]() |
#39 | |
Themenersteller
Registriert seit: 08.05.2010
Beiträge: 129
|
Zitat:
kam mir nur so teuer vor für so nen bisschen tiefgezognes blech... |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#40 | ||
Registriert seit: 03.12.2003
Beiträge: 8.945
|
Zitat:
Das hilft dir bei einem Ball trotzdem nicht nicht viel, wenn keine reflexflächen vorhanden sind. Da geht nur ISO hoch und damit den Hintergrund hochziehen. Zitat:
Klar kannst mit allem irgendwas machen. Auch Bälle mit einem 85er. Aber wenn einige Leute, also nicht nur ich, die offensichtlich Bälle und andere Events regelmäßig fotografieren, darauf hinweisen, dass das in der Praxis keine so gute Idee ist und das auch sachlich begründen, da bringt das in dem Thema vielleicht weniger Erfahrenen genau die Erfahrung ein, die das Forum wertvoll machen. Und wenn danach jemand meint, er weiß das eh alles und macht es anders, kann er eh damit glücklich werden. |
||
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]()
|
|
|