[Jens N.]

Das Tamron 17-35 /2,8-4 und das KoMi 17-35 /2,8-4 sind baugleich. Ich hatte beide und konnte keinen Unterschied in der Abbildungsleistung feststellen. Das Minolta 17-35 /3,5 wird so zwischen 700 und 1000 Euro gehandelt, was es MIR nicht wert wäre. Mit dem KoMi 17-35 bin ich gut zufrieden. Der AF kann unter Kunstlicht etwas problematisch sein, aber insgesamt habe ich mit dem Teil weniger Probleme als andere offenbar. Ein APS-C Zoom kann bei entsprechendem Einsatzzweck (nur an digital APS-C) natürlich eine sinnvolle oder bessere Alternative sein, kostet halt ein bisschen mehr und man kann es nicht am VF verwenden.

Günstigere Alternativen gibt es viele (diverse ältere Simas, Tamrons, Vivitars, Tokinas... ab 18/19/20/21 mm Brennweite bis ??), aber das 17-35 /2,8-4 ist IMO schon eine gute Wahl. Ob nun Tamron/KoMi oder Sigma 17-35 kann ich nicht sagen - ich habe zwar auch das Sigma, aber das scheint dezentriert zu sein, jedenfalls bildet es nicht gut ab und daher verkneife ich mir mal eine Beurteilung. Mechanisch ist es mit dem KoMi vergleichbar.