[jpeg-so-what]

Also Jörg, ich verstehe deine wie "kuschen" anmutende Antwort "...das hat doch keiner gesagt..." an twolf nicht. Es ist ganz klar, dass die 850/900 so ab 3200 ISO leider leider nicht mehr mithalten können, da wollen wir doch wirklich die Tatsachen nicht umzubiegen versuchen. Spätestens ab dem NEX-Zeitalter, aber auch die neueren Alphas sind einfach rauschärmer (wenn auch mit weniger Auflösung, ich weiss, ich weiss!).

Auch finde ich das Bild der Saxer von twolf weder repräsentativ noch stichhaltig. Erstens ist für mich noch keine available-light-Situation vorhanden, nur weil ein dunkler Hintergrund besteht, denn die Musiker scheinen nun wirklich taghell angeleuchtet zu sein (!) - und überhaupt, in Sachen Schärfe ist dieses Bild auch nicht gerade ein Hit, aus DIESER Kamera!

Ich kann Rauschen unter Umständen akzeptieren, es muss einfach zur Stimmung im Bild passen, und schliesslich waren wir früher mit der chemischen Fotografie mit dem Riesenkorn auch nicht gerade verwöhnt - da stellen wir heutzutage einfach schon etwas astronomisch hohe Ansprüche.

Ich bin nach wie vor begeistert von meiner 850er, muss jedoch Gerd von dieser Kamera abraten, wenn er klassische Konzerte mit available-light ablichten will. Sie wird ihm zu sehr rauschen, und, wie schon erwähnt worden ist: Der Auslöser ist für solche Situationen wirklich entschieden zu laut. Da darf man wirklich nur in lauten Passagen auslösen, und selbst dann wird es den Nachbarn noch stören.

[whz]

Also Leute, nicht böse sein, aber man soll die Kirche im Dorf lassen. Entscheidend sind für mich die RAWs, und da schaffe ich im Lightroom 3 auch bei ISO 6400 noch schön rauscharme Bilder, werde mal welche einstellen. Im JPEG habt ihr Recht, da wird es bei der 850er schon bei 800 eng. Das relativiert sich zwar durch das größere Format, aber dennoch rauscht es stärker.

[konzertpix.de]

Es kommt einfach nur darauf an, was man aus den gegebenen Umständen macht. Ich komme mit der 900er sehr gut klar auch bei ISO 2500.

Ich wollte es kürzlich einfach mal provozieren, schnallte das 70-400 SSM drauf (ein Schönwetterobjektiv!) und fotografierte auch bei 400 mm aus wohl 30-40 m Entfernung zur Bühne und damit einhergehend mit Blende 5,6 auf einem Konzert, was somit ISO 2500 erzwang. Trotzdem sind auch diese Bilder nach entsprechend vorsichtiger Behandlung in Aperture noch immer in Ordnung, was mich doch ziemlich überraschte.

Wie immer gilt halt, daß das Ausgangsmaterial in Ordnung sein muß. Hätte ich mit vorsichtigen ISO 1600 fotografiert und entsprechend unterbelichtet, dann wären die Bilder deutlich schlechter geworden, da dann nämlich aufgehellt hätte werden müssen. Und das verstärkt das bei 1600 natürlich vorhandene Rauschen stark. Umgekehrt sind die Bilder mit ISO 2500 ordentlich belichtet worden und das Rauschen fällt nicht mehr so sehr ins Gewicht.

Dennoch könnte ich mir dank der Fortschritte durchaus vorstellen, mir gerade für solche Zwecke eine 580er oder eine A55 zu holen (vielleicht auch eine A77 oder ihr Klappspiegelentsprechendes, die offenbar langsam am Horizont erscheint). Gerade weil diese von der Güte der Bilder auch bei hohem ISO deutlich dazugewonnen haben und vor allem, weil diese eine höhere Auflösung haben als meine A700.

Bei der A700 ist es nämlich egal, ob ich das Tele auf die 900er schraube und dann croppe oder gleich auf die A700 - nur ist das erzielte Bildergebnis der 900er bei vergleichbarer resultierender Auflösung qualitativ besser als das Bild der A700, da der Sensor nach meinem Gefühl der 900er besser ist als der der A700.

Hier gewinnt nun wiederum die neuere 580er, die eine höhere Bildpixelmenge erzielt und damit bei gleicher Endgröße wieder aus mehr Bildpunkten schöpfen kann als die A900 gecropt oder die A700 nativ. Und das reduziert auf dieselbe Endgröße ergibt einfach mehr Details - und das bei besserem Rauschen des neueren Sensors...

Und dennoch: selbst wenn der Überflieger schlechthin mit der A7x(x) kommen sollte, würde ich trotzdem niemals mehr meine A900 hergeben. Wer ein echtes 16 mm Bild mit 24 MPix mal gesehen hat, der wird mir auf der Stelle nachfühlen können

[Joshi_H]

Hi Chris,

Zitat von jpeg-so-what

Also Jörg, ich verstehe deine wie "kuschen" anmutende Antwort "...das hat doch keiner gesagt..." an twolf nicht. Es ist ganz klar, dass die 850/900 so ab 3200 ISO leider leider nicht mehr mithalten können, da wollen wir doch wirklich die Tatsachen nicht umzubiegen versuchen.

ich weiß nicht, ob ich Dir bei diesem Hinweis ganz folgen kann. Ich wollte damit nicht sagen, das twolf "kuschen" soll. Alles was ich sagen wollte ist:

• Nein, die 850 / 900 rauschen nicht wie Hölle (eigentlich verwenden wir hier den Begriff "Hulle" beim Rauschen)
• Trotzdem ist die A55 für High ISO die bessere Kamera
• Hergeben werde ich meine 850 auch nicht mehr

Hierzu habe ich auch schon mal was geschreiben: Klick!

Hinzufügen hätte ich sollen, dass das bei jpg out-of-camera so ist. Wenn man mit RAW arbeitet, ist da mit Lightroom bei ISO 6400 noch viel rauszuholen. Damit wiederhole ich aber nur die Aussagen meiner Nachfolger im Thread um diese zu unterstreichen.

@twolf: Ich wollte Dir nicht über den Mund fahren oder so. Sollte nicht so rüberkommen.

Grüße,

Jörg

[gstART]

Hallo,

ich musste mich mal "kurz" ausklinken und noch ein paar Euros zur A900 oder 580 oder A55 verdienen gehen....

Ne, jetzt mal im Ernst: Vielen Dank für die vielen konstruktiven Beiträge - es zeigt mir, dass meine Wahl nicht so einfach ist.
Eine Frage ist allerdings schon "durch": Für meine Zwecke lohnt es nicht, die knapp 600,- Euro mehr für die A900 auszugeben.

@karsten aus Altona: Das ist auch noch so ein Problem, ich werde mir die 500er wahrscheinlich halten, da ich einige Vorzüge der Kamera sehr schätze (z.B. LiveView).
Aber mit etwas sparen ist auch eine 850er drin

An die 580er hatte ich ehrlich gesagt noch garnicht gedacht - guter Tipp - ich werde auch hier mal Infos einholen. An die A55 hatte ich auch schon gedacht - aber als ich das Teil im Laden mal getestet habe, hatte ich Angst ich zerbrech das kleine Ding gleich...(nein ich bin kein Kampfringer; meine Hände haben normale Ausmaße)...
Also ich empfinde das Teil (ich entschuldige mich schon mal vorab an alle A55-Besitzer) als ziemlich "mickrig" - obwohl das Konzept mich schon begeistert. Es gibt einfach weniger bewegte Teile und damit ist sie etwas weniger anfällig. Mit der enormen Serienbildgeschwindigkeit könnten recht kreative Sachen (gerade bei Bühnenshows) entstehen.
Doch ein Hauptargument lässt mich auch schwanken, ob ich nicht auf die nächste VF-Kamera von Sony warten soll (wenn dann noch eine kommt); es ist das Alter der Sensoren in den Vollformatern....hier hat in der Tat eine neuere Kamera die Nase vorn.

Ich denke ich werde einfach mal zum Fotohändler meines Vertrauens gehen und dort einige Teile in die Hand nehmen und testen - ihr habt wohl recht, daß dies eigentlich der Hauptanteil der Entscheidung sein muss. Ich zitiere mal yoyo: Der Wow-Effekt stellt sich dann von alleine ein.

Also: Ihr habt mir schon sehr geholfen. Einige Aspekte an die ich nie gedacht hätte fliessen jetzt oder später in meine Kaufentscheidung ein. Vielen Dank für Eure Beiträge und Eure Hilfe.

Viele Grüße

Gerd

[usch]

Zitat von gstART

ob ich nicht auf die nächste VF-Kamera von Sony warten soll (wenn dann noch eine kommt);

Kommt drauf an, ob du dieses Jahr noch fotografieren möchtest.

Die A900 ist ein Jahr nach der A700 erschienen, also rechne ich mit der nächsten Fullframe frühestens Mitte bis Ende nächsten Jahres. Ich denke, die A7x wird auch eine Art Testballon für die nächste 9er sein, d.h. selbst wenn es jetzt schon Pläne in der Schublade geben sollte, könnten die je nach Markterfolg und Kundenfeedback nochmal komplett umgekrempelt werden. Das würde dann natürlich die Einführung zusätzlich verzögern.

[gstART]

Zitat von usch

Kommt drauf an, ob du dieses Jahr noch fotografieren möchtest.

Na ja, ich stehe ja nicht ganz "nackt" da, ich hab' ja noch meine 500er.....

Viele Grüße

Gerd

[rainerstollwetter]

Hallo TO,

die wenigen sachlichen Unterschiede zwischen Alpha 900 und Alpha 850 sind in diesem Thread deutlich herausgearbeitet worden.

Bleibt zu erwähnen, dass eine Entscheidung für eine derart teure (beachte die Objektive) Kamera äußerst selten allein auf Vernunftgründen beruht. Ich musste jedenfalls auf einiges verzichten, um den Wechsel in die Vollformatliga vollziehen zu können.

Vor diesem Hintergrund wäre es mir nie in den Sinn gekommen die zweitbeste Kamera zu kaufen. Die wäre es mir nicht Wert gewesen. Gab es da nicht auch mal eine Werbung, die die zweitbeste Option zum Thema machte?

Es gab auch mal einen deutschen Motorrad Vizeweltmeister der bei den Interviews konstatierte: Ja er sei Zweiter. Also der beste Verlierer.

Rainer

[twolf]

Hast du die Belichtungszeit und Blende angeschaut? Ist das Gesicht überstrahlt ? Ausgefressen ? Nein eher sind die schwarzwerte abgesoffen, also Scheint das Gesicht richtig belichtet zu sein, also gehe ich mal davon aus bei 1/30 Belichtungszeit, Blende 3,5 und iso 3200 kein tageshelle Licht da ist !
Und bei der Brennweite Von 160mm bei einer 1/30 mit der Schärfe' nicht an der Kamera liegt, sondern an der Belichtungszeit. ( die Bilder sind aus der Hand )

Dann solltest du mal ein Bild runterrechnen auf die auflösung der a55 , und dann vergleichen wie was rauscht. Und ich kann dir versichern, das es stark davon abhängt ,wie man belichtet und die a900 einstellt. Am Anfang waren die Bilder auch nicht so rauscharm wie jetzt, da konnte man das Rauschen auch auf solchen Bildern sehen.

Und zum Thema a55, ja die Kamera ist ein Fortschritt, und trozdem gibt es Leute die es schaffen auch mit der 900 rauscharme Bilder zu reproduzieren.

Aber das Thema Rauschen ist inzwischen so was von durch, ich kann dir aber versichern das der hinterer der Kamera immer noch großen Einfluss auf die bildqualität hat ;-)

Zitat von jpeg-so-what

Also Jörg, ich verstehe deine wie "kuschen" anmutende Antwort "...das hat doch keiner gesagt..." an twolf nicht. Es ist ganz klar, dass die 850/900 so ab 3200 ISO leider leider nicht mehr mithalten können, da wollen wir doch wirklich die Tatsachen nicht umzubiegen versuchen. Spätestens ab dem NEX-Zeitalter, aber auch die neueren Alphas sind einfach rauschärmer (wenn auch mit weniger Auflösung, ich weiss, ich weiss!).

Auch finde ich das Bild der Saxer von twolf weder repräsentativ noch stichhaltig. Erstens ist für mich noch keine available-light-Situation vorhanden, nur weil ein dunkler Hintergrund besteht, denn die Musiker scheinen nun wirklich taghell angeleuchtet zu sein (!) - und überhaupt, in Sachen Schärfe ist dieses Bild auch nicht gerade ein Hit, aus DIESER Kamera!

Ich kann Rauschen unter Umständen akzeptieren, es muss einfach zur Stimmung im Bild passen, und schliesslich waren wir früher mit der chemischen Fotografie mit dem Riesenkorn auch nicht gerade verwöhnt - da stellen wir heutzutage einfach schon etwas astronomisch hohe Ansprüche.

Ich bin nach wie vor begeistert von meiner 850er, muss jedoch Gerd von dieser Kamera abraten, wenn er klassische Konzerte mit available-light ablichten will. Sie wird ihm zu sehr rauschen, und, wie schon erwähnt worden ist: Der Auslöser ist für solche Situationen wirklich entschieden zu laut. Da darf man wirklich nur in lauten Passagen auslösen, und selbst dann wird es den Nachbarn noch stören.

[twolf]

Um das Thema Rauschen Zu beenden noch ein paar Bilder
http://www.sonyuserforum.de/galerie/...4&mode=search&

Und daraus 100 % einmal jpeg ohne rauschunterdrückung vor den update

http://www.sonyuserforum.de/galerie/...1&mode=search& da hat die 900 gerauscht wie Hölle, und schon damals konnte man mit RAW konverter das rausholen Mit dxo in standarteinstellungen. http://www.sonyuserforum.de/galerie/...9&mode=search&

Da sieht man das das rauschproblemm der a900 schon damals ein Software Probleme war. Und seit den update der Firmware sieht es bedeutend besser aus, mit den richtigen einstelllungen kann man dascrauschen gut beherrschen.

Aber den Ruf einer rauschenden Kamera hatte die a900 da schon.

Ist das aussagekräftiger, also keine Angst vor dem Rauschen, sondern damit arbeiten , und einfach lernen die Kamera zu beherrschen.

Es gibt hier genug user die das immer wieder unter Beweis stellen.