[StefH]

Ich habe das SAM 55-200, es ist klein und leicht. Mein Tamron 55-200 ist leider futsch gegangen, das ist noch günstiger als das SAM. Beide sind nicht gerade das Non-plus-ultra an Geschwindigkeit, aber man kann auch sich bewegende Dinge damit fotografieren. An der A55 bildet das SAM schärfer ab als das 70-210/4 (obwohl ich das Objektiv echt geliebt habe ) und es ist wesentlich schneller.
Die anderen Objektive habe ich leider nicht.
Mit 'nem 2dpt-Achromaten vorne drauf auch als "Makro" sehr gut zu mißbrauchen. Die Fotos schauen ordentlich aus.

[frigo75]

Zitat von Aleks

[...]
Dann ist das Sony 4-5.6/55-200 ein gutes Objektiv für Dich.
Das Sony ist halb so groß und halb so schwer wie das Minolta, aber nicht wirklich schlechter. Die Nahgrenze ist besser (25cm!)

Könnte das mit der Naheinstellgrenze mal jemand bestätigen? Ich finde diese Angabe in der Objektiv Datenbank. Laut dyxum haben die 55-200er von Sony ebenso wie das Tamron allerdings 95 cm Naheinstellgrenze...


Gruß
Matthias

[StefH]

Dem ist auch so. 25cm haut nicht hin
Wobei das SAM ein paar Zentimeterchen mehr Abstand braucht, als das Tamron. Ist aber kaum ein Unterschied.

[Aleks]

Zitat von frigo75

Könnte das mit der Naheinstellgrenze mal jemand bestätigen? Ich finde diese Angabe in der Objektiv Datenbank. Laut dyxum haben die 55-200er von Sony ebenso wie das Tamron allerdings 95 cm Naheinstellgrenze...

Gruß
Matthias

Mea Culpa!

In der SUF Objektivdatenbank steht "Naheinstellgrenze: 25 cm". Das ist tatsächlich nicht korrekt.

95cm kommt hin. Ich habs gerade ausprobiert und nachgemessen, ich kann mit meinem SAL55-200 in der 55mm-Stellung auf ca. 88cm rangehen, in der Tele-Stellung auf ziemlich genau 95cm. (Entfernung: Objekt <--> Sensorebene)

Ich war die 1,5 Meter des großen Ofenrohrs so gewohnt, dass mir die Naheinstellgrenze des 55-200 irgendwie wesentlich kürzer vorkam...

Der Eintrag in der SUF Datenbank sollte korrigiert werden.

Viele Grüße,
Aleks