SonyUserforum - Extreme-Pro-CompactFlash-Karte mit 128 GB

munichmax · 11.01.2011, 19:21

Zitat:

Zitat von Jens N.

Das hat man vor Jahren bei den 1 GB Karten wahrscheinlich auch gesagt

Aber es ist doch so: größere Pixelmengen bedingen auch größere Speicherkarten und leider scheint bei den Pixeln das Rennen ja munter weiter zu gehen.

Bist du dir bewusst über die Größe von 128 G???
Selbst im RAW +Jpeg Modus ,ist es immer noch eine gewaltige Menge.
Und der Pixelwahn..wird ein Ende haben,wenn die Bildqulität nicht leiden soll

sgjp77 · 11.01.2011, 19:39

Zitat:

Zitat von munichmax

Und der Pixelwahn..wird ein Ende haben,wenn die Bildqulität nicht leiden soll

Und welcher "Einsteiger" wird das erkennen? Ich denke das geht relativ endlos so weiter

.

Jens N. · 11.01.2011, 21:17

Zitat:

Zitat von munichmax

Bist du dir bewusst über die Größe von 128 G???

Bist du dir bewusst über die anfallenden Datenmengen von hochauflösenden RAWs und HD-Video?

Zitat:

Und der Pixelwahn..wird ein Ende haben,wenn die Bildqulität nicht leiden soll

Darauf warte ich jetzt seit Anbeginn der Digitalfotografie

Die gemachten Fortschritte wurden bisher immer auch in mehr Pixel verpackt.

Auf die 128 GB Karte passen ca. 3000 RAW + JPEG Fine der A900/850. Oder gut 14,5 Stunden Video der A55, wobei die allerdings eine vergleichsweise niedrige Bitrate hat (manche haben eine doppelt so hohe). Das ist das Jetzt. 3000 Bilder oder gut 7 Stunden Video ist sicher 'ne Menge, aber auch nicht völlig abwegig, das in einem Urlaub oder so zu verbrauchen. Ob man das dann alles einer einzelnen Karte anvertraut steht auf einem anderen Blatt, aber wir reden ja nur von der Datenmenge.

Zum Vergleich: bei HD Camcordern stellen 32 GB Speicher mittlerweile die Untergrenze dar und Modelle mit 100 oder 200 GB Festplatten sind längst keine Exoten mehr.

Wer länger unterwegs ist und viel filmt, der wird das schon zu nutzen wissen, jedenfalls werden solche Geräte verkauft, heute.

Ich habe in meiner A700 auch "nur" eine 4 GB Karte, allerdings stellt das mittlerweile auch eher die Untergrenze dar. Dieses Jahr dürfen wir wohl mit 20+ MP in der oberen Mittelklasse/APS-C und 30+ MP im Vollformat rechnen. Plus Video, später evtl. auch noch in 3D (also nochmal eine Verdoppelung (?) des Platzbedarfs). Und in der nächsten Generation wird es wohl munter so weiter gehen, denn das war bisher immer so. Entsprechend haben sich die Kartengrößen in einem bestimmten Rhythmus verdoppelt. Entsprechend braucht man auch schnellere Rechner, größere Festplatten usw. - sobald die Industrie aufhört, uns immer mehr MP schmackhaft zu machen, wird sie auch weniger verkaufen und das dürfte nicht in ihrem Sinne sein - insofern habe ich die Hoffnung auf "vernünftige" Megapixelzahlen mittlerweile begraben, auch wenn es sicherlich hier und da mal Ausnahmen gibt.

Natürlich ist eine 128 GB Karte (vor allem für absurde 1500 Steine) aktuell nicht wirklich nötig, oder richtet sie sich an den Otto-Normalfotografen. Noch nicht, aber mittelfristig ist das IMO absehbar und ich denke es wird auch heute schon Käufer dafür geben - zum Spaß oder als reine Machbarkeitsstudie bringt Sandisk sowas sicher nicht auf den Markt.

Mich erinnert die Diskussion ein wenig an den angeblichen Ausspruch von Bill Gates, daß niemand mehr als 640 KB Arbeitsspeicher brauchen würde

steve.hatton · 11.01.2011, 22:40

Zitat:

Zitat von Jens N.

Bist du dir bewusst über die anfallenden Datenmengen von hochauflösenden RAWs und HD-Video?

...
Auf die 128 GB Karte passen ca. 3000 RAW + JPEG Fine der A900/850. Oder gut 14,5 Stunden Video der A55, wobei die allerdings eine vergleichsweise niedrige Bitrate hat (manche haben eine doppelt so hohe). Das ist das Jetzt. 3000 Bilder ...
....
Mich erinnert die Diskussion ein wenig an den angeblichen Ausspruch von Bill Gates, daß niemand mehr als 640 KB Arbeitsspeicher brauchen würde

Sprich erstens braucht man immer mehr als man denkt und wenn ich mich recht erinnere las ich mal ws von einer Profi-Photographin beim Fußball die pro Spiel durchschnittliche um die 5.000 Aufnahmen macht.....

munichmax · 11.01.2011, 22:44

Zitat:

Zitat von steve.hatton

Sprich erstens braucht man immer mehr als man denkt und wenn ich mich recht erinnere las ich mal ws von einer Profi-Photographin beim Fußball die pro Spiel durchschnittliche um die 5.000 Aufnahmen macht.....

des wären pro sekunde fast ein Bild

...
das fällt bei mir unter sinnlose kinpserei...und hat nichts mehr mit der eigentlich fotografie zu tun

Jens N. · 11.01.2011, 22:49

Eher diverse Serien mit mehr als einem Bild pro Sekunde, um dann am Ende eine handvoll verwertbare Bilder zu haben. Professionelle Sportfotografie hat in der Tat wenig mit dem zu tun, was sich der gemeine Schöngeist hier im Forum unter Fotografie vorstellt.

Wenn die gute Frau davon leben kann, ist es für sie offenbar nicht "sinnlose Knipserei" - andere Betätigungsfelder, andere Ansprüche.

munichmax · 11.01.2011, 22:53

Zitat:

Zitat von Jens N.

Eher diverse Serien mit mehr als einem Bild pro Sekunde, um dann am Ende eine handvoll verwertbare Bilder zu haben. Professionelle Sportfotografie hat in der Tat wenig mit dem zu tun, was sich der gemeine Schöngeist hier im Forum unter Fotografie vorstellt.

Wenn die gute Frau davon leben kann, ist es für sie offenbar nicht "sinnlose Knipserei" - andere Betätigungsfelder, andere Ansprüche.

OK ..ich gebe nach...mit der sinnhaftigkeit komm ich nicht weit

steve.hatton · 11.01.2011, 22:59

Zitat:

Zitat von munichmax

OK ..ich gebe nach...mit der sinnhaftigkeit komm ich nicht weit

Der Sinn erschließt sich aus dem "Erfolg" den jeder für sich selbst definiert.

Munichmax, Dein Ansatz ist schon richtig, aber es gibt sicher auch Zeitgenossen / Situationen, die das Maximum an Bildern als Auswahl benötigen/erfodern...

Ob das mit einem Maximum an Qualität erinhergeht mag bezweifelt werden.

GerdS · 11.01.2011, 23:44

Entschuldigung, Entschuldigung, Entschuldigung!

Ich wollte hier keine Sinndiskussion starten, sondern einfach auf ein neues Produkt hinweisen, bei dem mir der Preis noch ein wenig hoch erscheint

.

Es kann kaufen wer will!

Ich habe für meinen Teil entschieden, lieber mit 10 Stück "kleineren" 16GB

zu arbeiten -> Risikostreuung!

Viele liebe Grüße
Gerd

munichmax · 12.01.2011, 16:08

Zitat:

Zitat von GerdS

Entschuldigung, Entschuldigung, Entschuldigung!

Ich wollte hier keine Sinndiskussion starten, sondern einfach auf ein neues Produkt hinweisen, bei dem mir der Preis noch ein wenig hoch erscheint

.

Es kann kaufen wer will!

Ich habe für meinen Teil entschieden, lieber mit 10 Stück "kleineren" 16GB

zu arbeiten -> Risikostreuung!

Viele liebe Grüße
Gerd

Passt schon...wir führen ja ein angenehme diskussion

11.01.2011, 22:49	#6
Jens N. Registriert seit: 16.11.2005 Ort: Osnabrück Beiträge: 13.250	Eher diverse Serien mit mehr als einem Bild pro Sekunde, um dann am Ende eine handvoll verwertbare Bilder zu haben. Professionelle Sportfotografie hat in der Tat wenig mit dem zu tun, was sich der gemeine Schöngeist hier im Forum unter Fotografie vorstellt. Wenn die gute Frau davon leben kann, ist es für sie offenbar nicht "sinnlose Knipserei" - andere Betätigungsfelder, andere Ansprüche. __________________ Gruß Jens

11.01.2011, 23:44	#9
GerdS Themenersteller Registriert seit: 09.01.2005 Ort: 67269 Grünstadt Beiträge: 2.766	Entschuldigung, Entschuldigung, Entschuldigung! Ich wollte hier keine Sinndiskussion starten, sondern einfach auf ein neues Produkt hinweisen, bei dem mir der Preis noch ein wenig hoch erscheint. Es kann kaufen wer will! Ich habe für meinen Teil entschieden, lieber mit 10 Stück "kleineren" 16GB zu arbeiten -> Risikostreuung! Viele liebe Grüße Gerd __________________ mein FC-Account Stempel-trifft-Papier

Sponsored Links

Sponsored Links