[rtrechow]

Zitat von twolf

Na ja wenn ich ehrlich bin mein Sony spielt seit Weihnachten auch nur noch die zweite Geige, der Wechsel ist schon beschlossen

Dein Ernst?
Und wenn ja - wird es Nikon? -

Du warst doch lange einer der größten Verfechter der Gleichwertigkeit von Sonys Kameras - gerade auch des AF - mit Nikons und Canons, wenn man nur mit seinem Gerät richtig umgehen kann... - ich erinnere mich gut an manche "hitzige" Diskussion. Ich möchte jetzt aber wirklich nicht provozieren, Deine späteren Beiträge waren ja auch deutlich "differenzierter"...
Also - lass es uns doch bitte wissen!

Schöne Grüße,
Rüdiger

[metataucher]

Zitat von twolf

Na ja wenn ich ehrlich bin mein Sony spielt seit Weihnachten auch nur noch die zweite Geige, der Wechsel ist schon beschlossen

... da bin ich jetzt aber auch total baff Zumal Du doch mit dem Umstieg auf die 900er zusammen mit dem 70-400G sehr begeistert warst, während ich meistens über den AF meiner 700er geflucht habe, wenn wir uns auf verschiendenen Sportplätzen in Nürnberg gesehen haben.

Bin gespannt ob wir in der nächsten Saison dann beide ein gelbes Band um den Hals haben, da ich wahrscheinlich im Februar dann wechsle...

Ciao
Stefan

[munichmax]

Juhuhuh ...neue Ware im Biete/Tausche Forum ...
Man sollte das alles mit einem lachendemund einem weinendem Auge betrachten

[twolf]

Zitat von twolf

Na ja wenn ich ehrlich bin mein Sony spielt seit Weihnachten auch nur noch die zweite Geige, der Wechsel ist schon beschlossen

Nu ja seit dem ich ein i- phone habe , ist mein Sony Handy über!

eigentlich will ich damit sagen, jeder wechselt irgendwann mal was, ob pc, Handy oder eben Foto.
Da ist doch absolut nix verwerfliches drann, ich für mich, habe keinen Grund die Kamera Marke zu wechseln, warum ?

Ich bekomme für das Geld kein mehr an Leistung, ein Wechsel zu Canon oder Nikon bringt mir keinen Groden Vorteil, so wie im Moment meine fotosachen strukturiert sind.

Es Gibt eine einzige Ausnahme, nächstes Jahr möchte ich noch mal viel Geld reinstecken, ein 600 4.0 ( da würde ich sogar sony treu bleiben, oder ein 300 2.8 auch da könnte ich bei Sony bleiben, aber mein Traum ist eine 400 2.8, gebraucht, und da gibt es keine alternative zum Wechsel, leider ist die Linse eigentlich optimal für meine Art zu fotografieren.

Und wenn man noch bedenkt das ein 400 2.8 nicht teurer ist als ein gebrauchtes 300 SSM von Sony, nu ja da könnte ich mir vorstellen eine gebrauchte Einser und ein gebrauchtes 400 2.8.

Wobei ich aber meine 900 zum jetzigen Zeitpunkt behalten würde, ich komme eigentlich perfekt mit der 900 zurecht.

Also wer wechseln will, soll es tun, ein Problem habe ich nur mit Leuten die danach mir erzählen was für ein Mist doch Sony war, und wie gut denn die neue ist, nu ja, da kann ja jeder sich seine Gedanken machen.

Im Moment ist es halt 'IN' eine Nikon zu haben, wer von den wechslern danach glücklicher ist?, jeder will natürlich nicht umbedingt zugeben, Das der Wechsel vielleicht nicht der große Wurf war.

Und natürlich kommt hinzu das das neue meistens allein schon ausreicht einige Zeit sich besser zu fühlen, und man erst später merkt das auch das neue schwächen hat, oder auch da sich der erhofte Aufschwung nicht einstellt ( bessere bilder ) .

[Dana]

Für mich ist es halt vor allem eine Preis-Leistungssache. Und da ist Nikon schon ne Apotheke. Wenn ich höre: "vorsicht...da hängen gerade gute 5000 Euro an deinem Hals!!" bei einer Kamera und einer Festbrennweite, da mache ich dann schon große Augen.

Sony ist - und das muss man doch zugestehen - eine Marke, die für das Geld relativ viel bietet. Klar, die Kameras haben auch Schwächen (jedenfalls die älteren) und die Marktpolitik ist momentan für DSLR-Besitzer etwas irritierend...aber wer fotografiert denn in so hohem Profibereich, dass das, was eine Sony bietet, nicht ausreicht?

Das einzige, was eigentlich immer kommt, wenn verglichen oder kritisiert wird, ist: "Jaaaa, aber in der Spoooortfotografie!!! Und außerdem kann ne Nikon bis ISO 397562984756!!!!"

Nuja.

Ich hab jetzt ne 900. Werden meine Bilder wirklich sooo viel besser als die mit einer 700? Es sind einige Dinge angenehmer beim Vollformat und liegen mir besser, ja. Aber sonst?

Mich würde ja mal interessieren, ob normale Leute, wie wir es sind, erkennen würden, welches Bild von welcher Kamera ist, wenn ein Fotograf loszieht und dreimal exakt dasselbe Bild schießt, einmal mit Nikon, einmal mit Canon und einmal mit Sony (alles Vollformat)...und danach löscht er die Exifs und lässt uns raten.

Ich wette, wenn die Bilder nicht in den härtesten Extremsituationen geschossen worden sind (und wer befindet sich denn dauernd in Extremsituationen?), erkennt man den Unterschied so gut wie gar nicht.

Das ist genau wie mit Markenklamotten oder Schuhen.

Man wählte einmal aus Second Hand, einmal von einer normalen Klamottenfirma und einmal aus einer Luxusboutique und ließ Menschen in den Fußgängerzonen raten, welcher Artikel aus welchem Geschäft stammte.

Kaum waren alle Schilder ab, waren die normalen Menschen wie du und ich nicht mehr in der Lage, die Markenklamotten von den anderen zu unterscheiden. Sie lagen dauernd daneben, manche haben sogar die Second-Hand-Klamotten als Boutiqueklamotten gewählt, weil sie so extrem flippig waren. Genau dasselbe mit Schuhen.

Von daher denke ich, man kann beruhigt bei einer Marke bleiben. Bis man über sie hinauswächst...ouh, das dauert eh ewig.

[x300]

Hallo Forengemeinde,

nachdem ich das jetzt alles gelesen habe, will ich auch mal meine Meinung sagen. Ich fotografiere seit 20 Jahren mit Minolta/Sony und bin bekennender Nichtwechsler. Ebenso ist mir Rauschen releativ egal. Ich habe früher ab und zu mit ISO 1600 fotografiert und damit "pastellartige" Landschaftsaufnahmen gemacht, die Körnigkeit hat super dazu gepasst.
Ich besitze die Alphas 100/450/700 und benutze die 100-er fast genauso häufig wie die anderen beiden, sie hat allein ca. 45000 Auslösungen hinter sich. Wer wechseln will soll dies tun, aber wenn ich mir die Fotos in der Galerie anschaue, dann muss ich leider sagen, dass Grundlagen wie Goldener Schnitt, versch. Belichtungsmessungen, Fokusvoreinstellung und all die anderen Dinge oft nicht genutzt werden, oder schlicht unbekannt sind.
Ich will damit sagen das wir alle vor 10 Jahren noch analog unterwegs waren und heute ohne spezielle Funktionen nicht mehr leben können, die damals undenkbar waren. Wir sollten alle auf dem Teppich bleiben und einfach fotografieren.
Wer wechseln will, soll das tun. Ich denke das Sony gute Kameras macht und wer sich ein bischen mit den Grundlagen beschäftigt kann eine Menge aus seiner Technik rausholen.
Ein Bild welches im Wald bei Dämmelicht ein Tier in seiner gewohnten Umgebung zeigt, darf durchaus etwas rauschen, denn es passt zur Stimmung. Und Stimmung ist das was vielen technisch perfekten, rauschfreien und knackscharfen Bildern fehlt.

Also wechselt wenn Ihr wollt, ich geh' ne Runde rauschen...

Grüße,
Richard.

[eiq]

Zitat von x300

Wer wechseln will soll dies tun, aber wenn ich mir die Fotos in der Galerie anschaue, dann muss ich leider sagen, dass Grundlagen wie Goldener Schnitt, versch. Belichtungsmessungen, Fokusvoreinstellung und all die anderen Dinge oft nicht genutzt werden, oder schlicht unbekannt sind.

Aber wer sagt denn, dass man mit einer anderen/neuen Kamera plötzlich bessere Bilder macht? Kauft man ein neues Auto, weil man damit ein besserer Autofahrer wird?

Gruß, eiq

[rainerstollwetter]

Die Domain nikonuserforum.de ist noch frei.

Vielleicht sollte man die sich langsam sichern?

Rainer