[turboengine]

Zitat von X-700

Die Fotografie liegt Dir mehr.

Komisch, das sagen alle...
Ich soll jetzt bei einer Treibjagd singen...

[rudluc]

Zitat von turboengine

Komisch, das sagen alle...
Ich soll jetzt bei einer Treibjagd singen...

Hahaha...
Lustige Vorstellung, wie es kein Tier in seinem Versteck mehr aushält....

Rudolf

[Dicker Daumen]

Da werfe ich mal das alte Minolta 28-70 f2,8 G in den Ring.
Mein Freund (A700) hatte das unglaubliche Glück, diese Linse in perfektem Zustand für sage und schreibe 320,00€ zu ergattern!

[Big R]

Vielleicht eine Entscheidungshilfe:
http://kurtmunger.com/tamron_sony_28_75mmid141.html

Ich habe das Tamron und bin sehr zufrieden damit. 28mm ist unten rum recht lang (eigentlich schon ein Normalobjektiv) aber die Bildqualität ist topp.

Eigentlich wollte ich meines verkaufen (habe mir ein Sony 16-105 zugelegt und wollte querfinanzieren), aber momentan bin ich soweit das Tamron zu behalten...
Ist einfach eine Super-Linse.

[AlexDragon]

Zitat von X-700

Die Fotografie liegt Dir mehr.

[AlexDragon]

Zitat von Big R

Vielleicht eine Entscheidungshilfe:
http://kurtmunger.com/tamron_sony_28_75mmid141.html

Ich habe das Tamron und bin sehr zufrieden damit. 28mm ist unten rum recht lang (eigentlich schon ein Normalobjektiv) aber die Bildqualität ist topp.

Eigentlich wollte ich meines verkaufen (habe mir ein Sony 16-105 zugelegt und wollte querfinanzieren), aber momentan bin ich soweit das Tamron zu behalten...
Ist einfach eine Super-Linse.

Dem kann ich mich nur anschliessen

[leben11]

Ich habe das sal1680 bin aber nicht wirklich glücklich damit und möchte das sal 2470 kaufen. Das Bokeh sowie der Preis halten mich aber noch zurück dieses zu kaufen. Da wäre das Sigma eine Alternative dazu. Frage ist das Bokeh beim Sigma besser.

[About Schmidt]

Du wirst auf deine Frage so viele Antworten bekommen, wie es 2,8er Standardzomms auf dem Markt gibt. Letztendlich ist es eine Frage, die nur du selbst beantworten kannst.

Einmal ist es die Brennweite am Crop (24-70), die dich einschränkt, ein andermal der geringe Zoombereich (17-50). Nur du kennst die Vorlieben für das, was du fotografieren willst und hiernach sollte sich deine Anschaffung richten.

Gruß Wolfgang

[Gotico]

Zitat von turboengine

Glaube nicht, was der Händler spricht //
Dam, dam! Dam, dam!//
Der erzählt Dir in der Regel Mist//
Dam, dam! Dam, dam!//

Linse, Filter und Display bricht //
Aber das Sonyforum nicht //
Jeder Schwachsinn geht vorbei//
Das Forum ist Dir treu...

Everybody now ...

Von dem Glühwein hätte ich gerne auch zwei Glas .

Spaß beiseite, ich habe damals - als ich noch Sony genutzt habe - mein KoMi 28-75/2.8 und das 17-35/2.8-4 heiß und innig geliebt. Diese beiden Objektive habe ich immer dabei gehabt und keines der beiden hat mich je im Stich gelassen. Bei f=1:2.8 bilden beide Gläser schon absolut brauchbar ab und minimal abgeblendet sind diese superscharf (wobei es hier wohl auch eine gewisse Serienstreuung gibt). Dem 17-35 sagt man ja eine gewisse Kunstlichtempfindlichkeit nach, dies konnte ich aber nie bestätigen. Bei diversen Test - unter anderem mit den Energiesparlampen von IKEA - hat jede Kombination aus 17-35 & Body stets tadellos funktioniert (Analog wie Digital / Dynax 7D, Dynax 7, Dynax 60, a100, a700).

Beide Gläser sind auch heute noch gut auf dem Gebrauchtmarkt zu bekommen und das 28-75 gibt es von Tamron sogar jederzeit neu.

Stellenweise liest man beim 28-75 das es wohl Unterschiede zwischen der Japan-Version und den anderen geben soll. Ich konnte seinerzeit mal diverse Gläser vergleichen und muss ganz klar sagen - Voodoo . Aber wenn man nur feste genug daran glaubt...

Viel Erfolg bei der Objektivsuche.

See ya, Maic.

P.S: Das Tamron 17-50 ginge natürlich auch