[WB-Joe]

Nicht generell mit dem Tamron sondern überhaupt mit einigen Fremdlinsen, ich erinner mich da an eine geschichte mit dem Sigma 100-300/4 und der D200/300. Da hat der AF gemacht was er wollte.....

Das 24-120/4 VR steht auch auf meiner Liste, allerdings hab ich gerade Zuwachs mit dem neuen 28-300VR gekriegt.

[Kerstin]

Zitat von WB-Joe

Das 24-120/4 VR steht auch auf meiner Liste, allerdings hab ich gerade Zuwachs mit dem neuen 28-300VR gekriegt.

Da wäre ich mal sehr an einem schönen Erfahrungsbericht gepaart mit Bildern bei suboptimaler Wetterlage interessiert!

[WB-Joe]

Wenn du mir noch sagst zu welchem der beiden du einen Erfahrungsbericht möchtest....

Wir hatten jetzt hier in München drei Wochen suboptimale Wetterlagen, da möchtest du sicher kein Bild davon.
Wenn ich am Wochenende dazu komme mach ich mal ein paar......

Die ersten Erfahrungen mit dem Nikkor 28-300VR sind durchwegs positiv.
Die Verarbeitung ist sehr gut, die Geli ist a bisserl arg Joghurt-Becher mässig aber sie erfüllt ihren Zweck. Wie lange sie allerdings hält ist fraglich.
Die Haptik ist insgesamt sehr ansprechend, es ist aber durch seinen gespreizten Brennweitenbereich kein kleines Objektiv.

Der VR ist sehr gut und bringt geschätzte 3 Blenden, die beworbenen 4 Blenden halte ich für fraglich.

Optisch ist das Objektiv in allen Brennweiten bei Offenblende bereits sehr scharf. An der D700 ist am Rand bei schlechtem Licht eine deutliche Vignettierung sichtbar, ich schätze mal 1,5 Blenden. An der D300 hab ich das Objektiv noch nicht ausführlich getestet, allerdings sehrn die ersten Versuche sehr vielversprechend aus.

Ich würde mir das Suppenhuhn jederzeit wieder kaufen, denn gerade an der D700 mit ihren High-Iso-Fähigkeiten spielt der VR seine Stärken richtig aus und macht es trotz seiner relativen Lichtshwäche zum guten Immerdrauf.