[twolf]

Auch ein Sigma 150 - 500 könnte man mal anschauen.

Wobei ein gebrauchtes 100 - 400 von minolta ist nicht zu verachten.

[KingCon]

Also ein Sigma 150-500 ist das größte und schwerste Zoomobjektiv, das ich jemals in der Hand hatte, ein extremer Brocken
Von der Abbildungsleistung und von der Schärfe war es definitiv schlechter, als das degegen winzig wirkende Minolta 100-400. Also ich würde es wirklich niemanden empfehlen.
Auch finde ich das Bokeh vom Minolta 100-400 schöner, als das vom Sigma und auch vom Sony 70-400.

[twolf]

Zitat von KingCon

Also ein Sigma 150-500 ist das größte und schwerste Zoomobjektiv, das ich jemals in der Hand hatte, ein extremer Brocken
Von der Abbildungsleistung und von der Schärfe war es definitiv schlechter, als das degegen winzig wirkende Minolta 100-400. Also ich würde es wirklich niemanden empfehlen.
Auch finde ich das Bokeh vom Minolta 100-400 schöner, als das vom Sigma und auch vom Sony 70-400.

Ja, das ist richtig, aber es passt in denn von ihn genannten preisrahmen.

Und bei ap- c ist es auch nicht so schlecht .

Und zum Gewicht, schon mal das Big Mama in der Hand gehabt ;-) ( Sigma 50-500 )

[hanito]

Im Nachbarforum gibt es Fotos mit dem SIGMA 150-500. So schlecht sehen die jetzt nicht aus, ob das Minolta das kann kann ich nicht beurteilen.

http://www.dslr-forum.de/showthread....23438&page=200

Kannst mal durch die Seiten blättern, gibt noch mehr Beispiele dazu.

[rainerstollwetter]

@Twolf

Das Bigma ist kleiner (218,5 gegen 252mm) und leichter (1840 gegen 1910gr) als das 150-500 ohne OS.


Vergleich verschiedener Objektive in diesem Brennweitenbereich: Objektivtest

Gruß

Rainer

[twolf]

Zitat von rainerstollwetter

@Twolf

Das Bigma ist kleiner (218,5 gegen 252mm) und leichter (1840 gegen 1910gr) als das 150-500 ohne OS.


Vergleich verschiedener Objektive in diesem Brennweitenbereich: Objektivtest

Gruß

Rainer

Habe ich irgendwie anders in Erinnerung, da sieht man wieder das manchmal einen die Erinnerung einen Streich spielt. ;-)