[Slowlens]

Zitat von Ernst-Dieter aus Apelern

Beispiel aktuelle Colorfoto:
Abwatschung von den Alphas 290,390 und besonders von 2,8/100mm Makro mittels schlechter Bewertung.
Ernst-Dieter

Dieses Magazin habe ich schon seit Jahren nicht mehr gelesen.
Welche Testkriterien waren denn für das 'Abwatschen', das sich nach einem vernichtenden Urteil anhört, verantwortlich?

[Berlinspotter]

Zitat von sonnwend

und das ganze auch um die EUR 2-3000.

Ich zahle nicht 2000 bis 3000 EUR für sowas. Maximal die Hälfte.

[EarMaster]

Welche Einschränkungen bringen Klappdisplay und Video denn mit sich? Die einzige Einschränkung die mir einfällt ist eine breitere Käufermasse und ein günstigerer Preis. Das bin ich bereit in Kauf zu nehmen.

[rolandx1]

evtl gibts ja ne schöne alpha 8xx mit 4-5fps, 1+x mp mehr(muss aber nicht sein) für <2000 euro und ich hab meinen nachfolger für die a700 und auch gleich in vf gewechselt hehe

ot: klappdisplays tragen mehr auf, sprich die cam wird nach hinten dicker?

[hpike]

Zitat von rolandx1

ot: klappdisplays tragen mehr auf, sprich die cam wird nach hinten dicker?

Die machen das mit Längsstreifen , nur Querstreifen tragen auf

[Andreas L.]

Zitat von sonnwend

Wie wäre es eigentlich damit, daß Sony für so "altmodische" Knipser wie mir, und wahrscheinlich noch ein paar Tausend anderer einfach eine gute "Foto-Kamera" auflegt. Vollformat mit moderater Auflösung, excelenter Dynamik, geringstem Rauschen, klarer großer "optischer Sucher", Gehäuse in erstklassiger Qualität und Anmutung (gerne auch etwas größer und schwerer), perfektioniert fürs "Foto-machen", """"kein Klappdisplay", """"kein Video, LV nur wenn dies ohne die geringste Einschränkung der Foto-Eignung realisiert wurde, und das ganze auch um die EUR 2-3000. Natürlich wäre dies keine "Massenkamera", auch würde Sony damit wahrscheinlich nichts verdienen, aber - Sony würde doch einige Tausende treue Minoltaner bei der Stange halten ( vielleicht sogar deutlich mehr), und hätte potenzielle Kunden für die hocherwertigen Optiken.

Ich glaube, so eine habe ich hier...

[wwjdo?]

Zitat von Andreas L.

Ich glaube, so eine habe ich hier...

Wiso, hast du eine D700/3

[Andreas L.]

Zitat von wwjdo?

Wiso, hast du eine D700/3

Nein, es war doch von excelenter Dynamik die Rede, oder?

[Photongraph]

Zitat von sonnwend

Wie wäre es eigentlich damit, daß Sony für so "altmodische" Knipser wie mir, und wahrscheinlich noch ein paar Tausend anderer einfach eine gute "Foto-Kamera" auflegt. Vollformat mit moderater Auflösung, excelenter Dynamik, geringstem Rauschen, klarer großer "optischer Sucher", Gehäuse in erstklassiger Qualität und Anmutung (gerne auch etwas größer und schwerer), perfektioniert fürs "Foto-machen", """"kein Klappdisplay", """"kein Video, LV nur wenn dies ohne die geringste Einschränkung der Foto-Eignung realisiert wurde, und das ganze auch um die EUR 2-3000. Natürlich wäre dies keine "Massenkamera", auch würde Sony damit wahrscheinlich nichts verdienen, aber - Sony würde doch einige Tausende treue Minoltaner bei der Stange halten ( vielleicht sogar deutlich mehr), und hätte potenzielle Kunden für die hocherwertigen Optiken.

Das alles hättest du mit der Alpha 900 fast alles längst gehabt außer in Sachen Sensor: hochauflösender Sensor, der eben mehr rauscht als eine Nikon D3(s) (aber dafür einen wunderbaren Detailgrad in den niedrigen ISO-Empfindlichkeiten zeigt, 24,6 MP sind einfach ein Wort + einen großartigen Dynamikumfang, ansonsten Rauschen ist mit richtiger RAW-Software kein Problem mehr, selbst mit Adobe Camera Raw mittlerweile auch nicht mehr, auch wenn mir die Farben von ACR gar nicht gefallen, DxO und C1 liefern da noch schönere Ergebnisse bei High-ISO, was die Farbenpracht zumindest angeht).

Aber du brauchst unbedingt eher was (also eine D-SLR) in Richtung High-ISO in ISO-Regionen jenseits der ISO 3200 was?

Zitat von MajorTom123

Bitte nicht schon wieder dieses Gerücht. Nie im Leben bekommt die nächste Vollformat einen CCD!

Glaube ich auch nicht, wobei Sony hat zumindest CCD-Sensoren die filmtauglich sind und bereits wenigstens Super-35mm Format (siehe Sony CineAlta F35 Filmkamera oder eben die ähnliche Panavision Genesis) haben, sprich der Weg zu richtigen KB CCD-Sensoren ist nicht weit weg. Für die Fotografie geeignet wären diese Sensoren sicherlich auch, zudem dürfte der Dynamikumfang dieser Sensoren sicherlich nicht von schlechten Eltern sein. Aber ich denke diese Sensoren werden nur den Filmprofis für Hollywood zum Beispiel vorbehalten sein.

Aber gegen einen 35mm CCD-Sensor mit RGB Streifenfilter hätte ich nichts! Zumal der Nachteil des Bayer-Filters bzw. der Bayer Interpolation (die die Auflösung begrenzt) nicht vorhanden ist und trotzdem man für volle RGB Farbinformationen keine 3 Chips braucht

http://www.itwissen.info/definition/...pe-filter.html

Die andere Frage wäre aber, das High-ISO Verhalten dieser CCD-Sensoren bei höheren Auflösungen jenseits der +20 MP Marke und wie teuer wohl ein solcher Sensor in der Produktion wäre etc. etc.

Zitat von Systemwechsel

In Wirklichkeit ist es noch schlimmer:

Pest oder Cholera...

Wer braucht 10 fps an einer Mittelklassekamera? (mit diesen AF und Blendenbedingungen kann man 10fps für Hardcore Sportfotografie, wie man es mit richtigen Profikameras macht, vergessen!) Ich fand schon die 7fps der Alpha 550 schon als schlechten Marketinggag. (der Abstand zwischen 5fps und 7fps ist nicht riesig)

Ansonsten es wäre traurig, wenn Sony nur noch auf die SLT-Kameras setzen würde, es ist zwar ein wirklich sehr gutes Konzept (vor allen Dingen für's Filmen in Kombination mit permanenten AF), aber spätestens bei Semi-Pro Kameras und Vollformatkameras für's reine Fotografieren, würde ich das evtl. auftretende Ghosting (zwar kaum praxisrelevant laut dpreview.com und Co. aber abstreiten kann man es nicht) und den (geringen) Lichtverlust trotzdem bemängeln (klar nur 1/2 Blendenverlust? Trotzdem kann ich dies nicht gut heißen, da dies auch bedeutet, dass die Belichtungszeiten sich ändern oder erhöht Sony etwa die ISO-Empfindlichkeiten um auf Niveau normaler SLR-Kameras zu kommen? ) und mir würde spätestens bei einer KB-VF-Kamera einfach der helle und klare optische Sucher fehlen, der eben nicht bei schnellen fps so übel einbricht, wie es bei dem EVF der A55 und A33 der Fall ist, der bei schnellen FPS jenseits der 5fps bzw. eher bei 10 fps Bildfolgen kaum noch ein richtiges Livebild zeigt.


So etwas kann man bei einer späteren Semi-Pro Kamera mit SLT-Konzept beispielweise einfach nicht bringen.

Das SLT-Konzept in Kombination mit dem AF-System und schnellen fps und der Blendensteuerung der derzeitigen A-Bajonettobjektive funktionieren offensichtlich nicht so gut wie es im Idealfall sein sollte. Solche technische Einschränkungen sind einfach nicht kundenfreundlich. Und da besteht Handlungsbedarf.

Versteht bitte mich hier alle nicht falsch, ich finde die Alpha 55 an Sich Klasse, aber diese Schwächen bei einer Semi-Pro im Stile eines Alpha 700 Nachfolgers oder eines Alpha 900 Nachfolgers als SLT Kamera wären schlicht ergreifend mehr als enttäuschend und nicht hinnehmbar.

Ich hoffe Sony ist sich dessen bewusst und wird nicht die D-SLR abschaffen und stattdessen nur noch auf SLT setzen, denn der Weisheit letzter Schluss sind sie sicherlich nicht. Aber für's Filmen wohl ein sehr sehr gutes Konzept, da der Phasen-AF beim Filmen in dieser Kombination wirklich fast unschlagbar ist.

[turboengine]

Mit der 900er hat sich Sony (Minolta?) halt ein Ei gelegt. Tolle Ausflösung, hohe Dynamik, mit ein wenig Kalibration vorbildliche Farbwiedergabe... Und das ganze für vergleichsweise wenig Geld.
Wer unbedingt High ISO, Live-View und Video wollte, ist eh schon abgewandert.

Diesen A-900 Kundenkreis würde ich mal als "Essenzialisten" bezeichnen. Fotografieren. Mit hervorragenden AF-Objektive, mit dem besten Sensor der am Markt verfügbar ist. Mehr nicht. Aber auch nicht weniger....

Dieser Kundenkreis nimmt zwar Live-View, Video, Sweep-Panorama, irgendwelcher 3D-Klimbim, HDR, 16 Bilder pro Sekunde oder was auch immer gerne mit. Anderes (Kreativmodi usw.) wird bestenfalls ertragen und als Bloatware betrachtet...

Die Kernqualitäten einer DSLR vom Schlage einer A900 dürfen bei einem Nachfolger daher nicht auf der Strecke bleiben. Zusatzfeatures sind nett, aber nicht kaufentscheidend.

Sollte Sony es z.B. schaffen, einen elektronischen Sucher hinzukriegen, der die Güte des Suchers der 850/900 erreicht, soll es mir recht sein. Aber weniger mag ich nicht mehr haben. Als RAW-Fotograph wäre bestenfalls die Lupenfunktion für mich von Belang. Die Zeiss-Optiken möchten gerne perfekt fokussiert sein...

Wie hieß es so schön bei der Partei, die immer recht hat(te): "Vorwärts immer, rückwärts nimmer". Lieber Herr Sony, wäre das nicht auch einschöner Leitspruch für Dich?