[erwinkfoto]

Zitat von Ditmar

Das ist mit Sicherheit kein Argument was einen Abschied vom VF rechtfertigt, für den VF Sensor sprechen viele andere Sachen, dies ist jedenfalls meine Überzeugung.

Wie Tiefenschärfe und die Möglichkeit durch eine geringere Pixeldichte einen besseren Rauschverhalten hervorzubringen.

Das 2. muss man aber nicht .

Da setzt Sony (bisher) lieber auf mehr MPs, was aber wirklich mehr Details bringt.

LG,

Erwin

[sonnwend]

Zitat von malo

ein VF-Argument wankt bereits: für einen großen Sucher braucht man künftig keinen VF-Boliden mehr

Natürlich kann man den "großen Sucher" nun auch künstlich nachahmen. Aber: ich erwarte von einer Kamera, welche an einem 2000 EUR oder noch teureren Glas angeschrubt ist, kompromisslose Fototauglichkeit, in Bedieungs- sowie Fototechnischer Qualität. Natürlich schreitet die Sensorentwicklung immer weiter voran, und so freuen wir uns nun schon über hochauflösende APS-C Sensoren, welche schon tolle Bilder liefern - aber - egal wie weit die Sensortechnik noch fortschreitet - ein doppelt so großer Sensor - also APS-C mal ca. zwei ist VOLLFORMAT - ist von seinen Bildqualitätsmöglichkeiten auch immer doppelt so gut. Wird also das Know-How des weltbesten APS-C Sensors in einen entsprechenden Vollformat-Sensor gesteckt, ist dieser einfach auch doppelt so gut. Egal, auf welcher Entwicklungs-Stufe. Entweder die doppelte Auflösung - oder doppelt so gute Ausgangs-Situation für die Rauscharmut. Die Gesetze der Physik lassen sich einfach nicht aushebeln.
Natürlich muß um den doppelten Nutzen zu erreichen auch genausoviel Hirnschmalz in die FF-Sensor Entwicklung gesteckt werden, wie in den APS-C Sensor.

Kurz nochmals zurück zum eingangs erwähnten guten Glass. Wer bereit ist, guten Geld in gutes Glass zu investieren, der möchte nur ungerne die teuer erkauften Möglichkeiten mit APS-C Spielzeug und Plastikschächtelchen "kastrieren".

Ich meine, je Kameraklasse hat seine Vorteile und Berechtigung. Die Nexen als immer dabei, die APS-C Klasse für den Massenmarkt und als Entwicklungsträger für neue Technologien und Innovationen, und schließlich die VOLLFORMAT-Klasse als die Königsklasse für überragende Qualität in allen Bereichen.

[RainerV]

Zitat von sonnwend

...und schließlich die VOLLFORMAT-Klasse als die Königsklasse für überragende Qualität in allen Bereichen.

... auch wenn ich fast überall bei Dir bin, hier muß ich Dir dann doch widersprechen.

Was Du als Vollformat bezeichnest ist das altbekannte "Kleinbildformat". Darüber gibts noch Mittelformat und Großformat, ersteres auch digital. Die Königsklasse liegt also drüber. Da geht mit größeren Sensoren/Filmformaten noch ne ganze Menge mehr.

Rainer

[binbald]

Zitat von sonnwend

ein doppelt so großer Sensor - also APS-C mal ca. zwei ist VOLLFORMAT - ist von seinen Bildqualitätsmöglichkeiten auch immer doppelt so gut.

In der Praxis betrachtet ist das bisher aber nicht so feststellbar.
Das gleiche Motiv erscheint bei zwei unterschiedlichen Kameras nicht doppelt so gut. Auch ISO oder Auflösung sind derzeit nicht doppelt so gut nutzbar.

Natürlich muß um den doppelten Nutzen zu erreichen auch genausoviel Hirnschmalz in die FF-Sensor Entwicklung gesteckt werden, wie in den APS-C Sensor.

Wobei wirklich nur der Konzern entscheidet, ob sich das für ihn rechnet und gewinnbringend ist, weil die Entwicklungs- und Produktionskosten überproportional teurer sind.

Wer bereit ist, guten Geld in gutes Glass zu investieren, der möchte nur ungerne die teuer erkauften Möglichkeiten mit APS-C Spielzeug und Plastikschächtelchen "kastrieren".

Das einzige, was doppelt so gut ist, ist der Preis. Und das für ein Produkt, das derzeit einen extremen Wertverfall hat, ohne dafür einen dementsprechenden ebenso hohen Zugewinn an Möglichkeiten und Qualität zu leisten (meiner Meinung nach). Schließlich sind wir ja immer noch erst bei Kleinbild, wie schon angesprochen wurde. Und das hat vergleichsweise auch sehr starke Beschränkungen hinsichtlich Auflösung, Tonalität, Rauschen, etc. etc.

Klar: Mittelformat kostet deutlich mehr. Aber wenn man schon Kosten-Nutzen-Rechnung aufmacht, dann ist das Verhältnis bei APS-C derzeit am besten und bei Vollformat deutlich (!) schlechter.

[cdan]

Zitat von sonnwend

Wer bereit ist, guten Geld in gutes Glass zu investieren, der möchte nur ungerne die teuer erkauften Möglichkeiten mit APS-C Spielzeug und Plastikschächtelchen "kastrieren".

Sorry, aber alle APS-C Kameras als Spielzeug zu deklassieren ist schon reichlich anmaßend und zeugt von fehlendem Sachverstand.

Zitat von sonnwend

...und schließlich die VOLLFORMAT-Klasse als die Königsklasse für überragende Qualität in allen Bereichen.

Da gibt es aber noch etwas oberhalb von Vollformat. Ganz klar hat Vollformat eine ganze Reihe an Vorzügen in bestimmten Aufnahmebereichen, doch auch für APS-C gibt es sehr viele gute Gründe und die Qualität, die in diesem Format erreicht wurde spricht eine deutliche Sprache.

Bodenhaftung ist manchmal doch ganz angebracht, denn mit Extremen wird man dem Thema leider nicht gerecht. Auf das Vollformat will ich absolut nicht mehr verzichten, ebensowenig wie auf eine gute APS-C Kamera z.B. in der Naturfotografie. Beides hat seine Berechtigung und beides sollte im Hause Sony weiter gepflegt werden.

[Andreas L.]

Zitat von malo

die Umfrage wurde ja vor der Vorstellung des A33/A55-Konzeptes gemacht.

Vermutlich denken einige Teilnehmer der Umfrage heute schon ganz anders über den in die Jahre gekommen VF-Wahn

Nö? Wieso?