[michaelbrandtner]

Zitat von Neonsquare

Naja von einem Punkt aus kann man in alle Richtungen gehen - und die 7, 8 und 9 sind bislang alle lediglich mit einem Modell vertreten. Es wäre also vielleicht durchaus denkbar, dass ein APS-C-Modell oberhalb der A7XX-Schiene dann vielleicht eine A800 sein könnte. Ich vermute aber eher, dass die "A800" der Phantasie eines überforderten Fachjournalisten entsprungen ist, der höchstens noch die A700 und A900 mitgekriegt hat, aber die A850 verschlafen/vergessen hat. Der Nachfolger der A700 wäre dann wohl die A800. Wobei man zugeben muss, dass es schon interessant ist, dass Sony die "kleinere A900" als A850 bezeichnet hat. Das deutet für mich am ehesten dahin, dass man ursprünglich gar nicht geplant hat eine abgespeckte A900 zu bringen.

Das meine ich mit dem Namenschaos bei Sony.
Erst bringen sie eine 100er, die eigentlich eine 500er hätte sein müssen. Dann eine darunter liegende 200er.
Dann begann die Zeit der relativ willkürliche Nummerierungen bei der zweiten Stelle. Dann die 850er die eigentlich eine kleine 9er ist.

[aidualk]

So chaotisch finde ich das jetzt nicht. Die 100 kam zu einer Zeit als sich Sony in diesem Bereich erst noch finden musste. Alles andere ist schon logisch. 7xx für Semi-Pro APS. 8xx und 9xx für VF. Und die Reihen der 200er bis 500er passen auch schon recht logisch. Von daher wäre einzigst unlogisch jetzt eine a800 mit APS zu bringen, und das ist auch eher unwahrscheinlich.

[whz]

Zitat von aidualk

So chaotisch finde ich das jetzt nicht. Die 100 kam zu einer Zeit als sich Sony in diesem Bereich erst noch finden musste. Alles andere ist schon logisch. 7xx für Semi-Pro APS. 8xx und 9xx für VF. Und die Reihen der 200er bis 500er passen auch schon recht logisch. Von daher wäre einzigst unlogisch jetzt eine a800 mit APS zu bringen, und das ist auch eher unwahrscheinlich.

Sinnvoll würde die Nummer 750 sein, auch um zu zeigen, dass sich die Kamera an die gleiche Käuferschicht wie die Canon 7D richtet, also natürlich APS-C hat. Trotzdem hoffe ich, dass Sony bald wieder Ordnung in seine Nummerierung bringt...

[michaelbrandtner]

Zitat von aidualk

So chaotisch finde ich das jetzt nicht. Die 100 kam zu einer Zeit als sich Sony in diesem Bereich erst noch finden musste. Alles andere ist schon logisch. 7xx für Semi-Pro APS. 8xx und 9xx für VF. Und die Reihen der 200er bis 500er passen auch schon recht logisch. Von daher wäre einzigst unlogisch jetzt eine a800 mit APS zu bringen, und das ist auch eher unwahrscheinlich.

Ähm, Sony hat sich eigentlich nicht gefunden sondern das Minolta-Schema übernommen ab der A700. Warum beginnen sie da bei der A100? Die A500 hätte sich aufgedrängt.

Die zweite Stelle scheint eher willkürlich zu sein, wo ist die A400? Warum folgt der A300 die A330 und nicht die A310? Warum ist der Nachfolger der A380 die A390 und nicht die A410?

Ich bin ja schon gespannt, wie die nächste Garde der EinsteigerDSLRs in 2011 heißen wird, denen gehen jetzt die Zahlen aus.

Die 850 und 900 sollen jeweils eine eigene Klasse repräsentieren?
Die beiden Kameras sind kaum auseinander zu halten, optisch nur an der Typenbezeichnung.
Die 850er ist klar die Sparversion der 900er (manche munkeln ja die Kameras wären komplett identisch und die 850er nur per SW ausgebremst).
Und wenn die 850er eine eigene Klasse ist, dann hätte ich sie als A800 erwartet und nicht als A850.

Naja, lange Rede kurzer Sinn, würde Sony nicht selbst seit der PMA von einer A7xx sprechen, würde es mich nicht wundern, wenn das Ding A800 heißen würde.

[rainerte]

So richtig logisch ist das alles nicht, so ungefähr aber schon. Der a700-Nachfolger darf von mir aus auch Centauri heißen, Hauptsache er kommt und möglichst wunschgemäß ...

[Neonsquare]

Ich glaube da wird einfach von manchen bei weitem mehr "Logik" in das Namensschema hineininterpretiert. Das geht scheinbar teilweise schon soweit, dass die Namen wichtiger sind als die Funktionen.

[michaelbrandtner]

Zitat von Neonsquare

Ich glaube da wird einfach von manchen bei weitem mehr "Logik" in das Namensschema hineininterpretiert. Das geht scheinbar teilweise schon soweit, dass die Namen wichtiger sind als die Funktionen.

Nein, die Funktionen sind natürlich wichtiger
Recht vorbildlich finde ich hier Canon. Wenn da eine EOS60D oder EOS2000D kommt, dann weiß man einfach bescheid. Die Modellbezeichnungen sind klar, durchgängig und das seit Jahren, fast schon Jahrzehnten.

[jameek]

Zitat von Neonsquare

Ich glaube da wird einfach von manchen bei weitem mehr "Logik" in das Namensschema hineininterpretiert. Das geht scheinbar teilweise schon soweit, dass die Namen wichtiger sind als die Funktionen.

Eine Nomenklatur ist eine wichtige Sache. Nicht nur für das Marketing, das damit direkt (bzw. indirekt) eine Zielgruppe genau ansprechen kann, sondern auch für den Kunden, dem die Vergleichbarkeit innerhalb und zT auch außerhalb eines Systems erleichtert wird.
Ein ambitionierter A900-Fotograf wird der A200 nur wenig (kostbare) Aufmerksamkeit schenken... und wenn sie A234.21 heißt. Er weiß "diese Klasse kann meine Anforderungen nicht erfüllen".
Insofern ist eine gute Nomenklatur sehr wichtig. BMW hatte das mal sehr gut durchgezogen: 520i: 5er Klasse (Oberklassse), 2.0l Maschine.
Sony würde ich derzeit noch mit Mercedes vergleichen, es gibt grobe Anhaltspunkte für eine Klasse, allerdings ist noch nicht immer ganz klar ob die G-Klasse größer/stärker als die C-Klasse ist.

[der_isch]

Zitat von michaelbrandtner

Ähm, Sony hat sich eigentlich nicht gefunden sondern das Minolta-Schema übernommen ab der A700. Warum beginnen sie da bei der A100? Die A500 hätte sich aufgedrängt.
die A100 ist keine Sony-Entwicklung sondern war bei der Übernahme von M inolta schon fertig.
Die zweite Stelle scheint eher willkürlich zu sein, wo ist die A400?
Die 450er kam erst später, ist eine 550 ohne LV und Klappdisplay. Genau wie die 200 eine 300 ohne Klappdisplay und LV war...
Warum folgt der A300 die A330 und nicht die A310?
Das wissen die Götter........und vielleicht nichtmal die.
Warum ist der Nachfolger der A380 die A390 und nicht die A410?
Weil die dann kein LV und Klappdisplay hätte, außerdem liegt sie eine Stufe höher...
Ich bin ja schon gespannt, wie die nächste Garde der EinsteigerDSLRs in 2011 heißen wird, denen gehen jetzt die Zahlen aus.

Die 850 und 900 sollen jeweils eine eigene Klasse repräsentieren?
Die beiden Kameras sind kaum auseinander zu halten, optisch nur an der Typenbezeichnung.
Die 850er ist klar die Sparversion der 900er (manche munkeln ja die Kameras wären komplett identisch und die 850er nur per SW ausgebremst).
Und wenn die 850er eine eigene Klasse ist, dann hätte ich sie als A800 erwartet und nicht als A850.

Naja, lange Rede kurzer Sinn, würde Sony nicht selbst seit der PMA von einer A7xx sprechen, würde es mich nicht wundern, wenn das Ding A800 heißen würde.

800 macht gar keinen Sinn.

[michaelbrandtner]

Zitat von jameek

Eine Nomenklatur ist eine wichtige Sache. Nicht nur für das Marketing, das damit direkt (bzw. indirekt) eine Zielgruppe genau ansprechen kann, sondern auch für den Kunden, dem die Vergleichbarkeit innerhalb und zT auch außerhalb eines Systems erleichtert wird.
Ein ambitionierter A900-Fotograf wird der A200 nur wenig (kostbare) Aufmerksamkeit schenken... und wenn sie A234.21 heißt. Er weiß "diese Klasse kann meine Anforderungen nicht erfüllen".
Insofern ist eine gute Nomenklatur sehr wichtig. BMW hatte das mal sehr gut durchgezogen: 520i: 5er Klasse (Oberklassse), 2.0l Maschine.
Sony würde ich derzeit noch mit Mercedes vergleichen, es gibt grobe Anhaltspunkte für eine Klasse, allerdings ist noch nicht immer ganz klar ob die G-Klasse größer/stärker als die C-Klasse ist.

Seh ich auch so.
Sony vermittelt hier einen etwas chaotischen Eindruck.
Aber Mercedes macht es schon etwas besser, da sind immer alle Modelle lieferbar und nicht mal eben eine E-Klasse 1-2 Jahre vom Markt.
Die Gerüchte um die Einstellung von FF passen da auch sehr gut ins Sony-Bild.