[XxJakeBluesxX]

Zitat von Moonklif

Ideal ist auch folgende Linse (vorausgesetzt du möchtest Makros von Pferdefliegen auf der Rennbahn machen)

http://www.engadget.com/2006/09/13/c...elephoto-lens/

Das Teil hing auf der Photokina 2006 an der Hallendecke:

-> Bild in der Galerie

[twolf]

Zitat von Rene1202

Hmmm, jetzt kommt die Anfängerantwort schlechthin: Aus den Beobachtungen anderer Hobby- und Profifotografen sehe ich, das diese bei Sportereignissen meißtens lange (also Teleobbis) auf ihren Bodys haben, das muss ja einen Grund haben. Ich erkläre mir das so, dass ich auf sagen wir mal 100m Entfernung bewegte Objekte besser anfokussieren kann als auf 20m.
Wie gesagt, ich bin noch auf der Grundlagenschiene!!!! Es darf also auch gelacht werden.
Ich habe als Body ne A450 und ausgeben will ich..... zwischen 100€ (schnell) und 1000€ (langfristige Weihnachtsplanung).
Wie gesagt, vorerst bin ich aber eher der Daten- und Erfahrungsfresser. Es ist ja nun mal ein anspruchsvolles Hobby dem irgendwann auch mal anspruchsvolle Bilder entspringen sollen.....
LG

Also fuer 100 Euro wird es eng, für tausend schon eher, ein 70 - 200 von Sigma oder Tampon kann man schon bekommen, dazu ein 28-70 von Konica minolta bist du neu immer noch unter tausend Euro . Und dann spaeter ein 50mm festbrenweite oder ein längeres Teleobjektiv dazu. Und du bist gut ausgestattet!

[mts]

Zitat von Rene1202

Mit meinem Sigma 18-200 bekomme ich schon das eine oder andere sehr schöne Bild zustande, lediglich bei Sportaufnahmen (Pferderennen, Radsport, Autorennen, Hallenhandball) stört mich manchmal (bei zuviel Brennweite) die geringe Schärfentiefe. Bei den vielen Angaben der einzelnen Objektive komme ich aber vollends durcheinander. Hat der eine oder andere von Euch vielleicht ne kleine Eselsbrücke die hilft, das richtige Objektiv zu kaufen?

Ein 2,8/300 (das Brot- und Butter-Objektiv vieler Sportfotografen) wird für den Anfang wohl doch etwas teuer sein. Egal, von welchem Hersteller.
Für den Anfang etwas leichter ist die Arbeit mit einem 2,8/70-200 oder 80-200 - deutlich preiswerter ist es auch. Wenn das 2,8/70-200 Apo G SSM zu teuer ist, nimm halt eines von Sigma oder Tamron. Neu oder gebraucht. Beim Gebrauchtkauf kommt auch noch das Tokina 2,8/80-200 AT-X in Frage.
Warum eines dieser Objektive? Eben weil sie es meist ermöglichen, die Sportler halbwegs bildfüllend abzubilden, und lichtstark genug sind, dass sich der Sportler dann bei offener Blende auch vom unruhigen Hintergrund abheben kann. (Mit dem 2,8/300 geht es oft noch besser, aber das ist eine andere Frage...) Außerdem sind diese Objektive nicht die allerbilligsten, und die Hersteller haben etwas Aufwand in eine möglichst schnelle Fokussierung gesteckt. Abgesehen vom Minolta 2,8/80-200 Apo G HS dreht sich dort zum Fokussieren nicht die komplette, schwere Frontlinse samt Streulichtblende, sondern wird eine kleinere leichtere Linsengruppe irgendwo im Innern des Objektivs bewegt, was schneller geht. Während bei deinem 18-200 der gesamte innere Tubus aus dem äußeren rausgefahren wird und dann im ausgefahrenen Zustand das mehr oder weniger das halbe Objektiv von der Kamera hin- und hergedreht werden muss. Das dauert halt etwas länger...

Zitat von krems11

Wenn es eine schnelle Sportart ist, wird man doch wohl um ein SSM nicht herumkommen.

Nö.
Der integrierte Ultraschallmotor ist nicht per se ein Garant für eine schnelle Fokussierung. Und gerade das Sony 2,8/70-200 G SSM ist gar nicht mal so richtig schnell. Du kannst auch ruhig das Sigma 2,8/70-200 EX Apo (ohne HSM) nehmen, ein kräftiger Motor wie der der Alpha 700 bringt das schon auf Trab.

[Rene1202]

Das sind ja reichlich Informationen die ich erstmal verarbeiten muss, vielen Dank dafür!!!!!!!! Ich habe mich mal durch die Links geklickt und ich denke, es wird das Sigma 70-200 mm EX DG HSM Makro 2.8. Neu um die 900 Euro und ich glaube alles andere wird dann schon zu professionell und zu teuer für mich. (obwohl ich lieber einmal richtig kaufe als zweimal) Da stellt sich dann die Frage, ob ich überhaupt irgendwann in der Lage sein werde, diese Obbis entsprechend zu nutzen, andererseits merke ich schon, wie verrückt ich bei diesem Hobby werde.....

[A1-Chris]

Zitat von Moonklif

Ideal ist auch folgende Linse (vorausgesetzt du möchtest Makros von Pferdefliegen auf der Rennbahn machen)

http://www.engadget.com/2006/09/13/c...elephoto-lens/

Huhaha, das sind aber viele Weihnachten dann...

[Giovanni]

Zitat von XxJakeBluesxX

Das Teil hing auf der Photokina 2006 an der Hallendecke:

-> Bild in der Galerie

Oops, haben die's dann echt an die Decke hochgezogen? Ich konnte es noch auf Augenhöhe am Zeiss-Stand bewundern. Lustig.

[XxJakeBluesxX]

Zitat von Giovanni

Oops, haben die's dann echt an die Decke hochgezogen? Ich konnte es noch auf Augenhöhe am Zeiss-Stand bewundern. Lustig.

Ganz unter der Hallendecke hing es natürlich nicht. Ich schätze dass es ca. 2,50 Meter hoch hing.

[Rene1202]

ICH VERSPRECHE: Letzte dähmliche Anfängerfrage:
Hat mein Sigma 18-200 einen eigenen AF-Motor oder sitzt dieser im Body?
Wenn ja, wie vertragen sich AF-Motor im Body mit AF-Motor im Objektiv???
Leute Leute.... Ihr könnt Euch ruhig über meine Dummheit lustig machen, aber irgendwie muss ich mal dahinter steigen.....
Danke, dass Ihr trotzdem diesen Thread lest....

[XxJakeBluesxX]

Zitat von Rene1202

ICH VERSPRECHE: Letzte dähmliche Anfängerfrage:
Hat mein Sigma 18-200 einen eigenen AF-Motor oder sitzt dieser im Body?
Wenn ja, wie vertragen sich AF-Motor im Body mit AF-Motor im Objektiv???
Leute Leute....

Jedes AF-Objektiv hat seinen eigenen AF-Antrieb. Es gibt keine DSLR mit eigenem AF-Antrieb. Wozu sollte das auch gut sein?

[McOtti]

Zitat von XxJakeBluesxX

Jedes AF-Objektiv hat seinen eigenen AF-Antrieb. Es gibt keine DSLR mit eigenem AF-Antrieb. Wozu sollte das auch gut sein?

Hallo

SICHER ?????

Ich dachte bisher das nur in HSM / SSM Objektiven ein Motor verbaut ist .........
Der AF Motor ist doch bis auf wenige Kameras von anderen Marken im Kameragehäuse verbaut.

Gruß Uwe