SonyUserforum

Stempelfix · 26.07.2010, 21:23

Die erstere ist die bessere (weil schnellere) und aktuellere, ich habe selbst einige Exemplare davon.

Die Frage ist nur, ob Deine Kamera von dieser UDMA-Karte wirklich profitiert? Vielleicht sitzt der Flaschenhals auch in der Kamera und nicht im Kartenschacht?

Das würde ich vorher nachlesen...

Meine EOS 7D tut es, bei meiner Mark III bin ich mir nicht sicher, da es nirgends dokumentiert ist. In jedem Falle hat die 7D, die schon mal 24 MB pro RAW plus ein eventuelles paralleles JPG schreibt, diese Karte noch nicht ins Schwitzen gebracht. Die Mark III läuft auch mit 133x Transcends und günstigen Traxdata 266x tadellos... sind ja auch nur 11 bis 15 MB pro RAW.

Der Preis von 51 Euro ist übrigens sehr günstig!

Gruß Uwe

26.07.2010, 21:23	#5
Stempelfix Registriert seit: 09.05.2006 Ort: am schönen Niederrhein Beiträge: 3.106	Die erstere ist die bessere (weil schnellere) und aktuellere, ich habe selbst einige Exemplare davon. Die Frage ist nur, ob Deine Kamera von dieser UDMA-Karte wirklich profitiert? Vielleicht sitzt der Flaschenhals auch in der Kamera und nicht im Kartenschacht? Das würde ich vorher nachlesen... Meine EOS 7D tut es, bei meiner Mark III bin ich mir nicht sicher, da es nirgends dokumentiert ist. In jedem Falle hat die 7D, die schon mal 24 MB pro RAW plus ein eventuelles paralleles JPG schreibt, diese Karte noch nicht ins Schwitzen gebracht. Die Mark III läuft auch mit 133x Transcends und günstigen Traxdata 266x tadellos... sind ja auch nur 11 bis 15 MB pro RAW. Der Preis von 51 Euro ist übrigens sehr günstig! Gruß Uwe __________________ Was beliebt, ist auch erlaubt! Geändert von Stempelfix (26.07.2010 um 21:27 Uhr)

Sponsored Links