![]() |
|
|
![]() |
|||||||||||||
![]() |
||||||||||||||||
|
![]() |
#8 | |
Registriert seit: 09.01.2009
Ort: Wuppertal
Beiträge: 673
|
Zitat:
![]() Ich habe die a300. Von Iso100 bis 400 bekommst du die selbe Qualität. Der aktualisierte PMB von Sony soll das auch ganz gut mit der Rauschunterdrückung hinbekommen. Lade ihn mal runter. Dann sollten soweit ich gehört habe auch ISO800 gut möglich sein. Ich hatte auch das Sigma 17-70, das ich zuerst geben ein Minolta 50 1,7, dann gegen ein Tamron 17-50 getauscht habe und bin bis auf die Grenze von 50 sehr zufrieden. Mit den Vollformatigen sieht es mit der Brennweite so aus, dass so ca 30 Jahre die halbe Welt mit einem 50er ausgestattet waren. Im APS-C Bereich währe das wohl ~30, also dein zu erst angegebener Bereich. Viele hier sprechen über Flexibilität von Zooms. Das ist wohl wahr. Egal welcher Chor, ein bisschen Tiefenschärfen benöigst du vielleicht schon, dann bist du bei Blende ~4 ±1EV bei einem Abstand von ~2 bis 6m (Bitte schlagt mich nicht hierfür ![]() Am billigsten kommst du mit dem Minolta 50 1,7 weg... dann ohne Flexibilität Schau doch mal bei dyxum vorbei und sieh dir die Bewertungen und die Beispilebilder an. Ich glaube, du wünschst dir eine Festbrennweite, 30±5 (wie früher das 50er). Das 50er am APS-C ist ein leichtes Tele von 75! Ist auch nicht schlecht. Aber wie gesagt, das Minolta 50 1,7 bekommst du für ~90,-. Obendrein ist es klein und handlich. Geh auch mal in unsere Objektivdatenband --> Weitwinkelobjektive --> Bewertung absteigend.
__________________
Viel Spaß noch Christoph |
|
![]() |
![]() |
|
|