![]() |
|
|
![]() |
|||||||||||||
![]() |
||||||||||||||||
|
|
![]() |
#1 |
Registriert seit: 27.10.2008
Beiträge: 4.991
|
Mir kommt da noch eine andere Idee: Die A350 ist jetzt nicht so unbedingt das Rauschmonster. Die Lösung liegt wahrscheinlich nicht nur im Objektiv, sondern auch bei mehr Licht über höhere ISO und längerer Belichtungszeit. Gospel hat zwar auch Bewegung, ist aber jetzt nicht unbedingt vergleichbar mit einem Rockkonzert. Vielleicht hilft Dir ein Monopod oder ein Stativ. Darfst Du einen Blitz verwenden?
Grüße, Jörg |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#2 |
ehemaliger Moderator
Registriert seit: 18.01.2008
Ort: Berlin
Beiträge: 12.942
|
Ich würde dir auch zu einem 50 f:1.4 raten. Gebraucht, von Sony oder Sigma ist für deinen Verwendungszweck fast egal.
Hier einmal ein Beispiel mit dem 50mm Sony bei Blende f:2 und ISO 800. Headbanging ist so ziemlich die größte Herausforderung bei Rockkonzerten und lässt sich wie du siehst gut einfangen. ![]() -> Bild in der Galerie
__________________
dandyk.de |
![]() |
![]() |
![]() |
#3 |
Registriert seit: 23.09.2008
Ort: München
Beiträge: 8.456
|
Sony Kamera - Sony Optik
also 50 1,4 - alles andere wird dich nicht glücklich machen !!! ausser du willst noch mehr Geld ausgeben. dann ein 85 1,4 von Zeiss. was ohne worte - einfach nur Wahnsinn ist. LG RUDI |
![]() |
![]() |
![]() |
#4 | |
ehemaliger Moderator
Registriert seit: 18.01.2008
Ort: Berlin
Beiträge: 12.942
|
Zitat:
Ein bißchen mehr Objektivität ist da schon angebracht, obwohl bei Objektiven die Objektivität schnell auf der Strecke bleibt. Die Alternative zum SAL-50F14 ist das 50er von Sigma mit HSM. Das ist sehr schnell und in der Abbildungsleistung dem Sony gleich, wenn nicht gar leicht überlegen. Das Bokeh des Sigma gefällt mir ein klein wenig besser und auch die Verarbeitung gefällt mir sehr gut.
__________________
dandyk.de |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#5 |
Registriert seit: 03.12.2003
Beiträge: 8.945
|
Das Sigma ist halt für ein 50er schon ordentlich teuer, teuer als das Sony.
Dafür ist das Sony nach den bekanntes Tests in der Mitte recht gut (gut für aps-c), am Rand aber recht schwach (also nicht ideal für VF). Also dann Porträt oder AV aber nicht universell. Nur würde ich mir für den Einsatzzweck sicher keine Festbrennweite kaufen. Vor allem dann, wenn ich den Objektivpark des TO hätte. Die sind alle untere Kategorie in Leistung und Lichtstärke. Daher wäre es sicher besser, mal ein gescheites Universalzoom mit z.b. 2,8/28-75. Das sollte für Clubs usw reichen (Gospel wird ja wohl nicht einen Orchestergraben usw haben ;-) Danach würde ich in Richtung 2,8/80-200 gehen. Sigma, Tamron oder je nach Kasse halt Sony/Zeiss. Festbrennweite ist ja toll, aber halt nur mäßig einsetzbar. Meist fehlt halt genau die passende Brennweite ;-) Und mit 1,4 usw. wird es halt auch mit der Schärfentiefe recht kritisch. Schaut zwar nett aus, wenn bei einem Chor immer nur eine scharf ist. Gut, nimmt man halt die Schärfste ;-) Oder bei Solisten das Auge und man weiß gar nicht mehr, was für ein Instrument sie/er spielt. Okay ist jetzt übertrieben, aber für ein gutes Bild brauchst oft ein wenig Schärfentiefe und dann bist mit f 2,8 ganz gut unterwegs. |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#6 | |
Registriert seit: 03.11.2006
Ort: Herzogenbuchsee, Schweiz
Beiträge: 418
|
Festbrennweite ist das einzig wahre
Zitat:
![]() Den Bildausschnitt (statt mit Zoom) kann ich am besten mit den FÜSSEN verändern (- wie mir mal vor langer Zeit ein Profi Fotograf sagte ![]() Also ich würde eine Festbrennweite bevorzugen. Grüsse Clickpet
__________________
Die Netzhaut in deinem Auge sucht Nahrung. Gib Ihr etwas zu staunen,und sei es nur, dass Du das bekannte neu siehst. Wenn wir staunen, erneuert sich die Welt für uns. (U. Schaffer) Für alle Fantasy Freunde:Licht und Schatten |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#7 | |||
Registriert seit: 03.12.2003
Beiträge: 8.945
|
Zitat:
Ich machs nimmer. Mit 2,8/24-70 und 2,8/80-200 komme ich recht flexibel aus. Meist kann ich mir den Platz leider nicht aussuchen. Vorne vor den Leuten oder im Mittelgang oder in den Seitengängen, das wars dann schon. Dann ist aber der Blickwinkel festgelegt. Daher muß ich dann je nach Sicht halt die richtige Brennweite haben. Zitat:
Zitat:
Ich habe auch nicht geschrieben, dass man nicht mit einer Festbrennweite gute Fotos machen kann. Aber wenns stressig ist, viel Aktion, dann ist ein gute Zoom- Basisausrüstung universeller. Was letztlich 90% der Profis auch so handhaben. Und wenn ich am Anfang stehe, dann baue ich ein gescheites Fundament. Wenn das steht kann man immer noch mit ein paar Sahnehäubchen garnieren. Reine Spezialisten natürlich sehen das anders. Nebenbei gesehen sind beide 50er auf hohe Auflösung mittig optimiert und damit am VF für AL sicher gut, aber bringen an den Rändern halt keine besondere Auflösung. |
|||
![]() |
![]() |
![]() |
#8 | |
Registriert seit: 09.01.2009
Ort: Wuppertal
Beiträge: 673
|
Zitat:
![]()
__________________
Viel Spaß noch Christoph |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#9 |
Registriert seit: 25.01.2009
Ort: Solingen
Beiträge: 1.256
|
Du solltest auch auf die Brennweite achten. 50mm sind in Räumen mit APS-C schon teilweise zu lang. Aber das kannst Du ja an den exif der bisherigen Bildern rausfinden was Du brauchst. Nur Lichtstärke ist da nicht alles wenn es nicht zum Einsatz paßt
![]()
__________________
Grüße, Jens |
![]() |
![]() |
![]() |
#10 |
ehemaliger Moderator
Registriert seit: 18.01.2008
Ort: Berlin
Beiträge: 12.942
|
Die Lichtstärke von 1.4 ist mir zum Fokussieren wichtig. In den allermeisten Fällen wird dann deutlich abgeblendet damit der Schärfebereich passt und die Bildqualität stimmt.
Nun ist bei Solisten ist Randschärfe auch nicht so wichtig wie bei einem Chor. Trotz allem verstehe ich das Gezeter wg. der Randschärfe nicht wirklich, denn in der Praxis hatte ich damit noch nie ein Problem. ![]() ![]()
__________________
dandyk.de |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]()
|
|
|