![]() |
|
|
![]() |
|||||||||||||
![]() |
||||||||||||||||
|
|
![]() |
#1 | |
Themenersteller
Registriert seit: 13.05.2010
Beiträge: 156
|
Zitat:
![]() Ein Balgengerät habe ich eigentlich schon ausgeschlossen, da mir diese Möglichkeit zu unhandlich erscheint. Ich möchte eigentlich gerne ohne Stativ auskommen und mindesten 10cm Abstand zum Objekt haben. Wie schon geschrieben: das Tamron 90mm mit 2x Telekonverter bietet einen Abbildungsmaßstab von 2:1 und einer Naheinstellgrenze von 29cm (mit etwas Lichtverlust). Ich weiß zwar nicht, wie sehr sich die Naheinstellgrenze und der Abbildungsmaßstab durch eine Nahlinse verändern, aber unter 10cm wird dass hoffentlich nicht fallen. Ich will jetzt auch nicht auf biegen und brechen 4:1 erreichen, das ganze muss noch handlich bleiben.
__________________
http://www.flickr.com/photos/ttrahn/ |
|
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#2 |
Registriert seit: 11.12.2006
Ort: nähe FFM
Beiträge: 11.249
|
So gefunden:
http://www.traumflieger.de/desktop/v...nkelmakros.php Mit dem SWW in Retro kommst auf 5:1 Und vergiss es das du kein Stativ benutzt ^^ das is verdammich schwer ohne! |
![]() |
![]() |
![]() |
#3 |
Themenersteller
Registriert seit: 13.05.2010
Beiträge: 156
|
Hey, danke! Das Video ist sehr informativ!
Ich frage mich nur jetzt, ob ich wirklich ein Makroobjektiv brauche, wenn ich mit einem Retroadapter mit viel weniger kosten viel größere Abbildungsmaßstäbe erziehlen kann? Wo liegt der Vorteil beim Makroobjektiv (mal abgesehen von dem Autofokus, der Möglichkeit, die Blende einzustellen und dem größeren Abstand zum Objekt)? Hat das Makroobjektiv einen größeren Schärfebereich als das WW auf Retrostellung - bei gleichem Abbildungsmaßstab meine ich?
__________________
http://www.flickr.com/photos/ttrahn/ |
![]() |
![]() |
![]() |
#4 |
Registriert seit: 07.01.2008
Ort: HU
Beiträge: 4.838
|
Das Makroobjektiv hat Blendensteuerung, Autofokus (den man bei Makros nicht braucht) und kann auf Unendlich gestellt werden. Außerdem denke ich schon, dass es qualitativ bessere Bilder liefert. Dafür geht es nicht größer als 1:1.
Die Schärfentiefe ist nur abhängig vom Abbildungsmaßstab und der Blende, nicht vom Objektiv. |
![]() |
![]() |
![]() |
#5 | |
Registriert seit: 14.12.2007
Beiträge: 753
|
Zitat:
Hier hab ich auf die Schnelle einen Link mit ner Tabelle gefunden. Du siehst, bei 2:1 und Blende 8 bist du bei 0,4mm. Freihand wirst du da nur wenige Erfolgserlebnisse haben. Anders ausgedrückt: Stativ plus Einstellschlitten plus Kabelauslöser i s t die handlichere Lösung. Vorschläge, es führen ja mehrere Wege nach Rom. -Standardzoom, Umkehrring, aufgebohrter Rückdeckel. Mein Tamron 17-50 macht da gar keine schlechte Figur. -Vergrösserer-, Reproobjektiv aus analogen Zeiten plus Zwischenringe / Balgen. Rodenstock Rodagon oder Schneider Componon. Wenn möglich ohne beleuchtete Blende. Falls noch Apo draufsteht fehlt dir von der Quali nix mehr. Brennweite so 50/60mm. -Makroobjektive sind allgemein tolle Teile. Mit TC hab ich es mal mit einem 1,4x samt Zwischenringen probiert. Auch nicht schlecht. Der grosse Vorteil ist halt die Blendensteuerung - mehr Licht im Sucher - schnelleres Arbeiten wenn´s rundgeht. Hochinteressant ist auch dieses Forum!!! Gruß Thomas Geändert von abc (23.06.2010 um 03:23 Uhr) |
|
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#6 |
Registriert seit: 13.12.2007
Ort: Ö; Deutsch-Wagram
Beiträge: 12.395
|
Die billigste aller Möglichkeiten: Umkehrring und KIT18-70! Liefert beugungsbeschränkte Aufnahmen.
http://www.sonyuserforum.de/forum/sh...ght=Umkehrring ![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
#7 | |
Registriert seit: 11.12.2006
Ort: nähe FFM
Beiträge: 11.249
|
Zitat:
Die Ränder werden unschärfer. Ist aber eine Kostengünstigs Lösung wenn du sowiso ein SWW hast, wo wie ich eins hatte. Einfach bei BoaEy die komponenten für nen paar € ersteigern und mal testen. Das kostet echt net viel. @fastboy Tolle Lösung! das mit der schraube gefällt mir! leider hab ich kein gewindeschneider sonst hätt ich das gleich bei mir dazugefügt ^^ |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#8 | |
Themenersteller
Registriert seit: 13.05.2010
Beiträge: 156
|
Zitat:
Dabei habe ich drei Überlegungen: 1. Ein Objektiv für Vollformat ist für den Retroeinsatzt besser geeignet, als eines für APS-C (wegen der Randunschärfe). 2. Mit einem 2x Telekonverter müsste der Abbildungsmaßstab auch hier verdoppelt werden 3. Ideal wäre ein Zoomobjektiv, damit man den Abbildungsmaßstab variieren kann (und damit auch die Schärfentiefe). Sind diese Überlegungen korrekt?
__________________
http://www.flickr.com/photos/ttrahn/ |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#9 |
Themenersteller
Registriert seit: 13.05.2010
Beiträge: 156
|
So, ich habe mich mal umgesehen.
Das Minolta MD Rokkor 28mm f2,8 bzw. 3,5 kommt wohl am ehesten in Frage, ein Zoom habe ich noch nicht wirklich gefunden. Was meint ihr dazu? Oder könnt ihr mir Objektive (ggf. anderer Hersteller) empfehlen?
__________________
http://www.flickr.com/photos/ttrahn/ |
![]() |
![]() |
![]() |
#10 | |
Registriert seit: 13.12.2007
Ort: Ö; Deutsch-Wagram
Beiträge: 12.395
|
Zitat:
Mit einem Retroadapter werden nur die axialen Strahlen benutzt, daher ist VF oder APS-C nicht so relevant. Telekonverter würde ich nicht nehmen, da man zB mit dem KIT 18-70 ohnehin bis ca. 4:1 kommt. Mit TK ist das Sucherbild noch dunkler als es ohnehin (auch bei Offenblende) in diesem Bereich meist ist. Spiel dich mal mit dem KIT und einem Retro-Adapter! Du wirst merken, wie schwer das in diesen Bereichen der Vergrößerung ist. Taste dich heran. Stativ und Einstellschlitten werden die ersten Dinge sein, die du dir zuelegn wirst... ![]() |
|
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]()
|
|
|