[rainerte]

RainerV schreibt zu den Nexis: "Die Physik läßt sich nicht aushebeln. Und wie schnell der Sensor verschmutzt." Ja schon, aber dafür ist er leichter als bei den DSLR erreichbar, was die Putzerei samt Besichtigung der Ergebnisse wesentlich vereinfacht.

[rudluc]

Zitat von Ernst-Dieter aus Apelern

Und was für ein Modell soll die Alpha 230 ablösen, ein neues Modell unterhalb der Alpha 450 mit Video?
ERnst-Dieter

Vielleicht ist die A230 nicht gut verkauft worden, oder die Marge ist zu gering.
Jedenfalls war sie nur extrem kurz auf dem Markt! Sieht fast so aus, als habe man die Reißleine gezogen.

Rudolf

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Zitat von guenter_w

Sie kommt, man munkelt, sogar noch in diesem Jahr!

Schätze mal Ende August bis Mitte September wird es konkret werden mit dem Alpha 700 Nachfolger.
Ernst-Dieter

[RainerV]

Zitat von rainerte

RainerV schreibt zu den Nexis: "Die Physik läßt sich nicht aushebeln. Und wie schnell der Sensor verschmutzt." Ja schon, aber dafür ist er leichter als bei den DSLR erreichbar, was die Putzerei samt Besichtigung der Ergebnisse wesentlich vereinfacht.

Hallo Namensvetter,

das mit dem Aushebeln der Physik bezog ich aber nicht auf die Verschmutzung des Sensors, sondern auf das geringe Auflagenmaß und die damit verbundenen Probleme. Gerade bei Weitwinkelobjektiven ist die Gefahr erheblicher Beeinträchtigungen (z.B. Vignettierungen) gegeben, da die Lichtstrahlen am Rande des Sensors durch den geringen Abstand Hinterlinse-Sensor eben in einem extrem spitzen Winkel auftreffen. Gerade bei Digitalkameras mit ihren diversen Filtern vor dem Sensor ein erhebliches Problem.

Und aufgrund der Bilder habe ich den Eindruck, daß wir es hier mit einem Auflagenmaß deutlich unter 2 cm zu tun haben könnten.

Rainer

[Jens N.]

Das kurze Auflagemaß (in Verbindung mit der Tatsache, daß es keine Spiegelmechanik usw. gibt) erleichtert die Konstruktion von WW-Objektiven, nicht umgekehrt. Es sind ganz andere Konstruktionen möglich, die nicht nur wesentlich weniger vignettieren, sondern die auch randschärfer sein können. Und günstiger und kompakter. Und bereits vorhandene Objektive lassen sich ja per Adapter nach wie vor verwenden. Die Vorteile solcher Kameras liegen aber gerade im WW-Bereich.

[rainerte]

War mir schon klar und ist kaum von der Hand zu weisen. Wiewohl das geringe Auflagenmaß ja durchaus die Konstruktion von SWW- und Fisheye-Objektiven vereinfachen sollte.

Und das erhöhte Verschmutzungsrisiko ist doch auch irgendwie der Physik der geringen Auflagenmaßes geschuldet ...

[Systemwechsel]

Zitat von Jens N.

Das kurze Auflagemaß (in Verbindung mit der Tatsache, daß es keine Spiegelmechanik usw. gibt) erleichtert die Konstruktion von WW-Objektiven, nicht umgekehrt. Es sind ganz andere Konstruktionen möglich, die nicht nur wesentlich weniger vignettieren, sondern die auch randschärfer sein können. Und günstiger und kompakter. Und bereits vorhandene Objektive lassen sich ja per Adapter nach wie vor verwenden. Die Vorteile solcher Kameras liegen aber gerade im WW-Bereich.

Kompakter vielleicht, aber es ist allgemein bekannt, dass Retrofokuskonstruktionen weniger vignettieren als normale.

[RainerV]

Zitat von Jens N.

Das kurze Auflagemaß (in Verbindung mit der Tatsache, daß es keine Spiegelmechanik usw. gibt) erleichtert die Konstruktion von WW-Objektiven, nicht umgekehrt. Es sind ganz andere Konstruktionen möglich, die nicht nur wesentlich weniger vignettieren, sondern die auch randschärfer sein können. Und günstiger und kompakter. Und bereits vorhandene Objektive lassen sich ja per Adapter nach wie vor verwenden. Die Vorteile solcher Kameras liegen aber gerade im WW-Bereich.

Jens, Du mußt mir nicht die Vorteile der symmetrischen vs. Retrofokuskonstruktion erklären. Das habe ich hier im Forum selbst vermutlich ein Dutzend mal schon als Vorteil aufgeführt. Und da ich selbst mit Meßsucherkameras fotografiere, kenne ich diese Vorteile aus eigener Anschauung. Man schaue sich Größe und Gewicht der M-Bajonett-Objektive an. Und Farbsäume und Verzerrungen gibts schlichtweg praktisch nicht. Wobei Deine Aussagen zur Vignettierung dennoch nicht korrekt sind. Die können nämllich sehr heftig sein. Eben aufgrund des kurzen Auflagenmaßes und des dadurch extrem steilen Winkels.

Aber ich habe nicht von der Objektivkonstruktion gesprochen. Um Retrofokuskonstruktionen zu vermeiden braucht man kein derart kurzes Auflagenmaß, wie ich es bei der Nex zu sehen "glaube". Insbesondere bei Digitalkameras gibts eben auch Nachteile, hauptsächlich auf die Filter vor dem Sensor zurückzuführen. Leica behauptete noch vor vier Jahren, eine digitale Meßsucherkamera könne man nicht bauen, spätestens mit Erscheinen der R-D1 wurden sie dann wohl aktiv. Zeiss ebenso. Mittlerweile hat Leica bekanntlich seine Meinung geändert, aber eben auch erheblichen Aufwand getrieben, 6-Bit-Kodierung der Objektive, um diese identifizieren und damit softwaretechnisch in der Kamera korrigieren zu können, hardwaretechnisch extrem dünne Filter, kompletter Verzicht auf den AA-Filter, dafür Moirekorrektur per Software. Insbesondere die M8-Besitzer können wohl ein Lied von den Problemen des kurzen Auflagenmaßes singen und schrauben nach anfänglich großer Erregung nun stets den kameraseitig fehlenden IR-Sperrfilter vors Objektiv.

Schau Dir mal die Vignettierungen an, die eine R-D1 - bei der es solche Korrekturen nicht gibt - mit einem 21mm oder 15mm-Voigtländer-Objektiv trotz Cropfaktor 1,5 produziert und dann wie es bei eben diesen Objektiven an einer analogen Meßsucherkamera ausschaut. Der Unterschied ist gewaltig. Und das trotz des wesentlich größeren Bildwinkels.

Das M-Bajonett hat aber ein Auflagenmaß von 27mm. MicroFourThirds nach meiner Kenntnis ein nur geringfügig kürzeres.

Solch ein Auflagenmaß reicht also bereits problemlos aus um in allen Brennweitenbereichen auf Retrofokuskonstruktionen verzichten zu können. Wenn ich mir die Bilder der Nex anschaue - wie gesagt, man kann anhand bekannter Größen, zumindest die Tiefe des Gehäuses abschätzen -, dann beschleicht mich das Gefühl, daß wir es hier mit einem Auflagenmaß von maximal 1,5 cm zu tun haben, also gut der Hälfte des Auflagenmaßes des M-Bajonetts. Da wird dann der Weg von der Hinterlinse, sofern sie z.B. mit dem Bajonett abschließt und dem Randbereich des Sensors verflixt spitzwinklig. Und extrem spitzwinklig durch Filter ist halt problematisch. Leica hat bei der M8 eine gesamte Filterdicke von 0,5mm, bei der M9 eine solche von 0,8mm erreicht, während der "Auflösungskönig", die D3x immerhin eine Filterdicke von 2mm hat. Ich möchte mir nicht ausdenken, was eine Filterdicke von 2mm bei einem Auflagenmaß von 15mm bedeutet. Und trotz des fehlenden AA-Filters und der erheblich geringeren Gesamtfilterdicke bei allerdings geringerer Auflösung von "nur" 18MP der M9 hat die D3X die Nase doch deutlich vorne (Näheres bei Erwin Puts)

Die gesamten Softwaretricks helfen bei der M9 auch nur bedingt. Bei Raw gibts eben keine Moire- oder Vignettierungskorrektur, bei nicht codierten Objektiven ("alte" Leica-Objektive oder Fremherstellerobjektive) auch nicht.

Meine Befürchtung ist, daß das Auflagenmaß der Nex zu Lasten der Qualität zu gering sein könnte, nur um eine möglichst kleine Kamera konstruieren zu können.

Rainer

[DonFredo]

Zitat von A.K.B.

eine Frage :

kommt eine Nachfolgerin der alpha 700 oder nicht ?

Zitat von guenter_w

Sie kommt, man munkelt, sogar noch in diesem Jahr!

Zitat von Ernst-Dieter aus Apelern

Schätze mal Ende August bis Mitte September wird es konkret werden mit dem Alpha 700 Nachfolger.
Ernst-Dieter

Hallo Zusammen,

also wenn man die Erscheinungsdaten der 700 nimmt, kommt man immer auf eine Zeit nach der PK. Ich denke das wird mit dem Nachfolger der 700 auch so sein.

Wenn es denn mit der Markteinführung so wieder läuft, wie bei der 700, dann können wir damit rechnen, dass der Nachfolger etwa im Oktober auf den Markt kommt. Schließlich waren die ersten 700 Anfang Oktober 2007 im Sony-Store zu bekommen.

[Ernst-Dieter aus Apelern]

[QUOTE=DonFredo;1013529]Hallo Zusammen,

Die Photokina wird das Sprungbrett sein für den Alpha 700 Nachfolger, oder nicht? Würde mich wundern wenn nicht!
Sony schläft ja wohl nicht den Schlaf des Gerechten!