Sony Advertising
Amazon
Forum für die Fotosysteme von Sony und KonicaMinolta
  SonyUserforum - Forum für die Fotosysteme
von Sony und KonicaMinolta
 
Registrieren Rund ums Bild Galerie Objektiv-Datenbank Kalender Forenregeln Nützliches

Startseite » Forenübersicht » Treffpunkt » Die Glaskugel » Glaskugel zu Sony Objektiven
Antwort
 
Themen-Optionen Ansicht
Alt 27.04.2010, 10:31   #41
Bohne
 
 
Registriert seit: 12.11.2005
Ort: Cottbus
Beiträge: 926
Zitat:
Zitat von steve.hatton Beitrag anzeigen
Was liegt denn da auf Seite 2 für eine weiße Linse mit verchromtem Frontteil auf dem Tisch ?
Ich würde sagen,das ist ein 70-400 G .
__________________
Gruß Thomas
Bohne ist offline   Mit Zitat antworten
Sponsored Links
Alt 27.04.2010, 12:14   #42
Werner Limacher
 
 
Registriert seit: 25.02.2007
Ort: St. Gallen CH
Beiträge: 72
Zitat:
Insgesamt hat Sony bei den kurzen Brennweiten in dieser Hinsicht Aufholbedarf.
Ich würde eher von einem 2.8 100 mm Macro bis 1 zu 1 von Zeiss Träumen.
Mit den anderen Brennweiten sind wir doch gut abgedeckt.

Gruss Werner
__________________
Die Sache würd sich trefflich schlichten,
Könnt man 2 x Sie verrichten.
Werner Limacher ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 27.04.2010, 12:28   #43
Tazy
 
 
Registriert seit: 19.05.2008
Ort: Kreis Miesbach
Beiträge: 443
NÖÖ, der WW-Bereich könnte noch eine gute G-Linse vertragen.
Vollformat-Tauglich aber nicht CZ-Preiskategorie -> hatte ich aber schon moniert...
__________________
An Apple a day......
Tazy ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 29.04.2010, 20:16   #44
Photongraph
 
 
Registriert seit: 07.10.2008
Ort: Hessen
Beiträge: 1.188
Zitat:
Zitat von Werner Limacher Beitrag anzeigen
Ich würde eher von einem 2.8 100 mm Macro bis 1 zu 1 von Zeiss Träumen.
Das wäre absolut klasse! Würde aber auch begrüßen, wenn Sony endlich mal richtige WW Zeiss FB mal rausbringt und warte auch schon begierig auf das Zeiss Distagon T* 24mm f/2,0 SSM. Oder überhaupt im Bereich WW mal mehr Festbrennweiten rausbringt mit etwas mehr Lichtstärke als die gewöhnlichen f/2,8 Objektive...

Hoffentlich kommen aber irgendwann auch mal bezahlbare T/S Objektive von Sony (G)/Zeiss, ich habe keine Lust auf teuere Hartblei Konstruktionen für über 2000,-€, nein da hat Sony auch eine kleine Baustelle, mich würde es nämlich schon reizen die Schärfeebene zu verschieben etc. etc.

Zitat:
Zitat von Tazy Beitrag anzeigen
NÖÖ, der WW-Bereich könnte noch eine gute G-Linse vertragen
Wäre genauso teuer wie viele G-Linsen auch, da sollte man sich nichts vormachen, selbst eine G-Linse wie das 35mm f/1,4 G ohne SSM ist teuer wie nichts. Auch konzentriert sich Sony bei den G-Linsen anscheinend nur noch auf Zooms mit etwas längerer Brennweite. Jedenfalls was sollte gegen Zeiss WW sprechen? Gerade hier hat Zeiss seine Stärken in diesem Bereich, wenn man sich so manche hochauflösende Zeiss Biogone und legendäre Distagone anschaut.

Auch unterschätzen manche allzu oft offenbar die wunderschönen Kontraste und Farben, die ein Zeiss hergibt, die ich bei anderen Objektiven vermisse.
__________________
Grüße Photongraph
PHOTONGRAPH PHOTOGRAPHY FACEBOOK „Photographieren, das ist eine Art zu schreien, sich zu befreien ... Es ist eine Art zu leben." -Henri-Cartier Bresson
Minolta lens design philosophy | 70 years of Minolta | Designed and built for superior durability (Dynax 9) | Von Mavica zur | Sony History

Geändert von Photongraph (29.04.2010 um 20:22 Uhr)
Photongraph ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 30.04.2010, 13:30   #45
Tazy
 
 
Registriert seit: 19.05.2008
Ort: Kreis Miesbach
Beiträge: 443
Zitat:
Zitat von Photongraph Beitrag anzeigen
Jedenfalls was sollte gegen Zeiss WW sprechen? Gerade hier hat Zeiss seine Stärken in diesem Bereich, wenn man sich so manche hochauflösende Zeiss Biogone und legendäre Distagone anschaut.
.....
Na ja, mit dem 16-35 CZ sollte der Wunsch doch bereits erfüllt worden sein, oder? Okay ist keine Mörder-Festbrennweite...

Mir fehlt immer noch eine bezahlbare G-Linse im Bereich 10-20 / 12-24 f4 oder so ähnlich. Natürlich auch A9xx kompatibel...

Keine "Schrottlinse" für 250 EUR, sondern eine gute für < 900 EUR. Bei der Preisdifferenz von ca. 1.000 EUR (Listenpreis) wäre das eine gelungene Alternative.
__________________
An Apple a day......
Tazy ist offline   Mit Zitat antworten
Sponsored Links
Alt 30.04.2010, 13:31   #46
Tazy
 
 
Registriert seit: 19.05.2008
Ort: Kreis Miesbach
Beiträge: 443
Ich wiederhole mich.....
__________________
An Apple a day......
Tazy ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 30.04.2010, 13:38   #47
Ta152
 
 
Registriert seit: 03.06.2004
Beiträge: 888
Was mich verwundert ist das es die manuellen Zeis Festbrennweiten die es für Canon und Nikon gibt nicht für Sony gibt. Die Investitionskosten die anzubieten sollten doch minimal sein.
Ta152 ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 01.05.2010, 19:52   #48
Nachwuchs-hobby-fotograf
 
 
Registriert seit: 22.04.2009
Ort: Chemnitz Sachsen
Beiträge: 196
300 f4 G SSM

Ein super scharfes 300/4 für etwa 1000,- wäre doch auch was feines oder?
Oder 100mm mehr so z.B 400 f4 oder f4,5 für den gleichen Preis.
Wurde den schon einmal etwas in die richtung gezeigt?
__________________
mfg Martin

Mein fotocommunity Plätzchen, mit meinen besten Bildern vom vorletzten Jahr
http://www.fotocommunity.de/pc/accou...rofile/1525130
Nachwuchs-hobby-fotograf ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 01.05.2010, 20:47   #49
potz!
 
 
Registriert seit: 22.09.2009
Beiträge: 44
Zitat:
Zitat von Nachwuchs-hobby-fotograf Beitrag anzeigen
Ein super scharfes 300/4 für etwa 1000,- wäre doch auch was feines oder?
Oder 100mm mehr so z.B 400 f4 oder f4,5 für den gleichen Preis.
Wurde den schon einmal etwas in die richtung gezeigt?
Ja 2007 zusammen mit vielen anderen Objektiven die inzwischen fast alle zu kaufen sind bzw. jedes Jahr wieder angekündigt wurden. LINK

Allerdings wäre mir ein neues 400 f4.5 deutlich lieber als ein 300 f4, nur wird man selbst das 300er nicht für 1000€ bekommen können. das 400er dürfte auf jeden Fall jenseits der 2000€ liegen, falls überhaupt jemals ein neues rauskommt. Ich würde es mir allerdings sehr wünschen, denn es ist dadurch, dass auch mit 1.4er Konverter der AF funktioniert, einfach das ideale lange Tele, wenn man kein 500 f4 bezahlen oder tragen kann.
potz! ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 01.05.2010, 21:16   #50
Nachwuchs-hobby-fotograf
 
 
Registriert seit: 22.04.2009
Ort: Chemnitz Sachsen
Beiträge: 196
Super!!
Genau dieses Foto habe ich leider nicht wieder gefunden sonst hätte ich meinen Wunsch (vorallem nach einem Convertertauglichen 300/4) etwas begründen können.

Denkt ihr, dass so ein Objektiv in ein zwei Jahren exsistiert?
__________________
mfg Martin

Mein fotocommunity Plätzchen, mit meinen besten Bildern vom vorletzten Jahr
http://www.fotocommunity.de/pc/accou...rofile/1525130
Nachwuchs-hobby-fotograf ist offline   Mit Zitat antworten
Sponsored Links
Antwort
Startseite » Forenübersicht » Treffpunkt » Die Glaskugel » Glaskugel zu Sony Objektiven


Forenregeln
Es ist dir nicht erlaubt, neue Themen zu verfassen.
Es ist dir nicht erlaubt, auf Beiträge zu antworten.
Es ist dir nicht erlaubt, Anhänge hochzuladen.
Es ist dir nicht erlaubt, deine Beiträge zu bearbeiten.

BB-Code ist an.
Smileys sind an.
[IMG] Code ist an.
HTML-Code ist aus.

Gehe zu


Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 11:25 Uhr.