[jameek]

Das Ausgangs-Foto ist nicht von mir, sondern kommt von schiffner / photocase.com
(Da mir grad ein rauchendes männliches Model fehlte )
Das Bild soll nur den Kontext des Rauches zeigen, den ich ein wenig geformt habe...
Frage ist nun, erkennt man das geformte oder ist es zu subtil?


-> Bild in der Galerie

[Beso]

Klar erkennt man das! Finde ich genial. Wie hast du das gemacht?

[Tom D]

Zitat von jameek

Das Ausgangs-Foto ist nicht von mir, sondern kommt von schiffner / photocase.com
(

1. Darfst du das? Ich mein, wenn man auf den Link klickt kommt eine Seite, wo das Bild zum Kauf angeboten wird. Ich hätte es als Bildurheber nicht so gerne, wenn mein Bild hier verlinkt und auch noch bearbeitet/verändert gezeigt wird. Wenn du die Erlaubnis hat, hab ich nichts gesagt - dann weiter zu 2.

2. Das Original gefällt mir besser, erreicht besser die Wirkung das Rauchen hervorzuheben, der Rauch ist präsenter.

[jameek]

Zitat von Beso

Klar erkennt man das! Finde ich genial. Wie hast du das gemacht?

Mit viel Mühe und Rauch-Pinselspitzen die Figur (nach)geformt.

Zitat von Tom D

1. Darfst du das? Ich mein, wenn man auf den Link klickt kommt eine Seite, wo das Bild zum Kauf angeboten wird.

Daher der Link

Zitat von Tom D

Ich hätte es als Bildurheber nicht so gerne, wenn mein Bild hier verlinkt und auch noch bearbeitet/verändert gezeigt wird.

Warum?
Dieses Bild steht zum Verkauf, kann also (im Rahmen der üblichen Nutzungsbedingungen) frei verwendet werden. Dies habe ich getan.
Ob ich da nun noch "MarlWestStrike" drunterschreibe und Anzeigen schalte, oder es für künstlerische Verfremdungen hier im Forum zeige... so what...
Und deutlich: Ja, ich hab es gekauft. (Bzw. mit meinen erworbenen Downloadcredits heruntergeladen).

Zitat von Tom D

2. Das Original gefällt mir besser, erreicht besser die Wirkung das Rauchen hervorzuheben, der Rauch ist präsenter.

Ah, okay, das zum rauchen.
Die Form des Rauches? bzw die Figur? Einzig um die ging es mir...

[Tom D]

Zitat von jameek

Und deutlich: Ja, ich hab es gekauft. (Bzw. mit meinen erworbenen Downloadcredits heruntergeladen).

Nur deshalb habe ich gefragt und angemerkt, dass, wenn du die Erlaubnis/das Recht hast, das Bild zu bearbeiten und zu veröffentlichen, ja alles ok sei. Und die Basislizenz gewährt dir ja dieses Recht. Von daher, alles im grünen Bereich.
Btw.: Nur die Angabe des Links bedeutet ja nicht, dass du es auch gekauft hast Das hast du jetzt nachträglich geklärt.

Zitat von jameek

Ah, okay, das zum rauchen.
Die Form des Rauches? bzw die Figur? Einzig um die ging es mir...

Wie gesagt, die Präsenz des Rauches ist stärker, er ist klarer, kräftiger. Bei dir ist er so "zerfasert". Kann es nicht besser ausdrücken.
Obwohl: Auf den zweiten Blick erkenne ich sogar, wie das Zentrum des Rauches die Figur einer Frau bildet. Das ist wiederum, so betrachtet, gut gelungen, betont aber für mich nicht den Kontext des Rauchens.

Nochmal Edit: Jetzt hab ich mir deinen Eingangsbeitrag mal noch genauer durchgelesen und begreife nun endlich, worauf es dir ankam - Also, Ziel erreicht. Hab es falsch verstanden.

[jameek]

Okay. Dann haben wir die Rechte-Sache soweit klar.
Entschuldige/Entschuldigt meinen diesbezüglichen Mißmut, aber es ist für mich sowas von glasklar, dass man bei der Verwendung von externen Bildern rechtlich auf der sicheren Seite ist und alles legal erworben und abgeklärt ist. Gehört auch mit zu meinem Tagesgeschäft (auf beiden Seiten). Kann aber ja nicht jeder wissen, dass mir daran so viel liegt...
Ich dachte dass mit der Quellenangabe klar sei, dass ich mich in den Nutzungsbedingungen bewege. Nach Nachdenken ist mir aber klar, dass das als Indiz nicht ausreicht.
Okay. Nun zum Bild noch mal.
Auch da bin ich evtl. falsch angegangen.
Ich wollte für meine Arbeit "Rauch-Modellieren" einen Rahmen mit dem Mann und der Zigarette schaffen. Vielleicht liegt da zu stark der Fokus auf "rauchen", wie auch der Titel suggeriert.
Mir ging es aber um das Ergebnis meiner Mühen mit der Frage: Soll das noch deutlicher oder ist gerade das subtile an der Sache glaubhaft?
Mir würde es so reichen, einer Freundin, der ich es eben geschickt habe, ist es noch nicht deutlich/klar genug. Daher wollte ich es hier besprechen lassen.
Meine Arbeit noch mal ganz frei von ablenkenden Fotos:

-> Bild in der Galerie

PS und edit:

Zitat von Tom D

Nochmal Edit: Jetzt hab ich mir deinen Eingangsbeitrag mal noch genauer durchgelesen und begreife nun endlich, worauf es dir ankam - Also, Ziel erreicht. Hab es falsch verstanden.

Danke, aber ich denke ich habe es auch nicht klar/deutlich genug formuliert, Rest siehe oben

[Tom D]

Zitat von jameek

Soll das noch deutlicher oder ist gerade das subtile an der Sache glaubhaft?

Nein, nicht noch deutlicher. Gerade das Subtile, die Tatsache, dass man es erst auf den zweiten Blick erkennt (ging mir jedenfalls so) macht es interessant. Und wenn sich der Betrachter ein wenig länger mit dem Bild beschäftigt, erkennt er es ja, ohne dass du ihn daurauf hinweisen musst.

[speedy12]

Das ist ja interessant. Ich habe die "Frau" erst auf dem zweiten Bild erkannt.

Auf dem ersten Bild habe ich sofort ein "Geistermännchen" gesehen, mit weit aufgerissenem, nach oben dreieckigem Mund und den Augen schräg darüber, dazwischen die Nase, die vom Scheitel bis zur oberen Spitze des Mund-Dreiecks verläuft. Links und rechts des Kopfes die im Ellbogen nach unten abgewinkelten Arme.

Ich dachte, DAS ist mal eine gute Warnung vor dem Rauchen. Sehr subtil, aber klar erkennbar.

Tja, so unterschiedlich sieht man die Dinge ...

Greets, speedy

[Blubss]

Ich finde das genial und würde auch gern wissen wie du so etwas machst.
Aber diese Belehrungen über Rechteverwertung usw. gehen mir in so einem Thread auf die Nerven.
Blubbs

[Tom D]

Zitat von speedy12

Auf dem ersten Bild habe ich sofort ein "Geistermännchen" gesehen, mit weit aufgerissenem, nach oben dreieckigem Mund und den Augen schräg darüber, dazwischen die Nase, die vom Scheitel bis zur oberen Spitze des Mund-Dreiecks verläuft. Links und rechts des Kopfes die im Ellbogen nach unten abgewinkelten Arme.

Komisch - die Geistermännchen sehe ich überhaupt nicht, selbst nach deiner genauen Beschreibung nicht

Zitat von Blubss

Aber diese Belehrungen über Rechteverwertung usw. gehen mir in so einem Thread auf die Nerven.

Musste das denn jetzt sein? Es war doch geklärt. Und es war keine Belehrung, sondern eine Frage. Es war auch nicht so gemeint, dass ich Christophe unterstellen würde, gegen Rechte zu verstoßen. Es war halt nur nicht klar, und besser einmal nachgefragt, als dass er hinterher von irgenwelchen mitlesenden "Aufpassern" eins auf den Deckel bekommt (gab zwar keinen Grund dazu, da das Bild erworben wurde, aber das war mir nicht ersichtlich und wurde erst durch die Erklärung deutlich).
Wenn es als Belehrung oder als Angriff zu interpretieren war, so tut mir das leid und ich bitte um Entschuldigung. Dennoch werde ich in Zukunft in ähnlichen Fällen auch wieder so handeln.