SonyUserforum - Hat das Tamron 17-50 auch 1,5 Crop, obwohl es für APS-C gebaut wurde ?

dieterbecker · 10.10.2009, 19:59

Wenn, ja, warum nennt man das Objektiv nicht gleich 25-75 ?

AlexDragon · 10.10.2009, 20:00

Zitat:

Zitat von dieterbecker

Wenn, ja, warum nennt man das Objektiv nicht gleich 25-75 ?

Oh Mann Oh Mann - Nicht schon wieder DAS Thema

dieterbecker · 10.10.2009, 20:05

I am velly, velly, solly for asking such silly questions

AlexDragon · 10.10.2009, 20:07

Hier in Diesem Forum wurde Dieses Thema (Einfach mal die Suchfunktion benutzen !) schon zig mal besprochen (Beschrieben), deshalb Meine Reaktion

baerlichkeit · 10.10.2009, 20:09

Hi
das liegt einfach daran, dass das Objektiv ja trotzdem die ausgewiesene Brennweite physisch hat, die Kamera aber nur einen Teil davon benutzt... (völlig banal ausgedrückt)
Es würde sich schon eher anbieten die relativ zum KB-Format "entstehende" Brennweite zusätzlich zu vermerken. (Ist bei Kompakten öfters mal der Fall)

Viele Grüße
Andreas

Moritz F. · 10.10.2009, 20:10

OJE

naja, ganz einfach gesagt, die Kamera 'cropt', nicht das Objektiv. Die (physikalische) Brennweite ändert sich dadurch aber nicht!

edit: cropt in Anführungsstrichen, da auch das hier nicht 100% korrekt ist. Die Brennweite ist immer die selbe, egal welcher Sensor. Der KB-Sensor (35mm) wird nur immer noch gerne als Standart genommen, und alle anderen daran angepasst.

AlexDragon · 10.10.2009, 20:12

Zitat:

Zitat von Moritz F.

OJE

naja, ganz einfach gesagt, die Kamera 'cropt', nicht das Objektiv. Die (physikalische) Brennweite ändert sich dadurch aber nicht!

So Isses

heldgop · 10.10.2009, 20:15

Zitat:

Zitat von baerlichkeit

Es würde sich schon eher anbieten die relativ zum KB-Format "entstehende" Brennweite zusätzlich zu vermerken. (Ist bei Kompakten öfters mal der Fall)

Viele Grüße
Andreas

bei kompakten wird doch immer die kb equivalente brennweite angegeben, die physikalische steht allerdings auch meist mit drauf.

@ topic:
google einfach mal zu dem thema, das ist so alt wie die dslr fotografie, und von daher auch schon seehhhrrr ausführlich beantwortet, und das fast überall

Moritz F. · 10.10.2009, 20:18

Danke für die Bestätigung Alex..

aber solche Treads sind doch toll

so durfen auch Nutzer wie ich, die noch nie dieses tolle Gefühl hatten, diese ewig durchgekauten Fragen beantworten xD

dieterbecker · 10.10.2009, 20:47

Warum wird meine simple Frage nicht einfach mit Ja oder Nein beantwortet, dann wäre der Käse längst gegessen.

Warum wird auf der physykalischen Größe von 17mm rumgeritten, wenn das Objektiv sowieso nicht für Vollformat geeignet ist.

10.10.2009, 19:59	#1
dieterbecker Registriert seit: 09.01.2008 Ort: Bremen Beiträge: 82	Hat das Tamron 17-50 auch 1,5 Crop, obwohl es für APS-C gebaut wurde ? Wenn, ja, warum nennt man das Objektiv nicht gleich 25-75 ?

10.10.2009, 20:05	#3
dieterbecker Themenersteller Registriert seit: 09.01.2008 Ort: Bremen Beiträge: 82	I am velly, velly, solly for asking such silly questions I am velly, velly, solly for asking such silly questions

10.10.2009, 20:09	#5
baerlichkeit Registriert seit: 03.11.2006 Ort: Berlin Beiträge: 11.088	Hi das liegt einfach daran, dass das Objektiv ja trotzdem die ausgewiesene Brennweite physisch hat, die Kamera aber nur einen Teil davon benutzt... (völlig banal ausgedrückt) Es würde sich schon eher anbieten die relativ zum KB-Format "entstehende" Brennweite zusätzlich zu vermerken. (Ist bei Kompakten öfters mal der Fall) Viele Grüße Andreas __________________ abgedunkelt.de

10.10.2009, 20:10	#6
Moritz F. Registriert seit: 08.10.2006 Ort: Hamburg Beiträge: 428	OJE naja, ganz einfach gesagt, die Kamera 'cropt', nicht das Objektiv. Die (physikalische) Brennweite ändert sich dadurch aber nicht! edit: cropt in Anführungsstrichen, da auch das hier nicht 100% korrekt ist. Die Brennweite ist immer die selbe, egal welcher Sensor. Der KB-Sensor (35mm) wird nur immer noch gerne als Standart genommen, und alle anderen daran angepasst. __________________ MfG Moritz Hochzeitsfotograf in Osnabrück, Münster und Umgebung Geändert von Moritz F. (10.10.2009 um 20:14 Uhr)

10.10.2009, 20:18	#9
Moritz F. Registriert seit: 08.10.2006 Ort: Hamburg Beiträge: 428	Danke für die Bestätigung Alex.. aber solche Treads sind doch toll so durfen auch Nutzer wie ich, die noch nie dieses tolle Gefühl hatten, diese ewig durchgekauten Fragen beantworten xD __________________ MfG Moritz Hochzeitsfotograf in Osnabrück, Münster und Umgebung

10.10.2009, 20:07	#4
AlexDragon Gesperrt Registriert seit: 18.12.2003 Ort: Direkt neben Köln (= Beiträge: 7.701	Hier in Diesem Forum wurde Dieses Thema (Einfach mal die Suchfunktion benutzen !) schon zig mal besprochen (Beschrieben), deshalb Meine Reaktion

10.10.2009, 20:47	#10
dieterbecker Themenersteller Registriert seit: 09.01.2008 Ort: Bremen Beiträge: 82	Warum wird meine simple Frage nicht einfach mit Ja oder Nein beantwortet, dann wäre der Käse längst gegessen. Warum wird auf der physykalischen Größe von 17mm rumgeritten, wenn das Objektiv sowieso nicht für Vollformat geeignet ist.

Themen-Optionen
Druckbare Version zeigen Jemanden per E-Mail auf dieses Thema hinweisen
Ansicht
Linear-Darstellung Zur Hybrid-Darstellung wechseln Zur Baum-Darstellung wechseln

Sponsored Links

Sponsored Links

Sponsored Links