[ChristianFuerst]

Liebe Freunde, wenn die Bilder aus dem ersten "Test" nicht bearbeitet sind - wovon ich ausgehe - sind die beiden Konverter offensichtlich deutlich besser, als die Olympus-Notbehelfe. Zumindest ist die Vignettierung ja wohl erheblich geringer. Vor allem beim WW. Beim Tele ist sie bei meinem A200 eh sehr gering. Fragt sich nur, ob man die neue Ausgabe machen will. Beim WW könnte ichs mir durchaus vorstellen, weil der Olympus WW doch ein echter Koloss ist

Christian

[Ernst]

Hallo Christian-

weder foxmulder noch meine Wenigkeit würden sich einen GEFALLEN tun bearbeitete Bilder ins Forum zu stellen- man würde sich ja selbst ver........ und den Mitgliedern dieses Forums, die sich auf eine objektive Beurteilung und Darstellung verlassen, auch nicht.
Das WW ist absolut TOP die ganz, ganz minimale Randabschattung- der Begriff ist schon zu " hart " gewählt- fällt absolut nicht ins Gewicht und ist vernachlässigbar

Das Tele habe ich noch nicht so richtig ausprobieren können- zumindest was die Vignettierung anbelangt ist es dem WW ebenbürtig

Siehe auch die Berichte in der Sparte- Zubehör

Gruß Ernst
Meine 4 Alternativen für GFW

[foxmulder]

Hallo Christian,
wie Ernst schon schreibt sind die Bilder von mir natürlich nicht nachbearbeitet, es geht ja rein um die Abbildungsleistung und nicht darum einen Preis für das beste Photo zu gewinnen.
Ach so: Das zweite Bild vom Sideboard habe ich entzerrt, aber nur deswegen steht es ja auch zweimal drin.

Dirk