SonyUserforum - SAL 70-400 G angeblich besser als SAL 70-200G

Photomaster · 10.09.2008, 19:55

Hallo zusammen,

habe mir gerade die Kennlinien auf der Japanische HP angeschaut. Irgendwie ist die Kennlinie besser, da sie auf der rechten Seite nicht so weit abfällt. Oder interpretiere ich da was falsch?. Bin auf jedenfall schonmal sehr gespannt auf die ersten Tests. Im Sonyshop ist die A900 jetzt auch mit lieferbar ende September deklariert. Es hat doch erst ende Oktober anfang November geheisen. Möglicherweise kommen ja die Objektive auch noch dieses Jahr.

Gruß Photomaster

Sir Donnerbold Duck · 10.09.2008, 19:59

Hast du da mal einen Link parat?

Gruß
Jan

Photomaster · 10.09.2008, 20:03

www.sony.jp / SLR anklicken / unten links die Objektive anklicken.

Gruß Photomaster

Flubbe · 10.09.2008, 20:33

Tja, also ein paar technische "Details" sind mit sicherheit nicht besser:
Lichtstärke und Naheinstellgrenze. Was die Kurve bei welchen Brennweite wann aussagt kann ich leider nicht nachvollziehen, ich wart auf Bilder.
Mit dem 2x Telekonverter bekommt man auch einen besseren Abbildungsmaßstab hin. Und ja, ich weis, dann wirds wieder teurer...

Photomaster · 10.09.2008, 20:57

Dir ist aber schon klar, dass der Telekonverter einen gewissen Grad an Schärfe und Brillianz kostet. Gut die Lichtstärke ist ein Argument, aber wenn ich den Konverter einsetze komme ich wieder auf das selbe. Und anstelle des Telekonverter ist vielleicht ein 180er Macro doch die sinnvollere Investition. Ob ich jetzt bei 200 2.8 oder bei 180 3.5 habe ist auch egal und ich habe 1:1.

Gruß Photomaster

Flubbe · 10.09.2008, 21:17

Jep, Photomaster, ich geb Dir da nicht unrecht! Mit Deiner Kombo bist Du Qualitätiv wohl am oberen Limit!
Ich bin dann im Vorteil, wenn ich erst mit 70mm und 2,8 in einer Kirche, danach in einer Turnhalle mit 200mm und 2,8 und zum Schluß noch ein "Makro" mit 400mm und Blende 8 in der freien Wildbahn ablichten möchte. Klar ist, das ich nur mit ner kleinen Tasche unterwegs bin und deswegen keine zwei Monsterobjektive schleppen kann.
Bitte nicht ganz so ernst nehmen

NetrunnerAT · 15.09.2008, 02:36

uhm ... da die 70-200G Abschattungen am Rand hat auf der A900 und sogar die Ränder je nach Brennweite nach lassen ... Möglich?!

Leider bekommt man das 70-400G zum Testen nicht :-/

PS: Steht im EXIF A000 = Prototyp der A900

10.09.2008, 19:55	#1
Photomaster Registriert seit: 11.12.2006 Beiträge: 71	SAL 70-400 G angeblich besser als SAL 70-200G Hallo zusammen, habe mir gerade die Kennlinien auf der Japanische HP angeschaut. Irgendwie ist die Kennlinie besser, da sie auf der rechten Seite nicht so weit abfällt. Oder interpretiere ich da was falsch?. Bin auf jedenfall schonmal sehr gespannt auf die ersten Tests. Im Sonyshop ist die A900 jetzt auch mit lieferbar ende September deklariert. Es hat doch erst ende Oktober anfang November geheisen. Möglicherweise kommen ja die Objektive auch noch dieses Jahr. Gruß Photomaster

10.09.2008, 19:59	#2
Sir Donnerbold Duck Registriert seit: 16.01.2005 Ort: Pfinztal Beiträge: 2.880	Hast du da mal einen Link parat? Gruß Jan __________________ Meine Homepage: http://www.klassischeyachten.de

Themen-Optionen
Druckbare Version zeigen Jemanden per E-Mail auf dieses Thema hinweisen
Ansicht
Linear-Darstellung Zur Hybrid-Darstellung wechseln Zur Baum-Darstellung wechseln

10.09.2008, 20:03	#3
Photomaster Themenersteller Registriert seit: 11.12.2006 Beiträge: 71	www.sony.jp / SLR anklicken / unten links die Objektive anklicken. Gruß Photomaster

10.09.2008, 20:33	#4
Flubbe Registriert seit: 21.03.2007 Ort: Marktoffingen Beiträge: 353	Tja, also ein paar technische "Details" sind mit sicherheit nicht besser: Lichtstärke und Naheinstellgrenze. Was die Kurve bei welchen Brennweite wann aussagt kann ich leider nicht nachvollziehen, ich wart auf Bilder. Mit dem 2x Telekonverter bekommt man auch einen besseren Abbildungsmaßstab hin. Und ja, ich weis, dann wirds wieder teurer...

10.09.2008, 20:57	#5
Photomaster Themenersteller Registriert seit: 11.12.2006 Beiträge: 71	Dir ist aber schon klar, dass der Telekonverter einen gewissen Grad an Schärfe und Brillianz kostet. Gut die Lichtstärke ist ein Argument, aber wenn ich den Konverter einsetze komme ich wieder auf das selbe. Und anstelle des Telekonverter ist vielleicht ein 180er Macro doch die sinnvollere Investition. Ob ich jetzt bei 200 2.8 oder bei 180 3.5 habe ist auch egal und ich habe 1:1. Gruß Photomaster

10.09.2008, 21:17	#6
Flubbe Registriert seit: 21.03.2007 Ort: Marktoffingen Beiträge: 353	Jep, Photomaster, ich geb Dir da nicht unrecht! Mit Deiner Kombo bist Du Qualitätiv wohl am oberen Limit! Ich bin dann im Vorteil, wenn ich erst mit 70mm und 2,8 in einer Kirche, danach in einer Turnhalle mit 200mm und 2,8 und zum Schluß noch ein "Makro" mit 400mm und Blende 8 in der freien Wildbahn ablichten möchte. Klar ist, das ich nur mit ner kleinen Tasche unterwegs bin und deswegen keine zwei Monsterobjektive schleppen kann. Bitte nicht ganz so ernst nehmen

15.09.2008, 02:36	#7
NetrunnerAT Registriert seit: 02.01.2008 Ort: Wien Beiträge: 2.466	uhm ... da die 70-200G Abschattungen am Rand hat auf der A900 und sogar die Ränder je nach Brennweite nach lassen ... Möglich?! Leider bekommt man das 70-400G zum Testen nicht :-/ PS: Steht im EXIF A000 = Prototyp der A900

Sponsored Links

Sponsored Links