[stercus]

Hallo,

wie in der Überschrift zu lesen suche ich ein Ersatzobjektiv für meine Alpha 100, nun muß ich natürlich dazu sagen das ich nicht viel Ahnung von der Materie habe. Also ich suche was, das eine gute schärfe hat und recht billig ist, ich weiß so was gibt es wohl selten. Aber ich habe hier im Forum schon viel von den "Ofenrohr" gelesen und da mir die größe und das Gewicht recht egal sind, interessiere ich mich schon mal für das "KonicaMinolta 35-105mm f3.5-4.5 VS I" das ich in der Objektivdatenbank gefunden habe. Nun würd ich gerne mal von den erfahreneren Usern wissen ob es prinzipiell eine Verbesserung der schärfe und der Allgemeinen Bildqualität darstellt? Oder gibt es sonst noch irgendwelche Alternativen? Die wird es zwar sicherlich geben aber mein Budget würde leider max. bis 100€ reichen und so nen "Ofenrohr" soll es ja gebraucht schon für etwa 40 € geben.

Viele Grüße
Marcel

[wutzel]

Hallo,
also bei 35-105 hast du aber unten herum zu wenig Brennweite.
Ich würde das 28-85 mal näher anschauen. Oder etwas sparen und gleich ein Tamron 28-75 2.8.

[stercus]

Hallo,

danke für die rasche Antwort, das Tamron hab ich mir mal angesehen das würde mir schon sehr gefallen aber da muß ich wirklich noch ganz schön sparen
Und das mit den unten rum wenig Brennweite stimmt, aber dafür hät ich dann im Notfall immer noch das Standartobjektiv. Also ich hab mich mit den Ofenrohr schon angefreundet, ich wollt halt nur mal wissen ob es sich lohnt von den Qualitätsunterschied zum Kit-Objektiv bzw. ob es überhaupt einen Unterschied gibt?

[wutzel]

Dann würde ich an deiner Stelle gleich zu einem mit mehr Brennweite greifen.
Wie z.B. das 70-210 3.5-4.5, ausser du hast schon ein Tele.
Ansonsten könntest du dir evtl noch das alte Tamron 28-105 4-5.6 anschauen. Es ist auf vergleichbarem Niveau wie das 28-85 Minolta und sau billig, halt nicht Lichtstark.

[Jens N.]

Da kommt einiges in Frage, wenn man auf den WW verzichten kann. Meine Empfehlung: Minolta 24-85mm /3,5-4,5. Locker unter 100 € zu bekommen und für den Preis nicht übel. Das alte 28-85 ist u.U. etwas besser (und sogar günstiger), allerdings hat man beim 24-85 den WW-Bonus. Und 24mm finde ich an crop als WW schon ganz brauchbar (die entsprechenden gut 35mm waren ja vor längerer Zeit auch mal der "WW-Klassiker").

[stercus]

Also ein Teleobjektiv hab ich schon, das Sigma 70-300 1:4-5.6.
Das Minolta 24-85mm /3,5-4,5 hört sich ja auch gut an, nur stellt sich mir da immer noch die Frage ob ich damit auch eine Verbesserung der Bildqualität erreiche, weil sonst könnt ich ja auch das Standartobjektiv drauf lassen?

[joki]

Warum willst Du denn das Standardobjektiv nicht mehr. Welche Deiner Ansprüche sind nicht erfüllt?

[ansisys]

Das Kit hat abgeblendet eine gute Schärfe und ist unschlagbar billig, dazu sogar neu. Ich würde es behalten und das Geld sparen für etwas lichtstärkeres. Die A100 läuft mit lichtstarken Objektiven zur Hochform auf, davon profitiert der AF und das Rauschen fällt nicht mehr so ins Gewicht. Vielleicht einfach warten und sparen, als mehrfach kaufen? Mit einem Ofenrohr dürftest Du aber auch nichts verkehrt machen.

[krems11]

Also, grundsätzlich sehe ich auch das Kitobjektiv als nicht soooo schlecht.

Alternativen wären für mich wohl das Tamron 17-50 oder das Minolta 17-35, wenn das finanziell drinnen ist. Die wären dann auch entsprechend lichtstark.

Das Minolta hatte ich selbst an der Alpha 100 und war hoch zufrieden, das Tamron kenne ich auch nur aus dem Forum, wird aber sehr gelobt.

[Jens N.]

Zitat von stercus

Das Minolta 24-85mm /3,5-4,5 hört sich ja auch gut an, nur stellt sich mir da immer noch die Frage ob ich damit auch eine Verbesserung der Bildqualität erreiche, weil sonst könnt ich ja auch das Standartobjektiv drauf lassen?

Ich habe das 24-85 und das Kitobjektiv nie direkt verglichen, würde aber sagen, am langen Ende erreichst du eine Verbesserung der Bildqualität (und auch der Lichtstärke). Im WW könnte das Kit ebenbürtig oder vielleicht sogar etwas besser sein, aber man kann es ja auch als Ergänzung für den Bereich 18-xy mm dazu nehmen. Da soll nicht bedeuten, daß das 24-85 im WW schlecht wäre, aber das Kit hat hier halt idR. auch seine Stärke. Ich rede jetzt von der Schärfe - Vignettierungen, Verzeichnungen und CA sind ein anderes Thema, wo ich das KB-Zoom eher vorn sehen würde.