[Revolvermann]

Hallo,

Ich bin auf der Suche nach einem Objektiv für meine D5D für Aquarienfotografie. Folgendes wäre mir wichtig:

- Brennweite 100...200, könnte auch mit einer FB von ca. 140 leben...
- sehr schneller Autofocus
- kleine Nahfokusgrenze
- leicht sollte es sein (stundenlange Sitzungen vor dem Aquarium... )
- gute Abbildungsqualität in dem genannten Brennweitenbereich.
- auf die Lichtstärke kommt es mir nicht allzu sehr an, da ich meistens aus kurzer Entfernung mit Blitz und kleiner Blende (18...22) fotografiere.

Hab mich zwar schon durch die Objektivdatenbank durchgewühlt, aber die meisten Empfehlungen da gehen Richtung lichtstarke Objektive, und das ist mir eben nicht sooo wichtig.

Am liebsten wäre mir ein "Low-Budget" Tipp, vlt was aus den Minolta oder Fremdherstellerobjektiven für die alten analogen SLRs. Bin für jede Hilfe dankbar.

[Roland_Deschain]

Heil Revolvermann!

(Schöne Sig )

Spontan fällt mir da auch nix passendes ein. Mich wundert nur die Sache mit dem Blitz, bei Aquarien fällt mir nur Glasscheibe ein und dann stell ich mir den Blitz schwierig vor.
Und was das Gewicht angeht, wenn Du eh stundenlang vor dem Auarium sitzt, warum dann nicht mir Stativ?

Die meisten langen Brennweiten haben ja leider keine besonders gute Nahgrenze, da landet man dann schnell bei den langen Makros, die allerdings wieder nicht so richtig low budget sind.

Eins fällt mir allerdings ein, ich hatte mal ein altes Sigma 180/5.6 Makro, das hatte eine sehr ordentliche Abblindungsleistung und lag um 150 EUR. Wobei bei Makros natürlich der AF wieder nicht besonders schnell ist (aber das ist er bei SoKoMi ja eh nicht... ).

[John Doe]

Hallo Revolvermann,

mir würde da das Minolta 100-200/4,5 einfallen, meistens liebevoll "kleines Ofenrohr" genannt. Allerdings ist es nicht besonders leicht, was längere Sitzungen ohne Stativ beschwerlich macht. Alternativ wäre da das Minolta 70-210/3,5-4,5 aus der zweiten Serie, welches optisch nicht schlechter, dabei aber deutlich leichter ist. Beide sollten unterhallb der 100 Euro Grenze zu bekommen sein. Wenn Du mit 100mm Brennweite hinkommst, könnte das Cosina 100/3,5 Macro noch was sein, klein und leicht, aber sehr einfache Verarbeitung und der AF ist auch nicht so wahnsinnig schnell. Eine Überlegung wäre noch das Cosina / Voigtländer 70-210/2,8-4,0 Schiebezoom. Steht optisch dem Ofenrohr nichts nach, ist aber erheblich schnelle und leichter.

Alles weitere, was mir sonst noch einfällt, ist deutlich schwerer.


Gruß Uwe

[w.greenhorn]

Das Sigma 28-135 3.8-5.6 hat einen Makro Schalter der Aufnahmen bis zu einem Abbildungsmaßstab von 1:2 ermöglicht.
Der Fokus (Geschwindigkeit) ist m.E. ausreichend schnell und die Abbildungsqualität auch aktzeptabel.
Habe vor 1 Woche bei Ebay eins für 51 Euro ersteigert.
Meins hat allerdins Probleme mit dem internen Blitz (Liegt möglicherweise an der Anzahl der Kontakte)?.
Ohne Blitz (oder mit Metz Blitz) funktioniert es einwandfrei.
Das 70-210 3.5-4.5 habe ich auch. Leicht, schnell, sehr scharf aber vom Abbildungsmaßstab nicht der Brüller. Meins bei Ebay für ca. 35 Euro in Top Zustand ergattert.


Wär halt eine Low Budget Lösung.

Viele Grüsse,

Walter

[binbald]

100-200/4.5 ist leicht (<400g), preiswert und hat gute Abbildungsleistungen; allerdings 1.80 Nahgrenze (allerdings kommt bei Deinem Bereich sowieso nur etwas um 1m Nahgrenze heraus)
135/2.8 als Festbrennweite

Edit:
Wenn Du sowieso bei Blende 18 fotografierst, dann ist das Objektiv fast egal, denn so weit abgeblendet, sind alle Objektive fast gleich gut und außerdem greift da schon wieder die Bildverschlechterung auf Grund der Beugungsunschärfe.

[Justus]

Hallo,
die Anforderungen sind ja schon recht speziell. ich denke alle gewünschten Features wird wohl kein Objektiv auf einen Schlag liefern können. Mir würde da vielleicht das Cosina 100 / 3,5 Makro einfallen. Sollte gebraucht um die 70-90 € kosten und neu ca. 130 €. Hat Makro bis 1:2, mit Vorsatzlinse 1:1. Leicht ist es sicherlich auch (Yoghurtbecher-Feeling, wie man so hört). Die Abbildungsqualität soll trotz des Preises sehr gut sein. Ließe sich vielleicht auch mit einem 1,4-TC zu einem 140 / 5.0 aufbohren. Das größte Problem dürfte aber der AF sein, der bei Makros ja generell sehr gemütlich sein soll.

Was hast du denn bisher für Objektive dafür eingesetzt? Mich würde auch interessieren, was bei deinen Bildern so rauskommt. Stundenlanges Fotografieren von Aquarien klingt ja schon sehr speziell. Hast du Bilder dazu?

Gruß,
Justus

[oskar13]

Zitat von John Doe

Hallo Revolvermann,

mir würde da das Minolta 100-200/4,5 einfallen, meistens liebevoll "kleines Ofenrohr" genannt. Allerdings ist es nicht besonders leicht, was längere Sitzungen ohne Stativ beschwerlich macht. Alternativ wäre da das Minolta 70-210/3,5-4,5 aus der zweiten Serie, welches optisch nicht schlechter, dabei aber deutlich leichter ist. Beide sollten unterhallb der 100 Euro Grenze zu bekommen sein. Wenn Du mit 100mm Brennweite hinkommst, könnte das Cosina 100/3,5 Macro noch was sein, klein und leicht, aber sehr einfache Verarbeitung und der AF ist auch nicht so wahnsinnig schnell. Eine Überlegung wäre noch das Cosina / Voigtländer 70-210/2,8-4,0 Schiebezoom. Steht optisch dem Ofenrohr nichts nach, ist aber erheblich schnelle und leichter.

Alles weitere, was mir sonst noch einfällt, ist deutlich schwerer.


Gruß Uwe

Also mein Minolta 100-200/4.5 das du als schwer bezeichnest ist mit 375 Gramm leichter als das von dir als leichter beschriebene Minolta 70-210/3,5-4,5. Das wiegt 420 Gramm.
Das "kleine Ofenrohr" hat ausserdem eine Naheinstellgrenze von 1,90m. Also nicht geeignet für Aquariumfotografie.
Da er sowieso blitzen will ist meiner Meinung nach das Kit 18-70 die günstigste und preiswerteste Lösung.
Gruß Oskar

[Justus]

Zitat von oskar13

Da er sowieso blitzen will ist meiner Meinung nach das Kit 18-70 die günstigste und preiswerteste Lösung.

Ist aber von der Brennweite recht weit weg von den geforderten 100-200mm.

[oskar13]

Zitat von Justus

Ist aber von der Brennweite recht weit weg von den geforderten 100-200mm.

Aquariumfotografie mit Blitz und 1-2 Meter Abstand? Ich weiß nicht recht was da rauskommt. Na ja, nicht mein Problem.

[Jens N.]

Ich werfe mal das Minolta AF 135mm /2,8 in die Runde: klein, leicht, scharf, AF IMO recht schnell, kostet gebraucht derzeit ca. 200 €. Nahgrenze 1m, ich weiß nicht ob das reicht (notfalls Zwischenring verwenden).