[lampenschirm]

das kann ja heiter werden

http://www.tourenfahrer.de/artikel/a...n-oesterreich/

[steve.hatton]

Das ist voll in Ordnung - ich will nicht permanent von irgendwelchen Radlern oder Autofahrern ungefragt gefilmt oder photographiert werden.

Gleiches sollte für Google-Gals gelten !

[sirkrieger]

Sehe gar nicht so. Ich finde das Verbot nicht gut. ActionCam um waghalsige Manöver ins Internet stellen ist die eine Sache.

Aber was mit Fällen wo einfach der mit dem besseren Anwalt gewinnt. Obwohl die Sache klar ist. Davon gibt es genug Beispiele. Es steht Aussage gegen Aussage und derjenige der sich den besseren Anwalt leisten konnte hat die Kohle im Sack.

Da hilft so eine Aufnahme schon um dem Recht gerecht zu werden.

[amateur]

Genau. Und ohne Dreh- und Fotoerlaubnis sollte es nirgendwo mehr im öffentlichen Raum möglich sein, zu filmen und zu fotografieren!

Und dann können wir Freiheit, Kontrolle des Staates, Transparenz und unser Hobby gleichzeitig zu Grabe tragen.

Stephan

[sirkrieger]

Was Paprazzis machen kann ich nicht haben. Auch Prominente Leute haben recht auf Urlaub und Privatsphäre. Da kann man einen Riegel vorschieben. Aber im Strassenverkehr sollte sowas nicht gelten. Gerade bei Dashcams. Dann juckt es mich mit Spraydosen umherzuziehen und alle Überwachungskameras in Banken und und U-Bahnen zuzumachen. Mal schauen wie es den lieben Datenschützern gefällt wenn sie in der Bahn verprügelt werden und niemand weiß mehr wer es war.

[Butsu]

Unberechtigt erlangte Beweismittel (z.B. Verstoss gegen Datenschutz oder Persönlichkeitsrechte) haben keine Beweiskraft. Sehr fragwürdig was in Russland mit solchen Geräten passiert. Und problematisch auch die "Internet-Pranger" hierzulande für Verkehrssünder.

[Dimagier_Horst]

Zitat von sirkrieger

Aber was mit Fällen wo einfach der mit dem besseren Anwalt gewinnt.

Mit anderen Worten: beim Ausleben Deiner Paranoia haben schutzwürdige Interessen anderer keine Bedeutung mehr. Ein weit verbreiterter Freiheitsbegriff .

[Oldy]

Unberechtigt erlangte Beweismittel (z.B. Verstoss gegen Datenschutz oder Persönlichkeitsrechte) haben keine Beweiskraft.

Fast richtig. Aber eben nur fast. Es gibt genug (richterlich bestätigte) Ausnahmen.

[Porty]

Ich fürchte nur. die Österreicher wollen verhindern.das man den Polizisten nachweisen kann. dass sie beim Schaetzen der Geschwindigkeit daneben lagen.....

Micheal

[sirkrieger]

Paranoia?

Treiben wir es mal auf die Spitze.

Mein Cousin wurde eines Unfalls beschuldigt weil die andere Seite einen besseren Anwalt hatte. Er hätte absichtlich gebremst um einen Auffahrunfall zu provozieren. Durfte anschließend noch eine Klage einkasieren weil er sich in der Nähe des vermeintlichen Opfers befand und dieses Angst hatte. (Er durfte anscheinend nicht mehr seinen Arbeitsweg benutzen)

Was ist mit dem Recht innerhalb eigener 4-Wände zu filmen oder zu fotografieren? Wenn ich im Garten meine Tochter filme kommt nachher auch der Nachbar und klagt mich an weil er beim Rasenmähen mit drauf gekommen ist? Soll ich die Rollläden alle schließen vor dem Fotos machen in meinen 4-Wänden? Soll ich eine 2 Meter hohe Mauer bauen für den Nachbar? Genau genommen filmt man auch nicht die Personen auf der Straße sondern man filmt das geschehen. Gleichzusetzen mit einer Überwachungskamera zu Hause wegen Einbruch und Diebstahlsicherung. Personen die dann auf die Idee kommen zu klagen sind Paranoid. Wo kommen wir hin wenn wir auf solche Menschen hören? (Jeder der eine Kamera in der Hand hat will MICH fotografieren, der hat die Kamera nur wegen mir dabei) Ist man echt so arm? Das Leben dreht sich doch nicht nur um dich. Es geht um mein Recht an meinem persönlichen Eigentum. Meinem Auto in diesem Fall.