[Blitz Blank]

Zitat von TONI_B

Sorry, ich klinke mich hier aus, denn dieses (post)-pubertäre Gerede vom TO lässt keine vernünftige Diskussion zu!

In der Tat.
Ich kann es gar nicht erwarten, bis der nächste selbsternannte Bansky Nachfolger die Häuser der Umgebung besprüht und hier reihenweise Hollywoodstars nach Udepingsten umziehen.

Frank

[Belfigor]

@ corenight
ähm, mal zurück zu deiner Behauptung, es gäbe Firmen die (illegales) Sprayen unterstützen würden ... BadMan hat dazu eine sehr interessante Frage gestellt. Leider gibst du darauf keine Antwort, sondern weichst aus.

Ich kann mir ehrlich gesagt auch nicht vorstellen, dass eine Firma oder ein Privatkrösus sowas macht. Wenn sich jemand mit Geld in Sachen Kunst engagiert, dann will der entweder Geld damit verdienen oder sein Engagement wenigstens prestigeträchtig vermarkten. Die Geschichte vom reichen, womöglich sogar subversiv angehauchten und selbstlosen Mäzen war schon immer ein Ammenmärchen. Diese Firmen/Leute haben Geld weil sie es eben nicht für irgendwelchen Schnickschnack durch den Kamin jagen.

Aber ich kann mich ja auch täuschen, daher wärs nett wenn du uns nun endlich wissen lassen würdest wer illegale Sprayereien sponsort und warum.

Nachtrag: mein Posting hat sich überschnitten - inzwischen hast du ja die Antwort fast gegeben - nur eines ist noch nicht so ganz klar: was kriegen die Firmen/Geldgeber für ihren finanziellen Einsatz?

[mrieglhofer]

Wenn ich einige Deiner Beträge richtig interpretiere, scheinst Du aber durchaus mit diesen Schmierereien einverstanden zu sein, zumindest aber (in bestimmten?) Fällen Verständnis und Wohlwollen für diese Täter aufzubringen.

Vielleicht liegen ja auch nur -und das hoffe ich- Missverständnisse vor?

Darum geht es zwar im Thread nicht, Aber ja , ich hege durchaus Sympathien für Leute, die an der Bahn oder Schnellbahn auf km wunderschöne Tags hingemalt haben und finde, dass sie damit die Gegend deutlich schöner gemacht haben. Hier liegt für mich ein Verschulden des Erbauers vor, sozusagen optische Umweltverschmutzung, die damit behoben wurde. Künstlerisches Bemalen von Häuser habe ich bisher noch nirgends gesehen, das waren leider nur niveaulose Schmierereien.

Für mich persönlich ist das Kriterium, ob etwas a) Kunst ist (von können ;-) das ist selten) b) ob es danach den Lebensraum schöner macht oder nicht. Schöner heißt für mich abwechslungsreich, farbig, lebhaft usw.
Schmierereien, die irgendwo stümperhaft und sinnlos auf Zerstörung aus sind, sind mir genauso zuwider.
Wollguerilla und Pflanzenguerilla finde ich übrigens auch toll ;-)

[SanGerman]

fassen wir es doch einfach mal zusammen:

es gibt unter den Sprayern wirklich begnadete Künstler, die man aber an einer Hand abzählen kann. Die sehen wirklich gut aus, sind aber die absolute Ausnahme. Also sind die meisten "Werke" Geschmiere. (Narrenhände beschmieren Tisch und Wände...)

das Besprühen von fremden Eigentum ist strafbar und damit illegal. Das gemeinsame Losziehen kann strafbar sein, muß aber nicht.

[mrieglhofer]

Das gemeinsame Losziehen kann strafbar sein, muß aber nicht

Nur dann, wenn der Fotograf strafbare Handlungen selbst setzt sprich die Gruppe unterstützt.
Wir sind ja ein Fotoforum, daher sollte es darum gehen, dass der Fotograf nicht zu schaden kommt.

[dey]

Hi,
ich denke man kann davon ausgehen, dass der Fotograf für gute Fotos denselben Haus- Landfriedensbruch begehen muss, wie der Sprayer.
Genauso kann er als Profiteur (spektakuläre Bilder) und/ oder Unterstützer (motivierende werbende Fotos, positive Sarstellung) einer illegalen Handlung gesehen werden.
Aber da der TO der Thematik ja sowieso sehr unterstützend zur Seite steht, sollte er das bischen Risiko schon eingehen.
Bydey

[mrieglhofer]

Genauso kann er als Profiteur (spektakuläre Bilder) und/ oder Unterstützer (motivierende werbende Fotos, positive Sarstellung) einer illegalen Handlung gesehen werden.

Tschuldigung, aber das ist Blödsinn. Sonst wäre die gesamte Tagespresse schon eingesperrt. Da gehts genau um eindrucksvolle Bilder, auch von strafbaren Handlungen.
Meinst den Sprayer nur in S/w mit depressivem Touch macht einen Unterschied.
Unterstützung ist klar, da musst nur ein wenig nachlesen: du fährst das Auto, du kaufst die Farbe, du knackst das Schloss, du trägst das Equipment usw.

Aber da der TO der Thematik ja sowieso sehr unterstützend zur Seite steht, sollte er das bischen Risiko schon eingehen

Heißt das, dann man nur Fotos machen darf, wenn man einer Sache ablehnend gegenübersteht? Oder ist jemand selbst schuld, wenn er - privat - ein positive Gesinnung hat. Ist somit Gesinnung strafbar?

Was mich aber erschüttert ist, dass in einem Fotoforum versucht wird, mit ungeprüften Rechtansichten zu belegen, dass man etwas nicht fotografieren darf, was manche Leute für schlecht finden. Das erwarte ich mir von der Polizei (die dass natürlich nicht darf), aber nicht von Fotografen.

Klar haben Fotografen generell das Recht alles zu fotografieren. Die Wertung, ob eine Handlung gut oder schlecht ist, ist doch bitte nicht Aufgabe eines Fotografen sondern der Justiz. Genauso ist der Fotograf nicht verpflichtet, eine strafbare Handlung (mit bekannten Ausnahmen) irgendjemand zu melden.

Was ist z.B. bei polizeilichen Übergriffen. Darf man das dann auch nicht fotografieren, weils ja illegal ist. Und wie beuteile ich das . Frage ich den Polizisten, ob er was Illegales tut und mache dann kein Foto.

dass der Fotograf für gute Fotos denselben Haus- Landfriedensbruch begehen muss, wie der Sprayer

Muss er nicht zwingend. Das würde dann dafür sprechen, Wohnhäuser mit einer Wand an öffentlichem Grund zu besprühen, da dann ja kein Hausfriedensbruch gegeben ist. Eigentlich irgendwie dumm. Bemalen sie eine umzäunte S-Bahn Wand (was ja durchaus verschönernd wirkt), so können sie wegen Hausfriedensbruches belangt werden, bei einem Wohnblock direkt an der Strasse nicht ;-)

[DonFredo]

Zitat von corenight

Hallo Zusammen

Vieleicht weiss hier jemand wie es um das Gesetz steht illegale Taten zu fotografieren.

.....

Na toll...

9 Seiten mit allen möglichen Beiträgen, aber die Ausgangsfrage, die wohl nach dem Wohnort des TO schweizerisches Recht betrifft, ist immer noch nicht beantwortet.

[dey]

@mriegelhofer,
du zerreist meinen Zusammenhang.
Viele, ich schätze die Mehrzahl der Graffiti sind von öffentlichen Grund nicht machbar gemacht. Zu dem nachts. Bedeutet die Notwendig eines Landfriedensbruch für ein gutes Foto liegt hoch.

Er fotografiert auch nicht zufällig, sondern ganz bewusst mit Vorbereitung ein illegale Handlung!
Ggf provitiert er von oder motiviert zu illegalem Verhalten. So vielleicht noch nicht strafbar.
Aber in Kombination mit einem möglichen Landsfriedensbruch, kann sich der zuständige Beamte dann seine eigene Gewichtung setzen. Ob und wie er den Landfriedensbruch wertet.

Und das der TO recht undifferenziert mit der Szene sympatisiert scheint mir eindeutig.
Da darf er meinetwegen ruhig etwas riskieren.
Er unterstützt deren Tun schon durch die vielfachen Rechtfertigungen hier im Thread.

Bydey

[eac]

Zitat von DonFredo

9 Seiten mit allen möglichen Beiträgen, aber die Ausgangsfrage, die wohl nach dem Wohnort des TO schweizerisches Recht betrifft, ist immer noch nicht beantwortet.

Geht es denn überhaupt um die Beantwortung der Frage?

1. wäre eine Rechtsberatung ja ohnehin nicht zulässig (zumindest hier in Deutschland)
2. Habe ich das Gefühl, dem TO geht es ohnehin nur um die Beruhigung seines Gewissens.

So gesehen können wir hier auch nochmal 9 Seiten weiter diskutieren und werden zu keinem befriedigenden Ergebnis kommen.