![]() |
|
|
![]() |
|||||||||||||
![]() |
||||||||||||||||
|
![]() |
#71 |
Registriert seit: 09.09.2008
Ort: Duisburg
Beiträge: 209
|
1:Minolta 28-105
2:selten (3x) das Kit 18-70 3:bis jetzt (in diesem Jahr) 1x Tamron 55-200 4 diese Jahr noch gar nicht Minolta 28-80
__________________
Die härteste Droge der Welt "Charlene" Glückauf Dirk |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#72 | |
verstorben
Registriert seit: 11.08.2004
Ort: Woinem
Beiträge: 32.059
|
Zitat:
Die ![]() ![]()
__________________
.___. (O,o) /)__) █Meine SUF-Bilder / Island-Bilder -"-"-██P.S.: Wissenschaft ist keine Meinung. |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#73 |
Registriert seit: 26.11.2007
Beiträge: 2.731
|
Je nach Situation. Wenn ich aber nichts spezielles vorhabe:
Draußen: Min 28-135 Drinnen: Sigma 17-70 Frank |
![]() |
![]() |
![]() |
#74 |
Registriert seit: 19.02.2006
Ort: Kassel
Beiträge: 5.134
|
28-75 2.8
oder 70-200 2.8 Noch fragen? Gruß Klaus |
![]() |
![]() |
![]() |
#75 |
Registriert seit: 12.02.2009
Ort: Freiberg und Lenggries
Beiträge: 34
|
Im Moment eigentlich nur das kleine Ofenrohr 35-70/4. Geniale Schärfe für fast alle Bereiche.
![]() ![]() ![]() MfG Mario |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#76 |
Registriert seit: 05.03.2009
Beiträge: 513
|
Seit Januar 2009 ist das Sony SAL 18250 "immer drauf":
- leicht - gute Abbildungsleistung - immer dabei. Das 18250 bringt mich eher an meine Grenzen als umgekehrt. |
![]() |
![]() |
![]() |
#77 |
Registriert seit: 27.03.2009
Ort: Luxemburg
Beiträge: 218
|
Hallo,
Bei mir ist es im Moment klar das 70-300 SSM. Grüsse Francis |
![]() |
![]() |
![]() |
#78 |
Registriert seit: 22.05.2005
Ort: Dresden
Beiträge: 95
|
... nach längerer (gar nicht so unzufriedener) Zeit mit dem Kit wurde es kürzlich das Sony 16-105, für mich ein toller Brennweitenbereich
Gruß Wolfram |
![]() |
![]() |
![]() |
#79 |
Registriert seit: 17.10.2007
Ort: südwestliches Oberbayern
Beiträge: 716
|
Meistens ist bei mir das Sigma 17 - 70 drauf.
Hat das Tamron 17 - 50 glatt ausgestochen; die 20 mm mehr Brennweite sind mir wichtiger als die höhere durchgängige Lichtstärke, dazu kommt dann auch noch die sehr geringe Nahgrenze -- für mich ganz nahe an der perfekten Optik. Früher mal das Sigma 18 - 200; zwischendrin auch das KM 28 - 75, aber da fehlte mir dann doch wieder etwas Weitwinkel. Gruß Helmut
__________________
Wirklichkeit heißt Spesen - Träume sind Ertrag (Georg Kreisler) - Meine Fotoseite |
![]() |
![]() |
![]() |
#80 |
Registriert seit: 15.11.2005
Ort: Neu-Ulm
Beiträge: 51
|
Bei mir ist das KM 28-75/2,8 als Standard drauf. Dann je nach Einsatz das Tamron 70-200/2,8 oder das KM 17-35.
Gruß Dieter |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]()
|
Themen-Optionen | |
Ansicht | |
|
|