Sony Advertising
Amazon
Forum für die Fotosysteme von Sony und KonicaMinolta
  SonyUserforum - Forum für die Fotosysteme
von Sony und KonicaMinolta
 
Registrieren Galerie Objektiv-Datenbank Kalender Forenregeln Alle Foren als gelesen markieren

Startseite » Forenübersicht » Kamera und Technik » Objektive » A-Mount Objektive (ILCA, SLT, DSLR) » KoMi 17-35/2.8-4 vs. Tamron 17-50/2.8 - Testbericht und Frage
Antwort
 
Themen-Optionen Ansicht
Alt 30.03.2007, 16:58   #61
Elch191
 
 
Registriert seit: 17.03.2005
Ort: 10551 Berlin-Moabit
Beiträge: 212
Dynax 7D

Zitat:
Zitat von chri$ti@n Beitrag anzeigen
Kannst du solche Aussagen auch irgendwie belegen? Es klingt ja alles recht fundiert, was du da von dir gibst, aber woher hast du diese Daten?

Versteh mich bitte nicht falsch, wenn ich deine Ausführungen anzweifle, denn ein wenig kann ich ihnen schon was abgewinnen. Denn wenn man diese Vergleiche auf Digiknipsen und deren Mini-Sensor runterbricht (z.B. ein achtundzwanzigstel der Vollformatfläche!!), dürfte so ein Knipsen-Objektiv, selbst wenn man ihm die Güte eines G-Objektivs unterstellt, nicht mal 1MPixel auflösen. Und das können sie nunmal alle locker! Wahrscheinlich spielt dort aber der völlig unterschiedliche Strahlengang eine enorme Rolle....
Welche Daten?
Um so kleiner die Linse ist, um so einfacher die Konstruktion und um so weniger gibt es Korrekturaufwand. Und tatsächlich sind viele der Digiknipsen nur ein Marketinggag, denn es sieht doch cool aus wenn da 8 Mpix. oder gar 10 Mpix. draufsteht, ob die Linse das auflöst ist doch wurscht, verkaufen sich wie geschnitten Brot, um so billiger um so besser !
Elch191 ist offline   Mit Zitat antworten
Sponsored Links
Alt 30.03.2007, 16:59   #62
jrunge
 
 
Registriert seit: 14.01.2004
Ort: Region Hannover
Beiträge: 9.546
Zitat:
Zitat von RainerV Beitrag anzeigen
Mist, ich habe nur ein einziges APS-C-Objektiv. Und dann noch haufenweise Festbrennweiten. Mist, aber auch.

Rainer
Ich habe gar keins.
Rainer, das gibt schlaflose Nächte. Aber ich lese gerade ein paar photozone-reviews zu APS-C-WW-Zooms.
Es ist schon interessant, wie stark da der Leistungsabfall zum Rand ist. Und der wird ja auch voll abgebildet, wogegen wir den bei FF einfach so in die Tonne werfen und gar nicht sehen können.
__________________
Gruß Jürgen
Wir müssen mal reden... Krolop&Gerst
jrunge ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 30.03.2007, 17:02   #63
Elch191
 
 
Registriert seit: 17.03.2005
Ort: 10551 Berlin-Moabit
Beiträge: 212
Dynax 7D

Zitat:
Zitat von RainerV Beitrag anzeigen
Mist, ich habe nur ein einziges APS-C-Objektiv. Und dann noch haufenweise Festbrennweiten. Mist, aber auch.

Rainer
Freu dich, deine Stunde kommt mit dem FF Sensor.
Und meine vielleicht auch *grins*
Und dann bleibt das CZ vorm kleinen Sensor, wo es hingehört.
Elch191 ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 30.03.2007, 17:04   #64
Elch191
 
 
Registriert seit: 17.03.2005
Ort: 10551 Berlin-Moabit
Beiträge: 212
Dynax 7D

Zitat:
Zitat von jrunge Beitrag anzeigen
Ich habe gar keins.
Rainer, das gibt schlaflose Nächte. Aber ich lese gerade ein paar photozone-reviews zu APS-C-WW-Zooms.
Es ist schon interessant, wie stark da der Leistungsabfall zum Rand ist. Und der wird ja auch voll abgebildet, wogegen wir den bei FF einfach so in die Tonne werfen und gar nicht sehen können.
Ja, man kann sich den Leistungsabfall an meinen Bildern bei Offenblende vom CZ gut ansehen, hier im Forum.
Elch191 ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 30.03.2007, 17:05   #65
chri$ti@n
 
 
Registriert seit: 23.01.2006
Beiträge: 481
Zitat:
Zitat von Elch191 Beitrag anzeigen
Welche Daten?
Wenn ich mich nicht täusche, habe ich exakt zitiert!
chri$ti@n ist offline   Mit Zitat antworten
Sponsored Links
Alt 30.03.2007, 17:13   #66
RainerV
 
 
Registriert seit: 22.02.2006
Beiträge: 11.388
Zitat:
Zitat von Elch191 Beitrag anzeigen
Freu dich, deine Stunde kommt mit dem FF Sensor.
Und meine vielleicht auch *grins*
Und dann bleibt das CZ vorm kleinen Sensor, wo es hingehört.
Wieso, meine Aufnahmen sind doch jetzt schlecht, wenn ich Deine Logik verstehe. Denn jetzt habe ich nur die geringe Auflösung.

Mit eine Vollformatkamera paßt es dann doch wieder.

Oder verstehe ich das jetzt falsch?

Rainer

P.S. zum Vierten: Hast Du vielleicht irgendeinen Beleg für Deine Behauptung?
RainerV ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 30.03.2007, 17:14   #67
Elch191
 
 
Registriert seit: 17.03.2005
Ort: 10551 Berlin-Moabit
Beiträge: 212
Dynax 7D

Zitat:
Zitat von Elch191 Beitrag anzeigen

Angenommen, ein Objektiv löst 40 lp/mm auf. Das entspricht 80 pix /mm. 80 x 16mm x 80 x 24 mm = 2,5 Mio Pix Auflösung.

Jetzt rechnen wir mal für KB:

80 x 24mm x 80 x 36 mm = 5,5 Mio Pix Auflösung. Das ist weniger als die Hälfte, was an Auflösung eines FF-Objektives am Aps-C Sensor übrig bleibt.
@chri$ti@n

alled klar?
Elch191 ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 30.03.2007, 17:16   #68
jrunge
 
 
Registriert seit: 14.01.2004
Ort: Region Hannover
Beiträge: 9.546
Zitat:
Zitat von jrunge Beitrag anzeigen
... Aber ich lese gerade ein paar photozone-reviews zu APS-C-WW-Zooms.
Es ist schon interessant, wie stark da der Leistungsabfall zum Rand ist. ...
Zitat:
Zitat von Elch191 Beitrag anzeigen
Ja, man kann sich den Leistungsabfall an meinen Bildern bei Offenblende vom CZ gut ansehen, hier im Forum.
Da hast Du mich wohl gründlich missverstanden. Ich schrieb etwas von photozone-reviews, und da steht nix über's CZ 16-80.
Aber das kommt dort sicher demnächst hinzu.
Übrigens ist das hier doch gar nicht der CZ-thread.
__________________
Gruß Jürgen
Wir müssen mal reden... Krolop&Gerst
jrunge ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 30.03.2007, 17:17   #69
Elch191
 
 
Registriert seit: 17.03.2005
Ort: 10551 Berlin-Moabit
Beiträge: 212
Dynax 7D

Zitat:
Zitat von RainerV Beitrag anzeigen
Wieso, meine Aufnahmen sind doch jetzt schlecht, wenn ich Deine Logik verstehe. Denn jetzt habe ich nur die geringe Auflösung.

Mit eine Vollformatkamera paßt es dann doch wieder.

Oder verstehe ich das jetzt falsch?

Rainer

P.S. zum Vierten: Hast Du vielleicht irgendeinen Beleg für Deine Behauptung?
Ja, du verstehst das richtig.
Am FF nutzt du die gesamte Auflösung aus, und nicht nur 45 % !
Das Objektiv projektiert die Auflösung auf den KB-Bildkreis.

Geändert von Elch191 (30.03.2007 um 17:22 Uhr)
Elch191 ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 30.03.2007, 17:18   #70
RainerV
 
 
Registriert seit: 22.02.2006
Beiträge: 11.388
Zitat:
Zitat von jrunge Beitrag anzeigen
Übrigens ist das hier doch gar nicht der CZ-thread.
Macht nix, die Diskussion läuft glaube ich gerade in drei Threads!

Rainer
RainerV ist offline   Mit Zitat antworten
Sponsored Links
Antwort
Startseite » Forenübersicht » Kamera und Technik » Objektive » A-Mount Objektive (ILCA, SLT, DSLR) » KoMi 17-35/2.8-4 vs. Tamron 17-50/2.8 - Testbericht und Frage

Themen-Optionen
Ansicht

Forenregeln
Es ist dir nicht erlaubt, neue Themen zu verfassen.
Es ist dir nicht erlaubt, auf Beiträge zu antworten.
Es ist dir nicht erlaubt, Anhänge hochzuladen.
Es ist dir nicht erlaubt, deine Beiträge zu bearbeiten.

BB-Code ist an.
Smileys sind an.
[IMG] Code ist an.
HTML-Code ist aus.

Gehe zu


Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 09:55 Uhr.