[Dimagier_Horst]

Was bei den Bridgekameras das Rauschen, ist bei der FC die Galerie. Was bei der Dimage der FoSi-Bug, ist bei der fc der Members Talk

[ArminT]

Zitat von Tina

...Und von wegen "unbeschriebenes Blatt" ...hm, na ja, eher nicht. Ich gehe mal davon aus, dass ich bei meinen Bildern schonmal grundsätzlich 50-80 Standardcontras bekomme, weil sie von mir sind ...

Hallo Tina, danke für deine Erläuterungen.
Wenn du den Kontakt mit deinen Buddies auf der Basis von konstruktiver Kritk hältst, möchte ich dich hiermit aus der Gruppe der "Sterncherscheffler" herausnehmen.

Gruß
Armin

[Tina]

Zitat von ArminT

Hallo Tina, danke für deine Erläuterungen.
Wenn du den Kontakt mit deinen Buddies auf der Basis von konstruktiver Kritk hältst, möchte ich dich hiermit aus der Gruppe der "Sterncherscheffler" herausnehmen.

wenn ich ein "Sternchenscheffler" wäre, würde ich als erstes aufhören, offen zu voten

Viele Grüße
Tina

[ArminT]

Zitat von Tina

wenn ich ein "Sternchenscheffler" wäre, würde ich als erstes aufhören, offen zu voten

Viele Grüße
Tina

Isch nix FC isch nix weissen was "offen voten" sein - du mir erklären?

Gruß
Armin

[enjoy]

Zitat von HolgerB

... und als einzige Anmerkung kommt dann: "Dürfte etwas schärfer sein" oder "Wirkt irgendwie unscharf." (Wirkt? Oder ist?) Und das finde ich dann irgendwie deprimierend.....

da ich deine bilder nicht kenne, sage ich mal nur was allgemeines dazu. 90% der in der fc hochgeladenen bilder von neuen usern sind deshalb unscharf, weil sie entweder zu grosse bilder (dateigrösse oder abmessungen) hochladen, welche dann von einem internen script "vergewaltigt" werden um den serveranforderungen zu entsprechen und deshalb massive qualitätsverluste erleiden, oder die user bringen die bilder zwar auf die zulässige grösse, denken aber nicht daran, dass ein verkleinertes bild immer nachgeschärft werden muss.
in den meisten fällen sind das die gründe für kritiken aufgrund mangelnder schärfe. allerdings gebe ich dir auch recht, dass die sehgewohnheiten der meisten leute dort ultraschrfen bildern den vorzuggeben. in vielen fällen merken die meisten nicht einmal, wenn ein bild hoffnungslos überschärft ist, selbst wenn man deutliche schärfeartefakte sieht. richtig witzig finde ich die zeitgenossen, die wild drauflos meckern und nicht einmal schnallen, wenn ein fotograf bewusst mit unschärfe arbeitet, obwohl es aufgrund des motives offensichtlich ist.

[MiLLHouSe]

Schon hier mitgelesen?

Da wird auch ganz schön über die Galerie gemault...

[HolgerB]

Zitat von enjoy

da ich deine bilder nicht kenne, sage ich mal nur was allgemeines dazu. 90% der in der fc hochgeladenen bilder von neuen usern sind deshalb unscharf,

[...]

in vielen fällen merken die meisten nicht einmal, wenn ein bild hoffnungslos überschärft ist, selbst wenn man deutliche schärfeartefakte sieht. richtig witzig finde ich die zeitgenossen, die wild drauflos meckern und nicht einmal schnallen, wenn ein fotograf bewusst mit unschärfe arbeitet, obwohl es aufgrund des motives offensichtlich ist.

Nachdem ich sozusagen ambitionierter Neuling bin, gehöre ich auch zu den 90%. Meine ersten Bilder waren auch allesamt unscharf, da mir nicht bewusst war, dass das Bild, das man hochlädt, im Prinzip eine komplett neue Bearbeitung braucht. (Aus diesem Grund widerstrebt es mir auch etwas, in langer Arbeitszeit ein Rahmen-Kunstwerk zu erstellen, das dann letzendlich als jpg-Datei mit einer Auflösung von 1024x768 vorliegt und niemals auf größer als 9x13 gedruckt werden könnte. Ich finde, eine schöne Fotografie sollte auch ohne Rahmen direkt gedruckt toll wirken). Ich sehe die Bilder in der FC als Demonstrationskopien der eigentlichen Bilder, die bei mir zu Hause auf der Festplatte liegen, oder in ganz seltenen Fällen an der Wand hängen. Die meisten Nutzer, allen voran die Überschärfungsfanatiker, sehen das glaube ich nicht so. Für die gilt wohl schon l'art pour l'art - ich allerdings fotografiere nicht für die FC, sondern für mich. Und wenn dabei ein Bild nur deshalb "durchfällt", weil die verkleinerte FC-Kopie versehentlich nur mit 50% nachgeschärft wurde, finde ich das schade.

Interessant fand ich einmal die Diskussion über ein Bild von mir, dass ich im leichten Nebel (sic!) aufgenommen habe. Trotz Nachschärfung bis an die Grenze der Artefaktbildung wurde mir (bzw. meinem Bild) Unschärfe vorgeworfen...

Soweit schon wieder my $0.02... :-)

Schöne Grüße,
Holger

[Fritzchen]

Jetzt ist das Bild doch in die Galerie gekommen.
Ganz ohne Budddyliste.
Ich glaube diese Listen sind Hauptsächlich für einen Galerievorschlag wichtig.Wenn ich manchmal sehe wie viele Vorschläge für welche Bilder kommen, das ist schon ganz hart.
. Da müßen sie dann schon ihren Weg alleine gehen . Bilder, die keiner vorschlägt, fallen aber keinem auf. Auch wenn sie gut sind.
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/ch...ew/startpic/16

[Tina]

Zitat von ArminT

Isch nix FC isch nix weissen was "offen voten" sein - du mir erklären?

beim voting für die Galerie gibt man sein pro oder contra ab. Die meisten tun das anonym, drücken nur den Knopf. Aber eine Handvoll Leute tun das eben offen, insbesondere, wenn es ein contra ist. Das heisst, man schreibt sein contra auch offen hin.
Allein dadurch und die angefressenen Kommentare der Fotografen hat man, wenn man das eine Weile tut, kaum mehr Chancen auf eigene Sternchen
allerdings entstehen dadurch, hauptsächlich auf Nachfragen nach der Begründung für ein contra, auch manchmal extrem fruchtbare Diskussionen, die das Ganze wirklich wert sind.

Und Alex.....die Diskussion unter dem Hörnchenbild ist nichts Besonderes, die kommt ständig

Viele Grüße
Tina

[MiLLHouSe]

Naja Tina, so oft schaue ich mich dort nicht um. Habe letztens selbst mal wieder ein Bild eingestellt. 133 Klicks aktuell, keine Anmerkung. Schade.

Glückwunsch Fritzchen!