[lampenschirm]

ich muss wohl davon aus gehen, dass es ein fauler Werbezauber von sony ist, wenn die Edellinsen für KB in E-Mount angepriesen werden: sie wären gar auch noch für grössere Auflösungen wie zur zeit 42mega konstruiert ....

bzw. wurden damals die A-Mount Linsen auch bereits dermassen für die Auflösungs-Zukunft konstruiert/gerechnet ?

-----------------------------

aber ich habe trotzallem kein dummes Gefühl , wenn ich das A-Mount 24-70 I an die r2 pappe

[dinadan]

Zitat von mrrondi

Für mich war des die Chance das zu testen was ich wollte - meine alten a-Mount Optiken
an einer A99II gegen eine A7RII mit den aktuellen Modellen.
Hätte das Ergebnis gepasst - hätte ich 3500 Euro in die Hand genommen und die
A99II bestellt. Doch war es ernüchternd zu sehen das es deutlich besser geht.

Ich erinnere mich. Du hattest 100%-Crops der beiden 1.4/50er Zeiss gezeigt und da war die A99II bei ISO 1000 und die A7RII bei ISO 100. Da sehe ich das Problem eher hinter der Kamera als beim Objektiv.

[mrrondi]

Ich werds dem Fotografen ausrichten das er des Problem ist.

[NetrunnerAT]

Zitat von wolfram.rinke

Ob das 90er Macro soviel besser ist als das 100er Macro weis ich nicht.

Da sind gefühlte Welten dazuwischen. Neue Rechnungen sind auf schärfe getrimmt und genau das sieht man. Beide bei F8 ist nochmals das 90iger knackiger in den microcontraste.

Fällt es bei großen Prints auf? NNNEEEEE Absolut nicht!
Merkst es bei extrem crops? Jup!

Ich empfinde das A-Mount und E-Mount Thema eher als treffen der Generationen. Je nach Body/Linse sind gute 20 Jahre dazwischen. A-Mount gebe ich bei vielen Objektiven trotz ihres alters noch mal gute 20 Jahre. E-Mount Objektive ... ob die 20 bis 40 Jahre durchhalten? Naja ... da ist dieser technische unterschied eher zweitrangig

[XG1]

Zitat von mrrondi

Da gibst wohl einige : 24-70 ist am e-Mount unglaublich gut.
Deutlich besser als das für das a-mount

Also dann, auf ein Neues. Kannst Du für diese Aussage bitte mal Bildbeispiele hochladen?

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Zitat von mrrondi

Klar - es sind gute Optiken - gutes System und einen grossen Vorteil hat für mich die A99
- sie hat nur 24MP.
42MP sind schön - aber für meine Arbeit brauch ich Sie recht selten bis gar nicht.
Hab von 16-35 bis 300er APO alles zum arbeiten.

Also bist Du im Grunde zufrieden?Muß es immer Kaviar sein?Irgendwie verstehe ich Deine Argumentation nicht.

[XG1]

Zitat von dinadan

Ich erinnere mich. Du hattest 100%-Crops der beiden 1.4/50er Zeiss gezeigt und da war die A99II bei ISO 1000 und die A7RII bei ISO 100

Aua. Echt?

[mrrondi]

Macht euch doch selber ein Bild und geht ins nächste SONY Store oder
zu einem grossen Händler des alles da hat.

Ich mach doch diese Tests nicht fürs Forum hier - sondern für mich
und sag einfach das was ich dann feststelle.

Sich letztendlich noch dafür Rechtfertigten zu müssen oder an sich dumm
anreden lassen , endet halt für einige Forumsteilnehmer damit das Sie einfach
keinen Bock mehr haben Ihr Erfahrungen zu teilen.
Egal ob diese dann gut oder schlecht oder genau oder ungenau oder oder waren.

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Zitat von mrrondi

Sich letztendlich noch dafür Rechtfertigten zu müssen oder an sich dumm
anreden lassen , endet halt für einige Forumsteilnehmer damit das Sie einfach
keinen Bock mehr haben Ihr Erfahrungen zu teilen.
Egal ob diese dann gut oder schlecht oder genau oder ungenau oder oder waren.

Ja, das Leben auch im Forum ist manchmal kein Ponyhof:
Eine dumme Anmache Deiner Person gegenüber kann ich mit besten Willen nicht ausmachen.Es wird halt manchmal kontrovers argumentiert.

[Windbreaker]

Zitat von mrrondi

Ich mach doch diese Tests nicht fürs Forum hier - sondern für mich
und sag einfach das was ich dann feststelle

Also gibts keine Testbilder, die deine Behauptungen belegen!

Ok...........?