[dey]

Zitat von gpo

***ach ja....was ist eigentlich ein Golf ...für mich ein kleiner Kompaktwagen,
andere sehen darin die Mittelklasse

Das liegt daran, dass du den Golf als kleines Kompaktautole kennen gelernt hast. Und das war es ja damals auch, sowohl Größe als auch Preis.
Heute liegt er preislich auf südeuropäischem Mittelklasseniveau, Ausstattung bis tief in die Mittelklasse und die Größe ist ja schon immer relativ.
Polo wurde Golf und ersetzt durch Lupo.

bydey

Zum Systhekamea zurück:
Ich finde die Namensdiskussion panne, weil sie mal wieder nur den Thread unnötig verlängert, zur Fragestellung nix beiträgt.
Die ersten Anworten waren klar, bis einer am Wort Systemkamera rumspezifizieren musste.

Für mich haben die Systemkamera drei sinnvolle Zielgruppen:
1. klein, bei guter Bildqualität
- hier ist der Preis im Moment einfach zu hoch für wirklichen Erfolg
- die Gesamtsysteme entweder noch zu groß oder die Sensoren zu klein

2. Altglasadaption
jetzt schon ein Erfolg in einer allerdings kleinen Zielgruppe

3. All-over-System mit einem sehr kompakten Gehäuse und eingeschränkten (High-End) Features und ein großes Gehäuse mit maximaler Leistung für große High-End-Objektive.
Innerhalb dieses Systems können die Systembausteine beliebig getauscht werden; die einzige Begrenzung ist die Sensorgröße und die daraus folgenden notwendigen Objektive.
Dieses System wäre für mich sinnvoll.

Ich bin sicher, dass sich die Systeme weiter entwickeln werden und viele bei den kompakten, spiegellosen Systemen einsteigen werden, wenn
a. der Einstiegspreis bei ca. 500€
b. die Einstiegsgröße annähernd kompakt ist
c. ein Aufstieg unkompliziert ist

Aktuell scheinen die Systeme maximal 1,5 dieser Punkte abzudecken. Ich denke häufig ist die Fähigkeit der Systeme auch zu wenig offensichtlich.
Wenn ich in DSLR/T einsteige ist klar, dass es kaum offene Wünsche gibt; Blitz High-End-Objektive sind vorhanden und bewusst (OK vielleicht nicht bei Sony, aber def bei Nikon and Canon). Bei den "kleineren" Systemen fehlt vieles und anderes ist wenig bekannt.

bydey

[Dimagier_Horst]

Zitat von dey

3.

a.
b.
c.

Das ist für mich bereits realisiert in Lumix GX 1 und GH 3 mit Systemblitz und Batteriefach. Lediglich einige bereits angekündigte "bessere" Optiken fehlen noch. Und wenn ich heute meine Ausrüstung neu aufbauen müsste wäre es genau diese Kombination. 2013 bringt dann noch einige Erweiterungen von Panasonic.

[wutzel]

Kommt aufs Anwendungsgebiet an, ich z.B. gebe meine komplette DSLR-Kameraausrüstung auf weil es mir zu schwer wird und benutze derzeit nur noch meine Samsung NX, Sport ist damit natürlich nicht wirklich möglich und auch beim Blitzssytem ist sie deutlich hinten drann.

Aber ich denke mit den Vorhandenen Systemkameras kann man schon schön arbeiten und sicher auch gewicht sparen.

Derzeit stellt sich für mich nur die Frage bei Samsung bleiben, eine Sonx NEX-6 oder Fuji´s XE-1 (derzeit mein favorit )

[dey]

Zitat von Dimagier_Horst

Das ist für mich bereits realisiert in Lumix GX 1 und GH 3 mit Systemblitz und Batteriefach. Lediglich einige bereits angekündigte "bessere" Optiken fehlen noch. Und wenn ich heute meine Ausrüstung neu aufbauen müsste wäre es genau diese Kombination. 2013 bringt dann noch einige Erweiterungen von Panasonic.

Hi,

ich finde 4/3 für den kompakten Systembereich OK, aber Over-All doch zu eingerschänkt.
Da ist mit aktuell APS-C (und größer)für Low-Light noch sicherer.
Letztlich wird es aber, egal wie sehr sich die digitale Sensortechnik verbessert, so sein, dass size matters.
Und fühle ich mich mit APS-C zur Zeit beim besten verfügbaren Komrpomiss.

Für Kompakt-System käm für mich 4/3 sofort in Frage. Das würde aber bedeuten, dass ich doppelt fahren müßte. Für Bewegung unter mäßigen Lichtverhältnissen halte ich den Kontrast-AF noch nicht für konkurrenzfähig zu SLT.
Allerdings, wenn ich weiter in Richtung Alpha investiere wird es für mich kein Umstieg geben.

Dann gibt es in ein paar Jahren eine Kompkate mit 4/3 dazu. Wird ja wohl mal einer bauen !?

bydey

[der_isch]

Zitat von daso

Systemkamera vs DSLR ist auch eine Frage der Haptik. Manch einer hat auch gern etwas mehr in der Hand. Und wenn man größere Hände hat ist das Knipsen mit einem größeren Body sicher angenehmer und unverkrampfter als mit einer SysCam.

eher nicht. die Haptik kann durchaus bei kleinen Kompakt-Knipsen besser sein als bei manchen DLSR`s.

[padiej]

Bei meiner ersten Nex-Begegnung gefiel mir das Klappdisplay. Kamera auf Nabelhöhe. Wenig Wackelei.
Peaking Mode als visuelle Unterstützung dazu. AF kann warten, da machen sich neue Welten auf.

Sony hat das sehr gut umgesetzt. Da hatten andere noch feste Displays.

Ein f1,2/50er an einer Nex ist bei f1,2 schon toll einsetzbar.
Bei keiner anderen Kamera habe ich das erleben können.

lg Peter

[KSO]

Zum Thema Qualität von (spiegellosen) Systemkameras.
Hier mal ein paar Beispiele was so möglich ist.

(Landschaft) http://www.flickr.com/photos/brb_photography

(Landschaft) http://www.flickr.com/photos/zanettifoto/

(Studio, Action, Tiere, München) http://www.flickr.com/photos/hypselodoris/

(Street) http://www.flickr.com/photos/thomasleuthard/

[hennesbender]

Das bekommt man sogar mit ner Analogen hin!

[KSO]

[subjektiv]

Zitat von padiej

...Ich habe diesen Begriff früher nie gekannt oder gelesen...

Dann hast Du wahrscheinlich früher wenig gelesen, was mit Fotogeräten zu tun hatte. Oder es eben nicht aufmerksam gelesen. Zum Beispiel in den einschlägigen Blättern und Katalogen von Fotohändlern kam der Begriff Spiegelreflex-Systemkamera nicht selten vor. Am häufigsten natürlich in Zeiten, als auch (analoge) Bridgekameras mit Spiegelreflextechnik verkauft wurden. Der Begriff an sich ist jedenfalls schon sehr viel älter, als die Digitalkameras und wurde früher durchaus zur Unterscheidung gegenüber Kameras mit fest verbauten Objektiven... verwendet. Daher gibt es ja auch den Zusatz "spiegellose", wenn explizit diese Untergruppe der Systemkameras gemeint ist.