[wus]

Also ich finde die EOS 6D nicht übermäßig interessant. Selbst wenn ich jetzt nicht einiges A-Mount Glas hätte würde ich sie mir wohl kaum kaufen.

Das gute an ihr ist, zusammen mit der D600 und den 3 VF-Neuvorstellungen von Sony, dass anscheinend alle 3 Hersteller einen (oder wohl eher mehrere) Märkte für VF-Kameras sehen. Und Konkurrenz belebt das Geschäft!

Ich denke wir werden schon bald weitere VF-Kameras von Sony sehen, vermutlich schon 2013, spätestens 2014. Dann wird's richtig interessant. Wird ja auch schon verschiedenes gemunkelt. Als nächstes denke ich wird auch Sony eine abgespeckte Einsteiger-Variante bringen, denn über den niedrigeren Preis steigen die Stückzahlen. Und vielleicht kommen ja auch noch eine Sport-VF, ein MP- und ein Hi-ISO-Monster.

Letzteres schätze ich allerdings zugegebenermaßen schon nicht mehr so wahrscheinlich ein. Bevor sie sowas bringen müssten sie jedenfalls erst mal ihr Hi-ISO Signal Processing auf Top-Level bringen. Da hinken sie - trotz gleicher Sensoren - noch mächtig hinter Nikon her. Und ich meine jetzt nicht was das Kamera-JPEG-Processing draus macht sondern das "netto" Rauschen das man sieht wenn man die RAWs ohne NR entwickelt.

Um die Kurve zu der 6D wieder zu kriegen: die hat mit "nur" 20 MP ja zumindest in der Theorie das Zeug ziemlich weit vorne in der Hi-ISO-Fraktion mitzuspielen. Bin schon gespannt wie weit Canon es schafft dieses Potential auszuschöpfen!

[cmosse]

Zitat von cdan

Die richtige Kamera für mich oder warum ich mir so eine 6D kaufen würde:

Ich fotografiere ausschließlich mit manuellen Festbrennweiten, brauche also keinen schnellen Autofokus

Gerade für Leute die viel oder gar ausschliesslich manuell fokussieren führt eigentlich kein Weg an Kameras wie der A99 vorbei. Eine derartig präzise manuelle Fokussierung mittels elektronischer Sucherlupe und Fokus-Peaking gibt es bei keinem anderen Hersteller.

Aber das SUF scheint ja das einzige Forum zu sein, in der die Mehrzahl der Moderatoren mit "Fremdmarken" fotografieren und das auch bei jeder passenden oder unpassenden Gelegenheit raushängen lassen, ja sogar andere Benutzer vom "Systemwechsel" überzeugen wollen.

[WB-Joe]

Aber das SUF scheint ja das einzige Forum zu sein, in der die Mehrzahl der Moderatoren mit "Fremdmarken" fotografieren und das auch bei jeder passenden oder unpassenden Gelegenheit raushängen lassen, ja sogar andere Benutzer vom "Systemwechsel" überzeugen wollen.

Mit was die Mods fotografieren steht hier nicht zur Debatte.
Daher bitte ich zurück zum Thema zu kommen.
Danke!

[ArnikFFM]

Ist aber kein uninteressanter Hinweis!

So manche tendenziöse Aussagen verblüffen mich auch, regelmäßig.

[mrrondi]

Die Kamera ist doch ein Super Lockangebot von CANON.
Ey - die Kamers ist doch ned schlecht - aber der VF User von
Canon ist wohl was ganz anderes gewöhnt.
Keine abgespeckte Kamera mit Sonderfeatures.
Aber es zeigt auch den Weg auf wo die Reise in der Fotografie hingeht.
Canon hat ja auch so ne Cloud präsentiert. Daher wohl diese WIFI Funktion.

Die 6D spricht absolut den Consumer Markt.
Nur ist dem Consumer bewusst was VF Objektive kosten ?

Und wir reden jetzt nicht von einem 50 1,4 für 350 Euro.
Das neue 24-70 von Canon liegt bei 1.500 Euro.

Das Ende von APS-C ist noch lange nicht gekommen. Wie es so oft behauptet wird.
Die Kameras sind günstiger und erst Recht die Objektive.

SONY´s Markt liegt doch ganz woanders. VF musst Sony natürlich auch bauen aber ist ned der Schwerpunkt.
Schwerpunkt und Ansage von SONY ist - OHNE SPIEGEL und bald auch ohne SLT.

Und mit dem überm Preis verkaufen. Canon wird an jeder Ecke verscherbelt und zu Billigstpreisen. Welcher Händler hat den da noch Bock auf des Zeugs geschweige von Beratung.

SONY hats geschafft sein Kameraspreise hoch zu halten. Eine NEX7 oder A77 suchst du vergebens im MEDIA MARKT.

CANON kann das nicht. Sie müssen Stückzahlen generieren. Und jetzt muss ein 6D her. CANON Produkte sind Massenprodukte und so emotionslos wie kalter toter Fisch.

[hennesbender]

Was ich bei dem vielen Gezeter nicht verstehe: Die Mark III ist - soweit ich das sehe - sehr gut aufgenommen worden (mal von der Preisgestaltung abgesehen). Nun legt Canon noch eine abgespeckte und preiswertere Variante dazu. Die Mark II ist auch noch neu erhältlich. Also man kann derzeit zwischen drei Vollformatversionen entscheiden. Und trotzdem wird sich noch beschwert?! Einige werden glaube ich nur mit einer Spezialanfertigung glücklich werden. Die dann natürlich unter 2.000 € zu kosten hat...

[wwjdo?]

Zitat von hennesbender

Was ich bei dem vielen Gezeter nicht verstehe: Die Mark III ist - soweit ich das sehe - sehr gut aufgenommen worden (mal von der Preisgestaltung abgesehen). Nun legt Canon noch eine abgespeckte und preiswertere Variante dazu. Die Mark II ist auch noch neu erhältlich. Also man kann derzeit zwischen drei Vollformatversionen entscheiden. Und trotzdem wird sich noch beschwert?! Einige werden glaube ich nur mit einer Spezialanfertigung glücklich werden. Die dann natürlich unter 2.000 € zu kosten hat...

Die Mark III macht ja die Dinge besser, mit denen viele User nicht zufrieden waren: der Wunsch nach einer schnelleren fps und einem besseren AF-Modul war immer wieder zu hören.

Die 6D wird wohl die 5DII ersetzen und Canon kann damit den Preis der 5D III hochhalten. Alles andere würde wenig Sinn machen...

[Neonsquare]

Irgendwie muss das alles immer gleich in Krieg ausarten

Das einzig wirklich interessante an der 6D ist ihr Preis (für Vollformat). D.h. man kriegt eine neue Vollformatkamera (High-ISO, geringe Schärfentiefe, Weitwinkel) für deutlich unter 2000€ Straßenpreis. Wer bisher gern mit Canon gefilmt hat wird auch bei der 6D keinen AF vermissen. Die 6D ist die neue 5DMkII.

5DMkIII ist für ein völlig anderes Anforderungsprofil. Ich sehe sie eher als Allrounder und als etwas konservatives aber nachvollziehbares und solides Produkt. Das neue "Herz" des Canon-Portfolio wie es vorher vielleicht die 7D war.

Die D800 hat wieder ihr eigenes Anforderungsprofil - 36MP sind da eine Ansage - die Bildqualität lässt sie für mich im Studio gar teilweise als Ersatz für Mittelformat erscheinen.

Die A99 hat ebenfalls ein anderes Anforderungsprofil. Kaum eine Kamera bringt Foto und Video bislang derartig unter einen Hut. Sie bietet den einzigen wirklich sinnvoll nutzbaren Autofokus bei Video. Auch 50 bzw. 60p bei FullHD und unkomprimiertes Video über HDMI-Out sind ein klares Zeichen; D800 & 5DMkIII krebsen immer noch bei der Hälfte FPS rum und letztere bietet nicht mal clean HDMI out. Zumindest im Videosektor sehe ich die A99 durchaus reizvoll positioniert. Im Fotobereich zählen zumindest die SLT-Vorteile im Handling - EVF + knackiger PDAF sind schon etwas das man mögen darf.

Ich finde jede der Kameras bietet ihre spezifischen Vor- und Nachteile und sehe keinen Grund, dass man hier den King of the Ring markieren muss.

Gruß,
[neon]

[hennesbender]

Dem schließe ich mich mal an...

[mrieglhofer]

Um nicht immer den Ruf aufzubauen, dass ich nur negatives schreibe, hier mal was positives ;-)

Das Set mit dem 24-105/4 um ca. den gleichen Preis wie die A99 ist durchaus attraktiv, weil da ein scheinbar recht vernünftiges Standardzoom mitangeboten wird. Damit kommt man schon längere Zeit über die Runden.
Die Kamera scheint auf den ersten Blick alles Notwendige zu haben. Aufstieg ist bei Canon ja leicht möglich. Nur war damals die A850 auch in dieser Preisregion angesiedelt, also dahingehend mit der Einsparung der Features und der allg. Preiserhöhung im Fotobereich eine gute Ergänzung des Portfolios, aber keine Preissensation.