[turboengine]

Zitat von WB-Joe

Damit wäre Sony besser im Markt positioniert als beide Mitbewerber.

Das halte ich für ein Gerücht. Die persönliche Investitionen in ein (Vollformat-) System halte ich bei Sony für viel, viel risikoreicher als z.B. bei Nikon. Dass die Nikons auch noch in der übernächsten Generation eine gute VF-Kamera anbieten werden, sehe ich als recht sicher an. Bei Sony weiss man nichts. Nur dass sie ein 500er herausgebracht haben zum prohibitiven Preis.

Weshalb sollte sich mit der jetzigen Strategie eine gute Positionierung im Markt erreichen lassen? Eine Schwalbe macht noch keinen Sommer - und ein einzelne VF-SLT schon lange nicht. Wenn die floppt, dann war es das mit dem Vollformat bei Sony. Schuld hat dann nicht die SLT-Technik, sondern das Vollformat. Die Sony Granden werden schon einen Weg finden, den Usern hierfür die Schuld in die Schuhe zu schieben, anstatt den Fehler bei der eigenen verqueren Produkt- Service- und Kommunikationspolitik zu suchen.

Den 36MP-Sensor haben sie ja schon exklusiv an Nikon verkauft, anstatt auf bewährter Basis es den eigenen Kunden anzubieten. Ist das schon der Einstieg aus dem Ausstieg? Dem Konkurrenten das Sensor-Flagschiff zu überlassen spricht zwar für betriebswirtschaftliche Vernunft - wohl gezwungenermassen, aber nicht für das Vertrauen in die einene Technik.

Und wenn Sony sich nicht einmal selbst vertraut, traue Sony höchstens so weit ich pinkeln oder spucken kann. Sorry. Was ich am Markt beobachte überzeugt mich immer weniger von Sonys Entschlossenheit, wirklich aufholen zu wollen.

Die Kameras werden immer mehr zu Chimären, in denen Versatzstücke aus anderen Sparten (3D-Brillen, Video...) des Konzerns zu Hypridprodukten zusammengebastelt werden. Ich habe aber keine Lust, eine 3000 EUR-Kamera von Sonys Consumerelektronik-Resterampe zu kaufen. Die NEX 7 ist dagegen ein positives Beispiel, bei dem dies halbwegs funktioniert hat - auch wenn sie in der Firmware und bei dem schrecklichen Bedien-Menü schon wieder die nötige Liebe zum Detail haben vermissen lassen.

Warum klingt das alles so sauer? Weil ich sehe, dass Nikon mit der D800(E) eigentlich den A900 Nachfolger baut. Die A900 war ganz klar noch aus Minolta Erbe mit Minolta - Genen. Eine Kamera mit höchster verfügbarer Auflösung, Dynamik und Farbtreue. Und was kommt jetzt? Die gleiche Auflösung gepackt in ein Gehäuse mit (angeblich) 102 Kreuzsensoren und High-ISO. Vermutlich eher eine Actionkamera mit bewiesenermassen dafür bisher untauglichem Sucherkonzept, aber kein adequater Ersatz oder gar eine Weiterentwicklung für die A900.
Eine echte Enttäuschung für mich.

Entweder ist Sony ziemlich doof oder echt genial - ich hoffe letzteres.

---------- Post added 27.03.2012 at 14:30 ----------

Zitat von WB-Joe

Wer ernsthafte Fotografie am EVF festmacht gehört nicht zu den ernsthaften Fotografen, der ist nur Lordsiegelbewahrer.

Dann sind alle, die Serienbildaufnahmen mit Sucherkontrolle machen wollen, Lordsiegelbewahrer? Die A99 muss da punkten, sonst flopt sie sofort. Eine Actionkamera für 3000 EUR mit Slideshow-Effekt ist ein teurer Scherzartikel.

[eac]

Zitat von turboengine

Dann sind alle, die Serienbildaufnahmen mit Sucherkontrolle machen wollen, Lordsiegelbewahrer? Die A99 muss da punkten, sonst flopt sie sofort. Eine Actionkamera für 3000 EUR mit Slideshow-Effekt ist ein teurer Scherzartikel.

Und eine DSLR mit Spiegel liefert bei 12 Bildern pro Sekunde ein kontinuierliches Bild? Ich glaube, die muß auch noch erfunden werden. Oder wo kommt das Bild her, wenn der Spiegel hochgeklappt ist?

[turboengine]

Zitat von eac

Und eine DSLR mit Spiegel liefert bei 12 Bildern pro Sekunde ein kontinuierliches Bild? Ich glaube, die muß auch noch erfunden werden. Oder wo kommt das Bild her, wenn der Spiegel hochgeklappt ist?

Ich glaube, Du willst mich missverstehen - es gibt wahrlich genug Threads zu dem Thema. Ein Spiegel hat keine Latenz und eignet sich daher besser als der derzeitige EVF für Action. Mitziehen mit der A77 ist extrem gewöhnungsbedürftig. Ich mag es nicht und viele andere auch nicht.

Und ausgehend von dieser Usererfahrung die 99er SLT auf Action auszurichten ist entweder Genialität oder Wahnsinn. Vielleicht haben sie ja tatsächlich eine doppelte, redundante Bildverarbeitungspipeline am Start. Das wäre genial.

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Es wurden ja nun genug hin und her argumentiert mit der SLT 99 auch im Vergleich mit Nikon und Canon. Sprich Eos 5Mark III und Nikon D800.Vergessen sollten wir aber nicht die Fuji Pro x-1, da hat sich Fuji bis Ende 2013 so einiges an Objektiven vorgenommen.
Das Gehäuse soll bei 1600 Euro liegen.Nur mal erwähnt.Auch wenn der Vergleich auf den ersten Blick daneben scheint.
Der Preis einer Alpha 99 sollte in etwa in der Mitte zwischen der Fuji und der Nikon liegen.
Das wäre für 2.400 Euro ein Argument pro Alpha 99!
Ernst-Dieter

[turboengine]

Zitat von Ernst-Dieter aus Apelern

Fuji Pro x-1, da hat sich Fuji bis Ende 2013 so einiges an Objektiven vorgenommen.

Die ist kein Vollformat und damit höchstens eine Retro-Konkurrenz zur NEX 7.

[Nightstalker]

Zitat von turboengine

Dann sind alle, die Serienbildaufnahmen mit Sucherkontrolle machen wollen, Lordsiegelbewahrer? Die A99 muss da punkten, sonst flopt sie sofort. Eine Actionkamera für 3000 EUR mit Slideshow-Effekt ist ein teurer Scherzartikel.

Nö, das sind potentielle Kandidaten für eine hoffentlich perfektionierte A99 von Sony die das hoffentlich erfüllt.

Wenn ich mich nicht irre sieht man ja beim OVF auch nichts während der Spiegel oben ist, sogesehen versteh ich die Aufregung nur bedingt. Klar, während der spiegel runter klappt sieht man wieder was aber wirkliche Kontrolle hat man ja doch nicht.

Wäre eine Kamera mit Spiegel so schnell (10 Fps) dann würde man den Spiegel kaum wahrnehmen im Sucher aber durch das Klappen des Spiegels sind die Kameras deutlich langsamer und somit hat man auch ständig schwarzes Flackern im Sucher. Bei Sony würde man zwar was sehen aber da scheint eben die Soft- und Hardware noch nicht mit zu kommen. Eigentlich "sollte" es möglich sein überhaupt ständig ein Sucherbild zu haben, wobei das erst dann wirklich geht wenn es keinerlei mechanische Verschlüsse usw. mehr gibt und die Leistung entsprechend ist.

@mrieglhofer
Jetzt wirfst du aber wieder ein ganz anderes Thema auf, eigentlich ging/geht es doch um EVF vs. OVF und da verstehe ich die engstirnigen Ansichten mancher Leute eben nicht. Wie in meinem Beispiel erwähnt basiert JEDES Foto auf den gleichen Grundelementen, deine Aufzählung von ISO, Zeit, Blende usw. ist schon sehr verfeinert, die ersten Fotos entstanden mit noch viel einfacheren Mitteln. Ein Foto besteht aus LICHT welches auf einem lichtempfindlichen Medium "festgehalten" wird. Was ein Foto ausmacht sind technisch gesehen natürlich die von dir genannten Faktoren aber in Wirklichkeit der Inhalt und dessen "Gestaltung" durch den Fotografen. Soll heißen ein Fotograf bräuchte eigentlich (wie früher) nur einen Kasten mit einer Lichtempfindlichen Platte um ein gutes Foto zu machen. Weder eine Zeitautomatik, eine Blende oder sonstige Hilfestellungen! So wie früher, wir brauchten nichtmal Schuhe um eine Reise zu tun, heute brauchen wir Kleidung, Koffer, Rasierer, Parfum, Haarspray, Handy, Geld, Kreditkarten, Flugzeuge, Autos, Busse .... endlose Anhäufungen von Dingen die NICHT ZWINGEND nötig sind um eine tolle Reise zu erleben aber Dinge die es uns vereinfachen eine tolle Reise zu erleben. Verstehst du wo ich hin will?

Kamerahersteller wissen alle was man braucht um ein Foto zu machen. Auch Handyherstreller wissen das inzwischen recht gut und ich habe Fotos von Handys gesehen die ich wesentlich besser fand als Fotos die von sau teuren Kameras mit noch teureren Objektiven gemacht wurden. Es kommt auf die Hand an die das Gerät führt, so ist es immer beim Handwerk oder? Ich will damit nur sagen dass der EVF keine der, für ein gutes Foto wesentlichen Funktionen, beeinträchtigt oder gar unterbindet. Ebenso wenig ermöglicht der OVF etwas das wesentlich dazu beitragen würde die Welt mit anderen Augen zu sehen um bessere Fotos zu machen.

Ich finde man kann mit beidem hervoragend arbeiten, in manchen Bereichen mag das eine besser funktionieren und in anderen Bereichen das andere aber in jedem Fall kann ich ein Foto machen und die Qualität des Fotos hängt dabei in beiden Fällen NICHT vom Sucher ab, auch wenn das hier manchmal so rüber kommt.

lg

[Tira]

Zitat von turboengine

Und ausgehend von dieser Usererfahrung die 99er SLT auf Action auszurichten ist entweder Genialität oder Wahnsinn.

Ich tippe auf Wahnsinn. Während der Auslösung liefert der Hauptsensor halt kein Live-Signal, er wird ja für das eigentliche Bild belichtet. Somit ist diese Dunkelphase gegeben, ob nun EVF oder optischer Sucher mit währenddessen weggeklapptem Spiegel. Bei der SLR hat man dann aber wenigstens zwischen den Auslösungen ein echtes unverzögertes Bild - die A77 zeigt im Serienmodus hier aber nur das Standbild der letzten Auslösung, und zwar solange, bis das nächste im Kasten ist... Ich habe keine Ahnung, wie Sony das überwinden will. Und ich vermute: Gar nicht.

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Zitat von Nightstalker

ich ein Foto machen und die Qualität des Fotos hängt dabei in beiden Fällen NICHT vom Sucher ab, auch wenn das hier manchmal so rüber kommt.

lg

Was ist wenn man ein Motiv aufgrund des Suchers(EVF, leider) nicht zufriedenstellend analysieren kann, wegen der Lichtsituation.Dann kann Schätzometrie die Folge sein, was nicht förderlich ist.Ich spreche nicht von extremen Ausnahmesituationen!
Ernst-Dieter

[Nightstalker]

Zitat von Ernst-Dieter aus Apelern

Was ist wenn man ein Motiv aufgrund des Suchers(EVF, leider) nicht zufriedenstellend analysieren kann, wegen der Lichtsituation.Dann kann Schätzometrie die Folge sein, was nicht förderlich ist.Ich spreche nicht von extremen Ausnahmesituationen!
Ernst-Dieter

Gegenfrage, was ist wenn du das Motiv aufgrund des Suchers (OVF, ich zum Glück nicht aber andere leider schon) nicht zufriedenstellend analysieren kann, wegen der Lichtsituation.

Komisch, gleiche Frage? Genau, es ist dunkel aber du hast einen Blitz! Der OVF bleibt schwarz. Der EVF zeigt dir, zwar kein besonders gutes aber immerhin ein Bild des Motivs. Du bist also in der Lage die Komposition trotz Dunkelheit besser zu beurteilen.

Bevor jetzt wieder die Diskussion um Anpassung des Auges an Dunkelheit kommt, das soll nur zeigen dass es Situationen gibt in denen beide Systeme Vorteile bieten. Ein FOTO kann ich immer machen und ein gutes Foto ist letztlich doch nur ein subjektiver Eindruck daher ist Schätzometrie in vielen Fällen durchaus erlaubt oder? Studioaufnahmen wie Produktfotografien lassen wir mal außen vor, aber die verlangen letztlich auch nur nach konstanten Ergebnissen, wie diese erzielt werden spielt da auch wenig rolle.

Aber ich will nicht ablenken, Mit dem EVF würde ich im Zweifelsfall 2-3 Fotos machen und hinterher das beste wählen und ggF. nachbearbeiten. Mit dem OVF würdest du es aber genau gleich machen. Der OVF ist ja auch kein Allheilmittel.

Das fertige Foto lässt sich erst beim Entwickeln (sprich am Bildschirm, sofern er kalibriert ist) beurteilen.

lg

[turboengine]

Zitat von Nightstalker

Wenn ich mich nicht irre sieht man ja beim OVF auch nichts während der Spiegel oben ist, sogesehen versteh ich die Aufregung nur bedingt.

Schon mal was richtig Schnelles (D3s, EOS1) in der Hand gehabt? Nein?
Klingt so.

Zitat von Nightstalker

ich ein Foto machen und die Qualität des Fotos hängt dabei in beiden Fällen NICHT vom Sucher ab, auch wenn das hier manchmal so rüber kommt.

Wenn mir der Spass mit der Kamera vergeht, weil sie nervt, mache ich gar kein Foto. Insofern...

Wir kommen aber wieder in das EVF-Fahrwasser, das eigentlich aus dieses Thread rauss soll. Wir halten fest, dass die Gerüchtelage eher in Richtung Actionkamera geht (passend zu Fussball-EM in der Ukraine ) und Sony bisher eigentlich Neuland betritt. Die A77 konnte diesbezüglich nicht überzeugen.