SonyUserforum - Minolta 70-200 2,8 G (D) SSM in der Bucht

Jens N. · 17.01.2007, 01:16

Danke Rainer für die Info. Gerade die Kompaktheit reizt mich an dem Teil besonders, seit ich es mal in der Hand hatte.

Was mich noch interessieren würde: was hat das 200mm /2,8 G APO HS eigentlich mal neu gekostet?

RainerV · 17.01.2007, 01:39

Zitat:

Zitat von Jens N.

Danke Rainer für die Info. Gerade die Kompaktheit reizt mich an dem Teil besonders, seit ich es mal in der Hand hatte.

Was mich noch interessieren würde: was hat das 200mm /2,8 G APO HS eigentlich mal neu gekostet?

Ich weiß schon wieso ich Festbrennweiten so liebe. Qualität, Lichtstärke und Handlichkeit. Da stimmt einfach alles. Die großen Zooms reizen mich irgendwie nicht sehr.

Rainer

cephalotus · 17.01.2007, 04:41

Ich hab mir mal die MTF des Sony 70-200/2,8 SSM angesehen und das scheint wohl auf maximale Schärfe in der Bildmitte optimiert worden zu sein, da sind die MTF jedenfalls hervorragend (wenn leider auch nur bei 10lp/mm und 30lp/mm angegeben, was an DSLRs mit kleinen Pixeln etwas wenig ist)

Der Haken an der Sache sind dann die Ecken, die auch beim Abblenden nicht scharf werden. Zum Glück sieht man das an DX eh nicht und es spielt bei Tele auch meist keine große Rolle.

Zum Vergleich Canon, auch jeweils mit 10lp/mm und 30lp/mm

70-200/2,8 (ohne IS)

Canon 70-200/2,8 IS

Sigma 70-200/2,8 DG bei 10lp/mm und 30lp/mm und nur bei Offenblende:

Olympus 35-100/2,0 bei 20lp/mm und 60lp/mm nur Offenblende

Quellen:

http://www.usa.canon.com/consumer/co...categoryid=150

http://www.sony.jp/products/Consumer...ens/index.html

http://www.sigmaphoto.com/lenses/len...06&navigator=3

http://www.olympus-esystem.com/dea/p..._20/index.html

Es ist ein Kreuz, dass man sich solche Informationen immer auf irgendwelchen englsichen oder japanischen Seiten zusammenkratzen muss.

JoeJung · 17.01.2007, 08:47

Zitat:

Zitat von Jens N.

Was mich noch interessieren würde: was hat das 200mm /2,8 G APO HS eigentlich mal neu gekostet?

Hallo Jens,
wenn ich die Preise noch richtig in Erinnerung habe, dann dürfte der Neupreis so um die 1000 EUR oder knapp darüber gelegen sein.

modena · 17.01.2007, 10:10

Laut Maxxumeyes sind die orignalen TC's ein wenig günstiger.

Ich hab an den Canons die Erfahrung gemacht, dass
ein guter 1.4x TC "kaum" an Leistung gegenüber dem
zugrunde gesetzten Objektiv einbüsst und die 2x dann für meinen Geschmack schon zu grosse Kompromisse bedeuten.

An dem 200er Canon, für läppische 530€ neu übrigens, setze ich einen Kenko 1,4x 300 Pro DG ein. Dieser ist vor allem am VF noch deutlich besser als der Canon Originale 1,4x TC. Der Kenko kostet neu um die 150€. Gibts den nicht auch für den MAF?
Hat hier jemand damit Erfahrung?

MFG

Fritzchen · 18.01.2007, 13:12

1633€ das geht noch weiter

Blackmike · 18.01.2007, 13:49

wenn das ssm dir 1750€ marke durchbricht, bestell ich mein 70-200/2.8

Fritzchen · 18.01.2007, 13:50

Zitat:

Zitat von Blackmike

wenn das ssm dir 1750€ marke durchbricht, bestell ich mein 70-200/2.8

Dann bestelle schon mal

dbhh · 19.01.2007, 13:01

Zitat:

Zitat von PeterHadTrapp

(...) Ich verstehe auch nicht, wie man für ein gebrauchtes Objektiv, das keine Werksgarantie mehr hat, mehr bezahlen kann als für das praktisch baugleiche neue, auf das Sony 2 Jahre Garantie gewährt. (...)

Öm, hallo Peter. Also in die Preisklasse steige ich als Amateur sicher nicht ein, aber gab es bei dem SONY-Pedant nicht das Problem der Nicht-Lieferbarkeit ? D.h. das SONY-SSM kostet nur theroretisch weniger ... ?!
Gruß
Dirk

rtrechow · 19.01.2007, 13:48

Zitat: "Nee nee, der 2x TK würde mich natürlich nur in Verbindung mit dem 200er interessieren

Als kompakteren Ersatz für mein Sigma 400mm /5,6 Telemakro, das bei Ebay kürzlich für fast 600 € weggegenangen ist

"

Hallo,
ich hab beide - das 200 APO HS mit 2x-Konverter APO von Minolta und das Sigma 400 APO Makro, die letzte Version mit 77mm Filterdurchmesser (https://www.photozone.de/8Reviews/le...0_56/index.htm).
Ich hätte das Sigma gern weiterverkauft - ist halt GROSS! - und hab ausführlich getestet, ob es nicht schlechter als die Minolta-Kombi ist - es ist BESSER!
Bei meinem Test (natürlich gleiche Blende, allerdings JPEG, Kameraschärfung) war es IMMER und DEUTLICH schärfer, und die Farben und "Bokeh" waren auch noch schöner (was natürlich subjektiv ist) - also hab ich es noch!
Grüße,
Rüdiger (die Konverter geb ich trotzdem nicht mehr her...)

17.01.2007, 01:16	#41
Jens N. Registriert seit: 16.11.2005 Ort: Osnabrück Beiträge: 13.250	Danke Rainer für die Info. Gerade die Kompaktheit reizt mich an dem Teil besonders, seit ich es mal in der Hand hatte. Was mich noch interessieren würde: was hat das 200mm /2,8 G APO HS eigentlich mal neu gekostet? __________________ Gruß Jens

18.01.2007, 13:12	#46
Fritzchen Registriert seit: 07.09.2003 Ort: Witten Beiträge: 16.572	1633€ das geht noch weiter __________________ Der mit der Schwarzmaske !

Themen-Optionen
Druckbare Version zeigen Jemanden per E-Mail auf dieses Thema hinweisen
Ansicht
Linear-Darstellung Zur Hybrid-Darstellung wechseln Zur Baum-Darstellung wechseln

17.01.2007, 04:41	#43
cephalotus Registriert seit: 16.09.2004 Beiträge: 114	Ich hab mir mal die MTF des Sony 70-200/2,8 SSM angesehen und das scheint wohl auf maximale Schärfe in der Bildmitte optimiert worden zu sein, da sind die MTF jedenfalls hervorragend (wenn leider auch nur bei 10lp/mm und 30lp/mm angegeben, was an DSLRs mit kleinen Pixeln etwas wenig ist) Der Haken an der Sache sind dann die Ecken, die auch beim Abblenden nicht scharf werden. Zum Glück sieht man das an DX eh nicht und es spielt bei Tele auch meist keine große Rolle. Zum Vergleich Canon, auch jeweils mit 10lp/mm und 30lp/mm 70-200/2,8 (ohne IS) Canon 70-200/2,8 IS Sigma 70-200/2,8 DG bei 10lp/mm und 30lp/mm und nur bei Offenblende: Olympus 35-100/2,0 bei 20lp/mm und 60lp/mm nur Offenblende Quellen: http://www.usa.canon.com/consumer/co...categoryid=150 http://www.sony.jp/products/Consumer...ens/index.html http://www.sigmaphoto.com/lenses/len...06&navigator=3 http://www.olympus-esystem.com/dea/p..._20/index.html Es ist ein Kreuz, dass man sich solche Informationen immer auf irgendwelchen englsichen oder japanischen Seiten zusammenkratzen muss.

17.01.2007, 10:10	#45
modena Registriert seit: 19.01.2005 Ort: Chur Beiträge: 2.157	Laut Maxxumeyes sind die orignalen TC's ein wenig günstiger. Ich hab an den Canons die Erfahrung gemacht, dass ein guter 1.4x TC "kaum" an Leistung gegenüber dem zugrunde gesetzten Objektiv einbüsst und die 2x dann für meinen Geschmack schon zu grosse Kompromisse bedeuten. An dem 200er Canon, für läppische 530€ neu übrigens, setze ich einen Kenko 1,4x 300 Pro DG ein. Dieser ist vor allem am VF noch deutlich besser als der Canon Originale 1,4x TC. Der Kenko kostet neu um die 150€. Gibts den nicht auch für den MAF? Hat hier jemand damit Erfahrung? MFG

18.01.2007, 13:49	#47
Blackmike Registriert seit: 24.08.2005 Ort: Im schönen NRW Beiträge: 1.953	wenn das ssm dir 1750€ marke durchbricht, bestell ich mein 70-200/2.8

19.01.2007, 13:48	#50
rtrechow Registriert seit: 03.05.2006 Ort: Singen am Bodensee Beiträge: 1.174	Zitat: "Nee nee, der 2x TK würde mich natürlich nur in Verbindung mit dem 200er interessieren Als kompakteren Ersatz für mein Sigma 400mm /5,6 Telemakro, das bei Ebay kürzlich für fast 600 € weggegenangen ist " Hallo, ich hab beide - das 200 APO HS mit 2x-Konverter APO von Minolta und das Sigma 400 APO Makro, die letzte Version mit 77mm Filterdurchmesser (https://www.photozone.de/8Reviews/le...0_56/index.htm). Ich hätte das Sigma gern weiterverkauft - ist halt GROSS! - und hab ausführlich getestet, ob es nicht schlechter als die Minolta-Kombi ist - es ist BESSER! Bei meinem Test (natürlich gleiche Blende, allerdings JPEG, Kameraschärfung) war es IMMER und DEUTLICH schärfer, und die Farben und "Bokeh" waren auch noch schöner (was natürlich subjektiv ist) - also hab ich es noch! Grüße, Rüdiger (die Konverter geb ich trotzdem nicht mehr her...)

Sponsored Links

Sponsored Links

Sponsored Links