[wwjdo?]

Zitat von modena

@wwjdo

Bei einem Usertreffen von Penum bei dem wir Beide mal können bringst du mir dein 200mm APO mit und lässt mich damit spielen und ich nehm die 20D mit dem 200mm USM oder 70-200mm F4 USM mit. Dann kannst du dich selbst überzeugen was die kleinen Raketen können. Deal?

LG

Von mir aus gerne!

Aber bis das etwas wird, wechsel ich entweder ganz zu Canon (wenn da nur nicht alles so schweineteuer wäre) oder teilweise (Telebereich).

So sehr ich die D7D auch mag, für schnelle Anwendungen im Telebereich ist sie leider nicht prädesteniert und ob die alpha da wirklich deutlich besser ist???

[Somnium]

Zitat von wwjdo?

Aber bis das etwas wird, wechsel ich entweder ganz zu Canon (wenn da nur nicht alles so schweineteuer wäre) oder teilweise (Telebereich).

Darüber hab ich auch schon des öfteren Nachgedacht.. Schnelles neues Tele für die D7D/Alpha (SSM Tele wenn ich das Geld hab? Sigma 70-200 2.8?), oder ne Canon 20/30d mit 70-200 f4 USM.
Im Endeffekt reicht mir aktuell mein 100-200 Ofenrohr und die Bodys für Pferdesport mehr als aus, daher kauf ich erstmal garnichts.
Kann aber sein, das ich als nächstes mal wirklich ein 2. System anschaffe, wenn ich merke, das Tempo reicht irgendwann nicht.
Die Alpha ist (subjektiv) schneller, ja. Aber keine Welten. Grad der AF-C ist nicht besser geworden, zumindest mit meinen Objektiven

Vielleicht schaff ichs ja auch mal zu nem Penum treffen.

[dbhh]

Zitat von mts

(...) Vielleicht spielt bei der Beurteilung der AF-Leistung der Dynax 7D auch die Enttäuschung mit, dass ihr Motor nicht ganz so kräftig zu Werke geht wie der der Dynax 7 (der Motor der Dynax 9 war meiner Erfahrung nach noch kraftvoller). Minolta-Anwender waren von der Dynax 7, teils auch von der Dynax 9, verwöhnt. (...)

Was heißt verwöhnt? Es war das technisch machbare d.h. Stand der Technik. Und soetwas erwarte ich natürlich auch beim digitalen Nachfolger.

Vielleicht sollte ich meine Dynax7 auch mal zu einem Vergleichsrennen mit meiner Dynax7D heranziehen ... ob man von einem schwächeren Motor etwas bemerkt. Alle Vergleiche werden aber schwer: nehme ich beide 28-80mm (bzw. equivaltenten) Sigma EX Objektive, kann die AF-Übersetzung in den Objetiven schon wieder so abgewandelt sein, das man auf die Leistungsfähigkeit des AF-Motors keine Rückschlüsse ziehen kann. Betreibe ich das 28-80 EX (für analog) an der Dyanx7D, stimmt zwar der objektiv-seitige AF-Aufbau, aber es stimmt der gesamte Versuchsaufbau wg des Crop nicht mehr.

Eine sehr verfahrene Lage.

Profitester können schon reproduzierbare Testszenarien formulieren aus denen sich Punkte generieren lassen. Auch habe die sicher Kontakte (z.B. zu Sigma) um zu erfragen, wie weit Bauunterschiede einer Objektivreihe beim Wechsel von C, MAF, N, P, S etc. gehen.

Gruß

[WB-Joe]

@Falk,

Er sagt, dass beim Vergleich des SSM mit dem VR Unterschiede erkennbar sind. Das sind zwei verschiedene Objektive. Das eine ist schneller, das andere optisch besser. Deshalb ist dein Vergleich einer von Äpfeln mit Birnen (find ich beides lecker )

Daß das SSM optisch etwas besser(schärfer bei Offenblende, etc) ist als das VR ist unbestritten. Ich wollte eigentlich wieder zurück zum AF-Vergleich D80-D200-A100-D7D.
Richtig erstaunt wirst du erst sein wenn du an die D200 mal ein Nikkor 50/1,4D hinhängst. Selbst mit Stangen-AF ist die D200 dem Minolta-AF(egal welches Gehäuse) deutlich überlegen.

[fibbo]

Zitat von Dynax 79

...Richtig erstaunt wirst du erst sein wenn du an die D200 mal ein Nikkor 50/1,4D hinhängst. Selbst mit Stangen-AF ist die D200 dem Minolta-AF(egal welches Gehäuse) deutlich überlegen.

Richtig! Aber wenn man "böse" ist, dann vergleicht man das mit einer D7D und dem AF 3,5-4,5/24-105mm, das bei normalem Licht bestimmt nicht langsamer ist als eine D200/D80-Kit-Kombi. Aber darum ging es doch in dem Thread hier gar nicht, sondern um Sport/Action (outdoor/INDOOR), und dazu gehört einfach ein 2,8/70-200 oder Ähnliches, und auch manchmal ein bestens funktionierender AF-C. Und ein VR gegen SSM würde ich nicht mit Apfel gegen Birne vergleichen, sondern vielleicht als "Golden Delicious" gegenüber "McIntosh"-Äppel. Schliesslich sind beide Objektive auf so einem hohen Niveau, dass man keines davon als Birne oder Zitrone bezeichnen muss;-)

Tja, und dann gibt es ja noch das gute "alte" AF-S 2,8/80-200 ohne VR, aber mit Ultraschall-Motor. Und das ist dem 70-200 SSM optisch qualitativ und mechanisch schon ähnlicher.

fibbo

[Falk]

Hier auf dpr gibt es eine schöne Veranschaulichung der Fokusgeschwindigkeiten, die von popular photo magazine gemessen wurden.

Die Daten sind ganz sicher mit Vorsicht zu genießen, aber m.E. zeigt das, dass AF-Speed eher eine subjektive Sache ist. Einstellungen wie Schärfe- oder Auslösepriorität, Auslösegeräusche, Geräusche des Objektivs beim Fokussieren, Seriengeschwindigkeit, Trackingfähigkeit und der gleichen spielen da rein und machen objektive Vergleiche ohne aufwändige Tests unmöglich.

Aus meiner Erfahrung mit der Alpha kann ich jedoch sagen, dass die selbst bei wenig Licht mit allen meinen Objektiven recht schnell und zuverlässig fokussiert - auch mit dem Sigma 70-210. Am schlechtesten schneidet mein Tamron ab. Und wenn ich den Eyestart aktiviere und AF-C mit Auslösepriorität kombiniere, gibts meistens keinerlei spürbare Verzögerung beim Auslösen mehr. Wenn fibbo meint, Unterschiede im hundertstel-Sekunden-Bereich wahrnehmen zu können, dann ist das schwer zu glauben, liegt auf jeden Fall ausserhalb jeglicher bewusster Reaktionszeit und ist auf keinen Fall normal. Nicht böse sein, fibbo, will dir damit nicht an den Karren fahren.

[fibbo]

Zitat von Falk

...Nicht böse sein, fibbo, will dir damit nicht an den Karren fahren.

haha... laut Untersuchungen gibt es Schlagzeger die können sogar im Bereich 5-10 ms noch unterscheiden und auch spielen. Die Norm liegt so bei ca. 25ms, und danach wird es so deutlich hörbar, dass es jedem auffällt. Selbst den eingefleischten mp3-Hörern ;-)

Ich bin also nicht besonders anspruchsvoll wenn ich erwarte, dass eine Kamera innerhalb 30-40ms auslöst, das sind 3-4 Hundertstel. Eine Zehntel sekunde ist mir da wirklich schon zu lange, in der zeit ist der Kopp schon halb gedreht, den ich aufnehmen wollte.

Ich muss mich also dann an die mangelhafte Technik gewöhnen, die unzureichend schnell ist, und von mir praktisch das Vordrücken verlangt. Nee... keinen Bock, die Technik hat dem Menschen zu dienen und nicht umgekehrt !


fibbo

[Falk]

Zitat von fibbo

haha... laut Untersuchungen gibt es Schlagzeger die können sogar im Bereich 5-10 ms noch unterscheiden und auch spielen. Die Norm liegt so bei ca. 25ms, und danach wird es so deutlich hörbar, dass es jedem auffällt. Selbst den eingefleischten mp3-Hörern ;-)

Hast du vielleicht zufällig mal einen Link parat? Die Zahlen, die ich so kenne, sprechen eher von einer Reaktionszeit im Bereich von Zehntelsekunden - also vom Sehen eines Motivs bis zum Durchdrücken des Auslösers. Ich kann mir aber vorstellen, das ein trainierter Drummer regelmäßige Bewegungen schneller triggern kann - das ist dann aber keine Reaktion.

[fibbo]

Zitat von Falk

...Ich kann mir aber vorstellen, das ein trainierter Drummer regelmäßige Bewegungen schneller triggern kann - das ist dann aber keine Reaktion.

stimmt, guter Einwand... die Reaktionszeit ist sehr viel grösser, und dürfte im Zehntelsekundenbereich liegen.

Wenn ich jedoch schon aufgrund meiner Erfahrung reagiert habe, dann möchte ich keine zusätzliche Verzögerung durch die Kamera. Wenn ich auf den Auslöser drücke ist das im Optimalfall nur selten eine Reaktion, sondern eine bewusste Aktion. Man könnte das schon fast Intuition nennen, und ich bin sicher dass viele gute Fotos so entstanden sind.

Oder anders gesagt: ich fahre rückwärts den Ski-Hang hinunter, und knipse da immer wieder einen Skateboarder, der ziemlich knapp an mir vorbeirauscht, damit ich einen schönen WW-Effekt kriege, und ein oder zwei mal springt er auch mal hoch über einen Hügel.

Jedesmal wenn er kommt drücke ich mit der D5D oder Alpha rechtzeitig ab, aber dann stellt sich raus dass das Foto einfach zu spät oder viel zu früh aufgenommen wurde. Weil ich eben nicht ganz so locker bin wie im Stand und die Zeitverschiebung nicht wirklich kompensieren kann.

Ist es jetzt verständlich, dass man dazu ein System braucht, das wirklich sofort auslöst wenn man den Knopf drückt? Ich kann in dem Moment keine Reihe mit 3B/s machen, das wäre viel zu grob, ich habe genau EINEN Schuss und der muss sitzen. Und dann, am besten noch mit 1/500s Synchron-Blitz. Die Nikon D50/D70 sind dafür einfach ideal, weil sie eben einen sehr schnellen AF-C besitzt.
Klar, sowas kann man auch manuell mit Festbrennweite und Blende 16 ohne AF machen, wenn man sich professionell damit beschäftigt, oder eine Zweitknipse hat. Denn, im nächsten Moment möchte ich gerne ein Gesicht knipsen, oder einen entfernten Boarder, der gerade einen 360er macht...
Auf Deutsch: Ich nehme lieber die D70 mit AF-S 18-200 VR mit AF-C und nächstes Objekt, und in der Tasche ein 12-24 Tokina, manuell oder automatisch fokussiert, an der D80.

fibbo

[mts]

Zitat von Falk

Hier auf dpr gibt es eine schöne Veranschaulichung der Fokusgeschwindigkeiten, die von popular photo magazine gemessen wurden.

John Owens von der Popular Photography & Imaging hat mir gegenüber bestätigt, dass die AF-Geschwindigkeit mit dem aktuellen 1,4/50 ermittelt wird, sofern für das jeweilige System vorhanden. Damit sind die Angaben für die einzelnen Kameras - mit Ausnahme des Sigma- und des Four-Thirds-Systems - vergleichbar.