[Dat Ei]

Zitat aus dem A77-Review bei dpreview:

Zitat von dpreview

It's one of the first things you learn once you start getting 'serious' about digital photography: you can almost always get better results by shooting in raw mode than relying on your camera's JPEG engine. raw files have a greater scope for post-capture adjustment, in terms of color, brightness/exposure and detail extraction. The downside is that getting the most out of a raw file takes time. Sometimes it is worth it, sometimes not so much.

The A77 is one of those cameras where it is definitely worth it.

Dort sind auch Beispiele zu sehen.

Quelle: dpreview


Dat Ei

[Jens N.]

@Dat Ei: Wobei das speziell bei der A77 jetzt viele anders, bzw. nicht mehr ganz so deutlich sehen. Ich gehöre eigentlich auch dazu - die A77 JPEGs sind IMO sehr gut (hier kommt Dpreview ja auch zu einem anderen Urteil) und die RAWs nicht mehr so viel besser und vor allem auch nicht mehr ganz so einfach so wie (oder gar besser als) die JPEGs hinzubekommen wie bei anderen/früheren Kameras. Das zeigt sich vor allem wenn es ums Thema Rauschen vs. Auflösung geht. DRO u.ä. mache ich meiner Meinung nach nachträglich ebensogut oder besser, aber ich kann verstehen, wenn solche Features (wie z.B. auch die automatischen Objektivkorrekturen usw.) gerade für EBV-Anfänger/-Muffel/oder einfach -Verweigerer eine gewisse Attraktivität haben.

Die Meinung mit den guten JPEGs/"schwierigen" RAWs habe ich gleich in den ersten Tagen mit der A77 vertreten und offenbar stehe ich damit nicht alleine, wie verschiedene Diskussionen auch in den letzten Tagen gezeigt haben.

Aber zu schlussfolgern "RAW ist tot" ist natürlich blanker Unsinn: RAW hat -bei allen Qualitäten, die die A77 JPEGs m.E.n. haben- nach wie vor die gleichen Vorteile (und auch Nachteile, ganz klar) wie sonst auch.

[BeHo]

Zwei Sachen vergisst man auch immer gerne wieder: RAW hat imho vor allem Vorteile, wenn man die Bilder individuell bearbeitet und auch JPGs kann man noch bearbeiten.

Ein unbearbeitetes JPG out of cam einem von Hand optimiertem aus einem RAW entwickeltem JPG gegenüber zu stellen ist da etwas unfair.

Zitat von Jens N.

Nur daraus jetzt zu schlussfolgern "RAW ist tot" ist natürlich blanker Unsinn: RAW hat -bei allen Qualitäten, die die A77 JPEGs m.E.n. haben- nach wie vor die gleichen Vorteile (und auch Nachteile, ganz klar) wie sonst auch.

Da stimme ich natürlich voll zu, obwohl ich aus diversen Gründen kein RAW mache. Zu diesen diversen Gründen gehört garantiert nicht, dass man zumindest in Einzelfällen nicht mehr aus einem RAW als aus einem JPG ooc herausholen könnte.

[swivel]

Zitat von katz123

Weil ich mit Rawtherapee verkleinere. Basis ist das JPG der A77.

Raw ist tot! Es lebe Rawtherapee!

Hi,

und Du hast von diesem Bild kein RAW? Schade.

LG

[Xilum]

Ich finde die jpeg Engine der A65/77 sehr gut, aber wenn man sich mal ernsthaft mit den Möglichkeiten insbesondere von Lightroom 4 auseinandersetzt, dann fängt RAW eigentlich gerade erst an richtig zu leben. Bis eine Kamera auch nur ansatzweise diese Möglichkeiten bietet, wird sicher noch einige Zeit vergehen.

Da bringt Sony endlich eine Kamera mit hervorragende JPG Engine heraus und hier am sogenannten Sonyuserforum nimmt keiner Notiz davon.

[Dana]

katz, das glaube ich nichtmal. =)

Ich finde es sogar gut, dass du so begeistert bist, was deine Kamera und ihre Fähigkeiten angeht. Gottlieb ist da ähnlich, der schwelgt auch seit Wochen.
Aber RAW IST TOT...das haben dann viele einfach in den falschen Hals bekommen, als Provokation aufgefasst und ähnliches. Du hast auch nicht wirklich etwas getan, um dies aufzuklären.
Wir freuen uns mit dir über deine Kamera und es ist schön zu sehen, dass jemand wirklich Spaß an der Technik hat. Dennoch sind solche Thesen immer etwas "gefährlich", sieht man ja hier auch.

Bestimmt pflichten dir viele A77-User bei, dass diese Kamera der Hit ist und wirklich viele Vorteile bietet. Genauso gibt es aber die Raw-Fans, die "Raw ist tot!" nicht so gerne hören.

[BeHo]

Es nehmen sehr viele Notiz davon und einige teilen auch die Einschätzung, dass die JPG-Engine gut ist.

Aber wenn man so ein Bild reinstellt und das ganze noch mit "Raw ist tot " betitelt, sollte man sich über manche Reaktionen doch wirklich nicht wundern.

[turboengine]

JPG ist tot - oder wird es bald sein.

Ich habe gerade angefangen, die eine oder alte in DNG konvertierte RAW-Aufnahme mit der D7D mit Lightroom 4 wieder aufzuarbeiten. Erstaunlich was da im Vergleich nun geht. Die jpgs aus der Zeit kann man dagegen getrost in die Tonne klopfen.

Wie lange wird wohl der Dino-Standard jpg noch Bestand haben?

In fünf Jahren wird es mit den A77-jpgs genauso aussehen wie mit den D7D jpgs jetzt.
In die Tonne damit...

[Conny1]

Ist die JPG-Engine der A77 auf dem Qualitätsniveau der D7D?