[aidualk]

Zitat von RainerV

Matze, ob das "Deine" Art zu fotografieren ist/werden kann, das kannst nur Du selbst beurteilen. Probiers aus. Nimm Deine Kamera und eine entsprechende Festbrennweite, ersatzweise ein Zoom, das Du genau auf diese Brennweite (24mm bei APS-C, 35mm bei KB) "verriegelst", und zieh damit los. Aber nicht nur einmal, sondern immer wieder. Macht es Dir richtig Spaß? Oder empfindest Du es nur als unsinnige Einschränkung Deiner Möglichkeiten?

Ich hab das gemacht, mehrere Tage nur mit 35mm auf der Kamera unterwegs gewesen.
Würde die RX1 ein 24mm oder max. 28mm haben, könnte ich echt schwach werden.
Auf die Art habe ich jetzt eine Menge Geld gespart.

[dey]

Zitat von Matze76

mich würden auch die ersten Erfahrungen eines RX1 Besitzers interessieren. Vor allem ob er mit "nur" einer Brennweite (von 35mm) zurecht kommt oder ob er sich mehr Weitwinkel wünschen würde.

Hi Matze,

hol dir ne Festbrennweite für 100€ und zieh damit los. Dann weist du es.
Ich nehme sehr oft nur ein Objektiv mit.
Bei diesem beruflichen Kurztrip hatte ich nur das AF28/2 dabei. Es hat gereicht! Und sollte ich etwas verpasst haben, weil ich die notwendige Brennweite nicht dabei hatte; so what.
Allerdings muss man auch dazu sagen, dass man mit 24MP halt auch genug Cropreserven hat, um letztlich eben doch einen Zoom bis 60-70mm dabei zu haben. Mit dem Panomode mogel ich mir dann noch etwas WW hinzu.

FB find ich immer wieder richtig cool.
Allerdings eine Veranstaltung damit zu dokumentieren ist eine Kunst. Vor allem, wenn man nicht überall hinkommt und für eine Portraitaufnahme von Thomas D. eben doch 210mm bräuchte.

bydey

[alberich]

Michael Reichmann lässt uns au Lu-La an seiner Begeisterung für die RX1 Anteil nehmen.

http://www.luminous-landscape.com/re...1_review.shtml

[KunstAusLicht]

Ich kann mir ja vorstellen, dass Sony noch ne RX1-W rausbringt mit nem 24mm WW :-)

Aber insgesamt : Ne ganze Kamera zum Preis eines Leica-Objektives.... nunja... da gibt's sicher verrücktere Anschaffungen *g*


Ich persönlich liebe Festbrennweite. Man macht so viele Bilder damit und konzentriert sich so sehr auf das, was möglich ist, dass man das, was nicht möglich ist, gar nicht vermisst.

Und man verpasst keine Bilder während des Objektivwechsels :-)

[mrieglhofer]

Eine mit einem 90er wäre mir lieber. Aber warum nicht gleich eine ganze Serie;-)

[KunstAusLicht]

Ein 90er wäre bestimmt mit hohen Verkaufszahlen gesegnet - vermutlich nur zu schlagen von einem 180er Makro

[mrieglhofer]

Aha und wieso?
Seit dem Anbeginn der Leica waren 35mm und 90mm die meistgefragten Brennweiten. Es gab auch Rolleiflex mit Televorsatz. Warum sollte dann ein 35mm und eine 90er nicht ein optimales Gespann sein.
Ein 24mm ist im Regelfall perspektivisch zu extrem. Und sonst ist halt alles drauf, aber wenig Konzentration aufs Wesentliche möglich.

[amateur]

Zitat von KunstAusLicht

Ein 90er wäre bestimmt mit hohen Verkaufszahlen gesegnet - vermutlich nur zu schlagen von einem 180er Makro

Verstehe ich auch nicht. Eine klassische Portraitbrennweite wäre natürlich keine Reportagekamera, aber eben eine Portraitkamera.

Ich habe an meiner A850 auch zu über 50% das 85mm.

Stephan

[KunstAusLicht]

Weil man bei der RX1 das Objektiv nicht wechseln kann :-) Telebrennweiten sind dann doch nicht so mehrheitsfähig wie ein 35er, mit dem wohl 80% der Leute prima leben könnten, dicht gefolgt von nem 50er und dann vermutlich nem 24er oder 28er.

Klar ist n 90er ne Pflichtbrennweite - aber nicht, wenns die einzige Wahl ist.

[alberich]

Spiegel.de auch...was dazu sagen....