[Jens N.]

Zitat von Jogi73

Da stellt sich mir die Frage: Was macht man eigentlich, wenn man sich ein Objektiv ordert und feststellt, das es derart daneben liegt und es auch kein Fehler am Fokus selbst vor liegt? Ist das ein Reklamationsgrund?

Natürlich. Einschicken oder umtauschen - wenn's ein Versandkauf war geht das innerhalb von 14 Tagen ja eh ohne Angabe von Gründen.

Zitat von Joshi_H

Mein KoMi 28-75 hat folgende AF-Korrekturwerte: 28mm (-5), 50mm (+5) und 75 mm (+10). Die sind nur grob ermittelt und korrgieren nur das Schlimmste. Das zeigt, wie es um das KoMi steht.

...wie es um dein Exemplar, bzw. deine Kamera steht.

[Joshi_H]

Zitat von Jens N.

...wie es um dein Exemplar, bzw. deine Kamera steht.

Jens,

da hast Du natürlich recht. Vorrangig ist das ein Problem meines KoMi und meiner 850.

Jörg

[turboengine]

Zitat von Jogi73

Ich muss sagen, dass Dein Minolta offensichtlich wirklich ein echtes Problem hat. Ich habe bei keinem meiner Objektive bislang ein so schlechtes Ergebnis gesehen.

Ab Blende 4 war diese SChwäche komplett verschwunden und es war an der 700er scharf und brillant. An der 900er hat es überhaupt nicht überzeugt.

[Jens N.]

@Turboengine: oder so war das. Aber schon sehr merkwürdig, vor allem wenn man nur die Mitte betrachtet. Die Pixeldichte der Kameras ist fast gleich und auch ansonsten (AA-Filter usw.) sind die Unterschiede zwischen A700 und A900 m.W.n. nicht so groß (von der Sensorfläche mal abgesehen). Also es gibt ja so etwas wie sporadisch auftretende Dezentrierungen (mal gut, mal nicht) oder mit dem Objektiv ist in der Zwischenzeit irgendwas passiert, aber wenn ich mal davon ausgehe, daß du eine Zeit lang hin und her getauscht und damit diesen Zeitfaktor ausgeschlossen hast, kann ich mir das Ergebnis gar nicht mehr erklären. Eigentlich nur über den Fokus, aber du sagtest ja das hättest du auch ausgeschlossen.

[turboengine]

Zitat von Jens N.

@Turboengine: oder so war das.

Nicht "oder so", sondern im direkten Vergleich in Lightroom.
Ist auch egal.

Wo ich hin will wenn im Threadtitel "vs" steht: Das Neugerät kann man umtauschen. Auf der gebrauchten Gurke bleibt man sitzen oder man verliert viel Geld beim Weiterverkauf oder man haut jemand über's Ohr ...

[Jens N.]

Zitat von turboengine

Nicht "oder so", sondern im direkten Vergleich in Lightroom.
Ist auch egal.

"Oder so", weil ich mich daran erinnern kann, daß du das schonmal gezeigt oder wir schonmal diskutiert haben. Ich kann mich nur nicht mehr an die Details erinnern, darum "oder so" - aus der Erinnerung eben.

Wo ich hin will wenn im Threadtitel "vs" steht: Das Neugerät kann man umtauschen. Auf der gebrauchten Gurke bleibt man sitzen oder man verliert viel Geld beim Weiterverkauf oder man haut jemand über's Ohr ...

Wobei ich in so einem Fall schonmal ein ernstes Wörtchen mit dem Gebraucht-VK sprechen würde...

[turboengine]

Zitat von Jens N.

daß du das schonmal gezeigt oder wir schonmal diskutiert haben. Ich kann mich nur nicht mehr an die Details erinnern, darum "oder so" - aus der Erinnerung eben.

Hier: Klick

[laugarus]

Ich habe auch alle Objektive verglichen.
Das Sony war in der Schärfeleistung nicht besser als das Minolta.
Das Tamron war genauso Miserabel zum Rand hin. Für APS wohl brauchbar aber nicht für Vollformat. Für welche Kamera möchtest Du es denn verwenden?
Für Vollformat war ich nur mit dem Zeiss 2,8/24-70mm zufrieden.

Sven

[mrieglhofer]

Mein KoMi 28-75 hat folgende AF-Korrekturwerte: 28mm (-5), 50mm (+5) und 75 mm (+10). Die sind nur grob ermittelt und korrgieren nur das Schlimmste. Das zeigt, wie es um das KoMi steht. Den default habe ich aber bei 0, weil ich damit meist bei 30 mm unterwegs bin.

Hast du Micro Adjust unterschiedlich justiert für die Testaufnahmen bei den verschiedenen Brennweiten?

[turboengine]

Zitat von laugarus

Für Vollformat war ich nur mit dem Zeiss 2,8/24-70mm zufrieden.

Tja...
Genau deshalb sind wir ja alle in dieser Selbsthilfegruppe...